PCS JÁ



    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    PAS_Jud.2011
    PAS_Jud.2011
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1197
    Reputação : 20
    Data de inscrição : 01/08/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por PAS_Jud.2011 em Qui 19 Nov 2015, 3:30 pm

    Justiceirotrf4 escreveu:É verdade essa reunião da fenajufe com o Amarildo? Vamos forçar o melhoramento do plleitinho .de repente esse Leitinho venha zero lactose e desnatado ou até se transforme num whey protein zero lactose. E porque nao?

    Tenho até medo. Pq mesmo virando Whey vai virar um whey da Midway... Nem Neonutri será... Só estudos salvam! cheers
    Sem Frescura
    Sem Frescura
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3056
    Reputação : 408
    Data de inscrição : 13/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Sem Frescura em Qui 19 Nov 2015, 3:34 pm

    darkshi escreveu:
    Justiceirotrf4 escreveu:O PL DO LEWANDO COM TERMINO EM 2018. O QUE VOCES ACHAM?

    Se for possível, melhora substancialmente.

    Pode enfiar esse PL no meio do seu **. Não tem essa de PL Titica.
    pauloalc
    pauloalc
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1889
    Reputação : 40
    Data de inscrição : 12/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por pauloalc em Qui 19 Nov 2015, 3:35 pm

    TécnicoJM escreveu:
    pauloalc escreveu:na boa, não que eu duvide do pernalonga, mas acho que essa movimentação do amarildo é só pra se antecipar a qualquer greve ou paralisação da categoria. O SG do MPU sabe usar muito bem essa tática. Puro enrolation.


    Se for sair alguma coisa, se sair, vai vir de cima, sem consulta à categoria, e a seco. Só uma greve homérica, daquelas que sabemos que nunca sai, é que poderia nos salvar. e isso sabemos está bem longe de acontecer.

    Paulo, devo lembrar que não houve, até o momento, nenhuma tentativa de negociação para melhorar o PL, pois acreditava-se enfraqueceria a lutar pela derrubada do veto 26. Todavia, não creio que o governo colocaria na mesa uma proposta congelada, sem margem para negociação.

    Observe que no PL 2648, o governo ofereceu percentual menor que o desejado (que era 56%), num prazo mais longo (4 anos) e com uma forma de pagamento pior ainda (semestral). Com certeza, quando apresentou tal plano já pensava em flexibilizar algum ponto.

    Não acredito que flexibilize percentuais, nem que retire a absorção do 13% ou que retire o percentual das CJs.

    Assim, sobraria para negociar o encurtamento do prazo de pagamento (no máximo aceitariam 3 anos, acredito) ou, o que me parece a hipótese mais provável (minha aposta é neste item), a mudança na forma de implementação, para anual.

    Observe que os percentuais anuais são os mesmos das carreiras do executivo, com a diferença que o deles é nominal e o nosso é sobre a folha, mas, ambos são de 5%. O prazo de pagamento é o mesmo, pois o deles vai ser em 2 anos e o nosso em 4, mas o nosso é o dobro do valor do executivo.

    Então, o que nos diferencia deles? O nosso pagamento é semestral e o deles é anual. Creio que seja esse item que o Lewandowisk inseriu no projeto, propositalmente, como margem para negociação.

    Lembrando que, neste caso, não há aumento do impacto do projeto, pois o impacto seria dentro de cada exercício financeiro.

    É o que eu acho. Será loucura minha?



    considerando o que aconteceu em 2012, quando o STF tentou "espichar" o aumento para cobrir uma GAJ de 100%,  acabou tendo que voltar atrás e mantê-la em 90%, acho que é possível que o executivo submeta uma proposta sem margem de negociação.


    Contudo, considerando a sua hipótese correta, caso o PL tenha sido submetido com alguma margem de negociação, isso teria ocorrido em junho. Diante da arrefecimento da arrecadação, podemos considerar que o governo estará muito mais inflexível quanto a negociações que aumentem o impacto. Eu diria até que é o contrário, o executivo que irá querer negociar pra que a primeira parcela do PL seja efetivada apenas em agosto de 2016, nos moldes do que já foi definido com as carreiras do executivo.
    pernalonga
    pernalonga
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2060
    Reputação : 828
    Data de inscrição : 25/04/2012

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por pernalonga em Qui 19 Nov 2015, 3:48 pm

    tre-rj escreveu:Acho que 17 bi é o impacto do leitinho ate 2019. Aplicando-se o montante na gaj, por exemplo, incrementaria o salario final dos nao incorporados. Acho que a ideia é essa, o governo nao vai melhorar o montante.

    DJANGO escreveu:
    pernalonga escreveu:As notícias sobre a reunião com Amarildo virão pelos meios institucionais (sites dos sindicatos). Não é boato

    Perna, tenho e sempre tive o maior respeito por você pelas informações fidedignas que geralmente passou ao fórum.
    Mas se dava pra ampliar o pacote para 17 bi, porque já não propuseram isso antes de 30 de junho???
    Com essa crise toda piorada de lá pra cá, não consigo acreditar na veracidade dessa intenção/possibilidade.

    Pessoal, o que o Amarildo falou é que existe alguma margem pra melhorar. Não foge muito do que postei mesmo, na maior parte da reunião reclamou dos xingamentos contra ele e o Lewandowski. Pode haver alguma melhora, dentro da conta fechada que governo apresentou (17 bi em 4 anos). Chegou a falar em tentar melhora de prazo, mas acha muito difícil. Mas as informações mais detalhadas virão (não sei muito além disso).
    fabionog
    fabionog
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 223
    Reputação : 21
    Data de inscrição : 02/12/2014

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por fabionog em Qui 19 Nov 2015, 3:49 pm

    MPF SP escreveu:
    fabionog escreveu:Gente, elaborei uma planilha do PL Leitinho, comparando inclusive com projeções de inflação, correção de IR e auxílios.

    Na evolução, levei em conta a subida de níveis, caso não queira comparar a subida dos níveis, basta ir na aba dados e colocar todos os níveis atuais com o mesmo valor.

    Qualquer dúvida mandem MP

    Tem até um gráfico comparando a evolução da inflação projetada para os próximos anos e a evolução do seu contracheque, no meu caso praticamente empatou, levando em conta que vou subir 4 níveis (nada bom).

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Ficou top colega, obrigado.

    Valeu, dei uma nova olhada e já corrigi algumas coisas, se alguém quiser comparar o % sem mudança de PADRÃO, basta colocar padrão 13.
    Blumenau
    Blumenau
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1003
    Reputação : 138
    Data de inscrição : 20/05/2015
    Idade : 52
    Localização : Blumenau/SC

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Blumenau em Qui 19 Nov 2015, 3:51 pm

    L.R escreveu:
    MPF SP escreveu:
    Justiceirotrf4 escreveu:O PL DO LEWANDO COM TERMINO EM 2018. O QUE VOCES ACHAM?

    Isso é somente uma pergunta sem fundamento ou "ouviu" algo ?

    Nossa. Isso aqui parece um deja vu.
    Mal saímos de uma lapada e já começaram com boato infundado?
    Jesus do céu.
    Não dá para esperar nem ano que vem?


    não tem mais o que negociar, não acredito em mudanças no PL do lewa, sonhos e boatos não vão adiantar nada, só acredito que não ficaremos no "zero" porque o tal PL prevê uma grana boa para os janeleiros que já estão gastando por conta.



    OFF-TOPIC

    A MODERAÇÃO/ADMINISTRAÇÃO já pediu para que os colegas, apesar da irritação justificada, mantenham os olhos nas regras...

    pernalonga
    pernalonga
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2060
    Reputação : 828
    Data de inscrição : 25/04/2012

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por pernalonga em Qui 19 Nov 2015, 3:52 pm

    pernalonga escreveu:
    tre-rj escreveu:Acho que 17 bi é o impacto do leitinho ate 2019. Aplicando-se o montante na gaj, por exemplo, incrementaria o salario final dos nao incorporados. Acho que a ideia é essa, o governo nao vai melhorar o montante.

    DJANGO escreveu:
    pernalonga escreveu:As notícias sobre a reunião com Amarildo virão pelos meios institucionais (sites dos sindicatos). Não é boato

    Perna, tenho e sempre tive o maior respeito por você pelas informações fidedignas que geralmente passou ao fórum.
    Mas se dava pra ampliar o pacote para 17 bi, porque já não propuseram isso antes de 30 de junho???
    Com essa crise toda piorada de lá pra cá, não consigo acreditar na veracidade dessa intenção/possibilidade.

    Pessoal, o que o Amarildo falou é que existe alguma margem pra melhorar. Não foge muito do que postei mesmo, na maior parte da reunião reclamou dos xingamentos contra ele e o Lewandowski. Pode haver alguma melhora, dentro da conta fechada que governo apresentou (17 bi em 4 anos). Chegou a falar em tentar melhora de prazo, mas acha muito difícil. Mas as informações mais detalhadas virão (não sei muito além disso).

    OBS.: 17 bi significa o somatório do valor dos orçamentos anuais a serem implementados até 2019, a partir do que passararia aos quase 6 bi anuais
    mauriciokpv
    mauriciokpv
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Mensagens : 36
    Reputação : 2
    Data de inscrição : 31/03/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por mauriciokpv em Qui 19 Nov 2015, 3:58 pm

    No ritmo que estão evoluindo estas contas, até amanhã vamos chegar a conclusão que recebemos mais que devíamos e teremos que devolver valores....
    RICARDO.PONTES
    RICARDO.PONTES
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Oréia Seca
    Mensagens : 3440
    Reputação : 23
    Data de inscrição : 25/08/2010
    Localização : Brasília - DF

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por RICARDO.PONTES em Qui 19 Nov 2015, 4:02 pm

    pauloalc escreveu:
    Sem Frescura escreveu:
    darkshi escreveu:
    Justiceirotrf4 escreveu:O PL DO LEWANDO COM TERMINO EM 2018. O QUE VOCES ACHAM?

    Se for possível, melhora substancialmente.

    Pode enfiar esse PL no meio do seu **. Não tem essa de PL Titica.


    deposita o seu quinhão na minha conta. Ou doa para o revoltoddynhos online.


    like like
    pauloalc
    pauloalc
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1889
    Reputação : 40
    Data de inscrição : 12/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por pauloalc em Qui 19 Nov 2015, 4:06 pm

    mauriciokpv escreveu:No ritmo que estão evoluindo estas contas, até amanhã vamos chegar a conclusão que recebemos mais que devíamos e teremos que devolver valores....


    esse é um dos principais motivos que eu sempre achei insensata a insistência na derrubada do veto. O ápice da nossa força foi a aprovação do PL 28, daí em diante houve tempo para o governo se reorganizar, pagando um alto preço pela "fidelidade" e parte da base aliada. Mas o pessoal continuou brincando de "vai dar combo". Deu no que deu.
    avatar
    TRF1/MG
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 4844
    Reputação : 314
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por TRF1/MG em Qui 19 Nov 2015, 4:10 pm

    pauloalc escreveu:
    mauriciokpv escreveu:No ritmo que estão evoluindo estas contas, até amanhã vamos chegar a conclusão que recebemos mais que devíamos e teremos que devolver valores....


    esse é um dos principais motivos que eu sempre achei insensata a insistência na derrubada do veto. O ápice da nossa força foi a aprovação do PL 28, daí em diante houve tempo para o governo se reorganizar, pagando um alto preço pela "fidelidade" e parte da base aliada. Mas o pessoal continuou brincando de "vai dar combo". Deu no que deu.
    Discordo. Minhas sinceras homenagens aos malucos que lutaram até o final e caíram de pé, ao contrário de muitos covardes que nem.entraram na luta. Chamar toda essa ------ de brincadeira ou qualquer coisa que seja é uma sacanagem.
    subsidioja_
    subsidioja_
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2491
    Reputação : 329
    Data de inscrição : 05/04/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por subsidioja_ em Qui 19 Nov 2015, 4:11 pm

    pauloalc escreveu:
    mauriciokpv escreveu:No ritmo que estão evoluindo estas contas, até amanhã vamos chegar a conclusão que recebemos mais que devíamos e teremos que devolver valores....


    esse é um dos principais motivos que eu sempre achei insensata a insistência na derrubada do veto. O ápice da nossa força foi a aprovação do PL 28, daí em diante houve tempo para o governo se reorganizar, pagando um alto preço pela "fidelidade" e parte da base aliada. Mas o pessoal continuou brincando de "vai dar combo". Deu no que deu.

    Mas o COMBO ainda pode ser possível.
    Ao contrário, é lógico!
    Valeu, nuvenzinha!
    sandman_br
    sandman_br
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário - Análise de sistemas
    Mensagens : 2505
    Reputação : 48
    Data de inscrição : 06/07/2010
    Localização : Brasília - DF

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por sandman_br em Qui 19 Nov 2015, 4:13 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:Sabe qual é o problema dos seus cálculos:

    Você não incluiu o reenquadramento, já que este foi proporcionado pela Lei que concedeu os 15,8% sobre a FOLHA do judiciário. Em função do reenquadramento, cuja brecha foi proporcionada pela lei, regulamentada pela Portaria Conjunta do STF, é que os novatos tiveram mais de 37% na dobradinha VB+GAJ, os do meio da carreira tiveram em torno de 34% e os que estavam no final da carreira tiveram 26,65%.

    O CÁLCULO CORRETO SERIA ESSE AQUI:

    sem os 15,8%

    vb    5.848,22
    ap (pós) 438,6165
    at(1%) 58,4822
    gaj (50%) 2924,11
    total 9.269,42

    com os 15,8%

    vb    6.367,02
    ap (pós) 477,52
    at(1%) 63,67
    gaj (90%) 5730,31


    total 12.638,52

    PERCENTUAL DE REAJUSTE: 36,34%


    BLACK SOUL escreveu:
    josebarbos escreveu:
    subsidioja_ escreveu:

    P.UTA QUE O PARIU!!!
    Da pra acreditar nesse cara???

    4500 de pós. Estudou em Harvard e trabalha na NASA. Só faz bico no tribunal!

    REFAÇA AS CONTAS QUE EU QUERO VER SE NÃO FOI MUITO MAIS QUE 15%!!!!

    Seu bunDA rachada!
    rendeer

    Taí o senhor matemática para ficar criticando os outros.


    Está devendo o cálculo do PL leitinho faz uns 2 meses!

    Não sei como ainda dão trela para esse arrom.bado!!!

    Desde quando o enquadramento faz parte? daqui a pouco vai dizer que eu não inclui décimo terceiro, férias.... faça me o favor!! o enquadramento vou ter independente de quanto tiver aumento!
    sandman_br
    sandman_br
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário - Análise de sistemas
    Mensagens : 2505
    Reputação : 48
    Data de inscrição : 06/07/2010
    Localização : Brasília - DF

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por sandman_br em Qui 19 Nov 2015, 4:17 pm

    subsidioja_ escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Sabe qual é o problema dos seus cálculos:

    Você não incluiu o reenquadramento, já que este foi proporcionado pela Lei que concedeu os 15,8% sobre a FOLHA do judiciário. Em função do reenquadramento, cuja brecha foi proporcionada pela lei, regulamentada pela Portaria Conjunta do STF, é que os novatos tiveram mais de 37% na dobradinha VB+GAJ, os do meio da carreira tiveram em torno de 34% e os que estavam no final da carreira tiveram 26,65%.

    O CÁLCULO CORRETO SERIA ESSE AQUI:

    sem os 15,8%

    vb    5.848,22
    ap (pós) 438,6165
    at(1%) 58,4822
    gaj (50%) 2924,11
    total 9.269,42

    com os 15,8%

    vb    6.367,02
    ap (pós) 477,52
    at(1%) 63,67
    gaj (90%) 5730,31


    total 12.638,52

    PERCENTUAL DE REAJUSTE: 36,34%


    BLACK SOUL escreveu:
    josebarbos escreveu:

    Taí o senhor matemática para ficar criticando os outros.


    Está devendo o cálculo do PL leitinho faz uns 2 meses!

    Não sei como ainda dão trela para esse arrom.bado!!!
    Victor, se tu fosse mulher, te dava um beijo! Very Happy

    Tai, senhores, o que estou lhes falando...

    AGORA DIGAM QUE MINHA POSIÇÃO ESTA ERRADA, VAI...

    Admin, por favor me desculpe o excesso de posts.
    Estou parando.
    Obrigado pela compreensão.

    E brack Soul,  depois te mostro os cálculos lá no fórum do 2648..
    Só esperar. Valeu? tongue

    Tchau!

    vocês se merecem.

    Quer dizer que tenho que colocar na conta desse aumento mixuruca o acréscimo no vb que terei independe de qualquer coisa?

    mesma falácia petista de sempre. bando de lambe botas do pt
    aumentosp
    aumentosp
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 211
    Reputação : 5
    Data de inscrição : 19/09/2014

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por aumentosp em Qui 19 Nov 2015, 4:18 pm

    Lendo esses debates sobre melhorias na proposta do Amarildo, eu chego a certeza de que o seres humanos precisam ser enganados para terem força de continuar.

    Depois de todos esses anos, lendo boato e fazendo projeções que nunca se concretizaram, ainda tem pessoas aqui que acreditam que papai noel irá chegar mês que vem. Lamentável!!!
    sandman_br
    sandman_br
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário - Análise de sistemas
    Mensagens : 2505
    Reputação : 48
    Data de inscrição : 06/07/2010
    Localização : Brasília - DF

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por sandman_br em Qui 19 Nov 2015, 4:21 pm

    TécnicoJM escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Sabe qual é o problema dos seus cálculos:

    Você não incluiu o reenquadramento, já que este foi proporcionado pela Lei que concedeu os 15,8% sobre a FOLHA do judiciário. Em função do reenquadramento, cuja brecha foi proporcionada pela lei, regulamentada pela Portaria Conjunta do STF, é que os novatos tiveram mais de 37% na dobradinha VB+GAJ, os do meio da carreira tiveram em torno de 34% e os que estavam no final da carreira tiveram 26,65%.

    O CÁLCULO CORRETO SERIA ESSE AQUI:

    sem os 15,8%

    vb    5.848,22
    ap (pós) 438,6165
    at(1%) 58,4822
    gaj (50%) 2924,11
    total 9.269,42

    com os 15,8%

    vb    6.367,02
    ap (pós) 477,52
    at(1%) 63,67
    gaj (90%) 5730,31


    total 12.638,52

    PERCENTUAL DE REAJUSTE: 36,34%


    BLACK SOUL escreveu:
    josebarbos escreveu:

    Taí o senhor matemática para ficar criticando os outros.


    Está devendo o cálculo do PL leitinho faz uns 2 meses!

    Não sei como ainda dão trela para esse arrom.bado!!!

    De todas as formas de cálculo, esta me parece a mais correta.

    totalmente correta!! inclui na conta do aumento dos 15% o índice que terei de aumento no vb (e consequente reflexo em todas as outras rubricas). Me diga onde o pl dos 15% diz que a gratificação da minha pós aumenta??????
    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque em Qui 19 Nov 2015, 4:23 pm

    SANDMAN,

    Não sei se vc lembra, mas o REENQUADRAMENTO se deu especificamente em relação a esta lei que concedeu os 15,8% entre 2013/2015, em razão da supressão de 2 níveis da carreira. Por isso, incluí essa supressão nos cálculos, que só não beneficiou quem estava no final da carreira.

    Acho que vc se refere à progressão anual e essa eu não incluí. Se tivesse incluído, o índice ultrapassaria 40% de reajuste.


    sandman_br escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Sabe qual é o problema dos seus cálculos:

    Você não incluiu o reenquadramento, já que este foi proporcionado pela Lei que concedeu os 15,8% sobre a FOLHA do judiciário. Em função do reenquadramento, cuja brecha foi proporcionada pela lei, regulamentada pela Portaria Conjunta do STF, é que os novatos tiveram mais de 37% na dobradinha VB+GAJ, os do meio da carreira tiveram em torno de 34% e os que estavam no final da carreira tiveram 26,65%.

    O CÁLCULO CORRETO SERIA ESSE AQUI:

    sem os 15,8%

    vb    5.848,22
    ap (pós) 438,6165
    at(1%) 58,4822
    gaj (50%) 2924,11
    total 9.269,42

    com os 15,8%

    vb    6.367,02
    ap (pós) 477,52
    at(1%) 63,67
    gaj (90%) 5730,31


    total 12.638,52

    PERCENTUAL DE REAJUSTE: 36,34%


    BLACK SOUL escreveu:
    josebarbos escreveu:

    Taí o senhor matemática para ficar criticando os outros.


    Está devendo o cálculo do PL leitinho faz uns 2 meses!

    Não sei como ainda dão trela para esse arrom.bado!!!

    Desde quando o enquadramento faz parte? daqui a pouco vai dizer que eu não inclui décimo terceiro, férias.... faça me o favor!! o enquadramento vou ter independente de quanto tiver aumento!
    sandman_br
    sandman_br
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário - Análise de sistemas
    Mensagens : 2505
    Reputação : 48
    Data de inscrição : 06/07/2010
    Localização : Brasília - DF

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por sandman_br em Qui 19 Nov 2015, 4:24 pm

    aumentosp escreveu:Lendo esses debates sobre melhorias na proposta do Amarildo, eu chego a certeza de que o seres humanos precisam ser enganados para terem força de continuar.

    Depois de todos esses anos, lendo boato e fazendo projeções que nunca se concretizaram, ainda tem pessoas aqui que acreditam que papai noel irá chegar mês que vem. Lamentável!!!

    a categoria merece o que vai ganhar (zero). temos mais de 120k servidores e mais uns tantos aposentados e lá no dia da derrubada do veto não tinha 5% desse total. corram atrás do rato do amarildo talvez ganhem o tão sonhado leitinho.
    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por PCS-JA em Qui 19 Nov 2015, 4:24 pm

    aumentosp escreveu:Lendo esses debates sobre melhorias na proposta do Amarildo, eu chego a certeza de que o seres humanos precisam ser enganados para terem força de continuar.

    Depois de todos esses anos, lendo boato e fazendo projeções que nunca se concretizaram, ainda tem pessoas aqui que acreditam que papai noel irá chegar mês que vem. Lamentável!!!

    _________

    TEm razão, parece que a intenção do Lewa (stf) e Dilma (Governo) é o pl lixoso que tai ai, sem mudar nada (nada de retirar a absorvição dos 13,23%, nem encurtar o prazo para 2018, nada de natal).
    "papai noel, coelho da pascoa, palhacinho tem gente que acredita até lobisomem).
    aumentosp
    aumentosp
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 211
    Reputação : 5
    Data de inscrição : 19/09/2014

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por aumentosp em Qui 19 Nov 2015, 4:32 pm

    Só está faltando começar a pipocar tabelas novas do Amarildo.

    Respeitem as pessoas desse fórum. Apostava ler qualquer coisa essa semana por aqui, menos esse circo de:


    REUNIÕES
    AMARILDO
    NOVA PROPOSTA
    TABELAS


    Absurdo o que fazem por aqui.
    BLACK SOUL
    BLACK SOUL
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2047
    Reputação : 119
    Data de inscrição : 03/01/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por BLACK SOUL em Qui 19 Nov 2015, 4:33 pm

    sandman_br escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Sabe qual é o problema dos seus cálculos:

    Você não incluiu o reenquadramento, já que este foi proporcionado pela Lei que concedeu os 15,8% sobre a FOLHA do judiciário. Em função do reenquadramento, cuja brecha foi proporcionada pela lei, regulamentada pela Portaria Conjunta do STF, é que os novatos tiveram mais de 37% na dobradinha VB+GAJ, os do meio da carreira tiveram em torno de 34% e os que estavam no final da carreira tiveram 26,65%.

    O CÁLCULO CORRETO SERIA ESSE AQUI:

    sem os 15,8%

    vb    5.848,22
    ap (pós) 438,6165
    at(1%) 58,4822
    gaj (50%) 2924,11
    total 9.269,42

    com os 15,8%

    vb    6.367,02
    ap (pós) 477,52
    at(1%) 63,67
    gaj (90%) 5730,31


    total 12.638,52

    PERCENTUAL DE REAJUSTE: 36,34%


    BLACK SOUL escreveu:
    josebarbos escreveu:

    Taí o senhor matemática para ficar criticando os outros.


    Está devendo o cálculo do PL leitinho faz uns 2 meses!

    Não sei como ainda dão trela para esse arrom.bado!!!

    Desde quando o enquadramento faz parte? daqui a pouco vai dizer que eu não inclui décimo terceiro, férias.... faça me o favor!! o enquadramento vou ter independente de quanto tiver aumento!

    Não esqueça do ipca sobre vale coxinha e auxílio creche. Ou a conta não fecha.

    Esses caras são uns palhaços
    sandman_br
    sandman_br
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário - Análise de sistemas
    Mensagens : 2505
    Reputação : 48
    Data de inscrição : 06/07/2010
    Localização : Brasília - DF

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por sandman_br em Qui 19 Nov 2015, 4:33 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:SANDMAN,

    Não sei se vc lembra, mas o REENQUADRAMENTO se deu especificamente em relação a esta lei que concedeu os 15,8% entre 2013/2015, em razão da supressão de 2 níveis da carreira. Por isso, incluí essa supressão nos cálculos, que só não beneficiou quem estava no final da carreira.

    Acho que vc se refere à progressão anual e essa eu não incluí. Se tivesse incluído, o índice ultrapassaria 40% de reajuste.


    sandman_br escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Sabe qual é o problema dos seus cálculos:

    Você não incluiu o reenquadramento, já que este foi proporcionado pela Lei que concedeu os 15,8% sobre a FOLHA do judiciário. Em função do reenquadramento, cuja brecha foi proporcionada pela lei, regulamentada pela Portaria Conjunta do STF, é que os novatos tiveram mais de 37% na dobradinha VB+GAJ, os do meio da carreira tiveram em torno de 34% e os que estavam no final da carreira tiveram 26,65%.

    O CÁLCULO CORRETO SERIA ESSE AQUI:

    sem os 15,8%

    vb    5.848,22
    ap (pós) 438,6165
    at(1%) 58,4822
    gaj (50%) 2924,11
    total 9.269,42

    com os 15,8%

    vb    6.367,02
    ap (pós) 477,52
    at(1%) 63,67
    gaj (90%) 5730,31


    total 12.638,52

    PERCENTUAL DE REAJUSTE: 36,34%


    BLACK SOUL escreveu:

    Está devendo o cálculo do PL leitinho faz uns 2 meses!

    Não sei como ainda dão trela para esse arrom.bado!!!

    Desde quando o enquadramento faz parte? daqui a pouco vai dizer que eu não inclui décimo terceiro, férias.... faça me o favor!! o enquadramento vou ter independente de quanto tiver aumento!

    Você que se engana, só houve ganho de níveis quem estava nos 2 primeiros níveis.

    Os demais foram simplesmente transportados para o nível cujo vb era igual. Se não me engano eu era b6 antes do enquadramento e passei a ser a4 depois. Apenas mudei o nome do meu nível e mantentive o mesmo valor de vb.
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Convidado em Qui 19 Nov 2015, 4:33 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:SANDMAN,

    Não sei se vc lembra, mas o REENQUADRAMENTO se deu especificamente em relação a esta lei que concedeu os 15,8% entre 2013/2015, em razão da supressão de 2 níveis da carreira. Por isso, incluí essa supressão nos cálculos, que só não beneficiou quem estava no final da carreira.

    Acho que vc se refere à progressão anual e essa eu não incluí. Se tivesse incluído, o índice ultrapassaria 40% de reajuste.


    sandman_br escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Sabe qual é o problema dos seus cálculos:

    Você não incluiu o reenquadramento, já que este foi proporcionado pela Lei que concedeu os 15,8% sobre a FOLHA do judiciário. Em função do reenquadramento, cuja brecha foi proporcionada pela lei, regulamentada pela Portaria Conjunta do STF, é que os novatos tiveram mais de 37% na dobradinha VB+GAJ, os do meio da carreira tiveram em torno de 34% e os que estavam no final da carreira tiveram 26,65%.

    O CÁLCULO CORRETO SERIA ESSE AQUI:

    sem os 15,8%

    vb    5.848,22
    ap (pós) 438,6165
    at(1%) 58,4822
    gaj (50%) 2924,11
    total 9.269,42

    com os 15,8%

    vb    6.367,02
    ap (pós) 477,52
    at(1%) 63,67
    gaj (90%) 5730,31


    total 12.638,52

    PERCENTUAL DE REAJUSTE: 36,34%


    BLACK SOUL escreveu:

    Está devendo o cálculo do PL leitinho faz uns 2 meses!

    Não sei como ainda dão trela para esse arrom.bado!!!

    Desde quando o enquadramento faz parte? daqui a pouco vai dizer que eu não inclui décimo terceiro, férias.... faça me o favor!! o enquadramento vou ter independente de quanto tiver aumento!




    O Albuquerque faz umas contas estranhas...
    vou pedir para ele fazer minhas contas do mês para ver se sobra alguma coisa no final.
    pauloalc
    pauloalc
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1889
    Reputação : 40
    Data de inscrição : 12/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por pauloalc em Qui 19 Nov 2015, 4:35 pm

    TRF1/MG escreveu:
    pauloalc escreveu:
    mauriciokpv escreveu:No ritmo que estão evoluindo estas contas, até amanhã vamos chegar a conclusão que recebemos mais que devíamos e teremos que devolver valores....


    esse é um dos principais motivos que eu sempre achei insensata a insistência na derrubada do veto. O ápice da nossa força foi a aprovação do PL 28, daí em diante houve tempo para o governo se reorganizar, pagando um alto preço pela "fidelidade" e parte da base aliada. Mas o pessoal continuou brincando de "vai dar combo". Deu no que deu.
    Discordo. Minhas sinceras homenagens aos malucos que lutaram até o final e caíram de pé, ao contrário de muitos covardes que nem.entraram na luta. Chamar toda essa ------ de brincadeira ou qualquer coisa que seja é uma sacanagem.


    TRF1,

    Pode ter sido bonito, fez bem ao ego dos que estavam à frente do "campo de batalha", fez muita gente sentir-se protagonista de uma mudança maior, que - para eles -, salvaria o país, mas na prática cerraram as portas para uma eventual negociação. Pois o momento que o governo estava mais disposto a negociar era quando não tinha se curvado totalmente ao PMDB, entregando de Ministério da saúde. Nesse momento, o governo via com bons olhos um meio-termo( o pl leitinho), até porque a ameaça de aprovação e da posterior derrubada do veto influenciavam no mercado, colocando ainda mais o governo contra a parede.

    (edit: Veja bem, não estou dizendo que ali o governo negociaria, mas estou elencando as condições objetivas para mostrar que ali abriu-se uma janela de oportunidade maior. Assim como é inegável que ela agora está completamente fechada. Edito antes que alguém faça uma interpretação torta e diga que eu estou defendendo o governo dizendo que ele "com certeza negociaria". não apresento aqui certezas sobre nada. Quem pensa assim só se ilude.)


    E sim, o meu papel em toda essa greve foi muito menor que o dos colegas da linha de frente na construção do PCS. Mas isso não apaga o erro estratégico de quem assumiu esse ônus. Reforço, se é louvável a mobilização, também é reprovável quando a estratégia não é adequada, afinal, é o destino de toda a categoria que está em jogo. Superestimaram as próprias forças, enquanto subestimaram a do adversário.Não tem como considerar isso certo. Vale a velha máxima, de boas intenções o inferno está cheio.



    e eu digo aqui, o grande problema ficarem cegos, confundindo as aspirações políticas com o que seria melhor para a categoria. Nada diferente do que muitos sindicatos fizeram e ainda fazem em relação ao PT.


    Foi a estratégia do tudo ou nada. Deu o nada.


    Última edição por pauloalc em Qui 19 Nov 2015, 4:40 pm, editado 1 vez(es)
    BrandonStark
    BrandonStark
    Novo Usuário

    Mensagens : 26
    Reputação : 2
    Data de inscrição : 02/06/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por BrandonStark em Qui 19 Nov 2015, 4:39 pm

    fabionog escreveu:Gente, elaborei uma planilha do PL Leitinho, comparando inclusive com projeções de inflação, correção de IR e auxílios.

    Na evolução, levei em conta a subida de níveis, caso não queira comparar a subida dos níveis, basta ir na aba dados e colocar todos os níveis atuais com o mesmo valor.

    Qualquer dúvida mandem MP

    Tem até um gráfico comparando a evolução da inflação projetada para os próximos anos e a evolução do seu contracheque, no meu caso praticamente empatou, levando em conta que vou subir 4 níveis (nada bom).

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Qualquer tabela sem a projeção de inflação é ferramenta para enganar trouxas...

    R$ 11.712,00 daqui 4 anos são equivalente a R$ 8.000,00 hoje em dia, se a inflação continuar nesse rítmo...

    Infelizmente muita gente é burra e não consegue entender que o PL leitinho FODE a gente. São ainda mais 4 anos perdendo para inflação e nunca mais poderemos reclamar de perdas inflacionárias... Além da maldade com os 13%... Pura maldade de quem quer foder com a categoria a todo custo.

    Imbecis ficam olhando números sem compreendê-los, e acho até má fé quem faz essas tabelas sem projeção de inflação...
    pauloalc
    pauloalc
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1889
    Reputação : 40
    Data de inscrição : 12/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por pauloalc em Qui 19 Nov 2015, 4:41 pm

    BrandonStark escreveu:
    fabionog escreveu:Gente, elaborei uma planilha do PL Leitinho, comparando inclusive com projeções de inflação, correção de IR e auxílios.

    Na evolução, levei em conta a subida de níveis, caso não queira comparar a subida dos níveis, basta ir na aba dados e colocar todos os níveis atuais com o mesmo valor.

    Qualquer dúvida mandem MP

    Tem até um gráfico comparando a evolução da inflação projetada para os próximos anos e a evolução do seu contracheque, no meu caso praticamente empatou, levando em conta que vou subir 4 níveis (nada bom).

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Qualquer tabela sem a projeção de inflação é ferramenta para enganar trouxas...

    R$ 11.712,00 daqui 4 anos são equivalente a R$ 8.000,00 hoje em dia, se a inflação continuar nesse rítmo...

    Infelizmente muita gente é burra e não consegue entender que o PL leitinho FODE a gente. São ainda mais 4 anos perdendo para inflação e nunca mais poderemos reclamar de perdas inflacionárias... Além da maldade com os 13%... Pura maldade de quem quer foder com a categoria a todo custo.

    Imbecis ficam olhando números sem compreendê-los, e acho até má fé quem faz essas tabelas sem projeção de inflação...



    faz aí a tabela só com a projeção da inflação então, mantendo o PL atual + zero.
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Convidado em Qui 19 Nov 2015, 4:42 pm

    "Qualquer tabela sem a projeção de inflação é ferramenta para enganar trouxas...

    R$ 11.712,00 daqui 4 anos são equivalente a R$ 8.000,00 hoje em dia, se a inflação continuar nesse rítmo...

    Infelizmente muita gente é burra e não consegue entender que o PL leitinho FODE a gente. São ainda mais 4 anos perdendo para inflação e nunca mais poderemos reclamar de perdas inflacionárias... Além da maldade com os 13%... Pura maldade de quem quer foder com a categoria a todo custo.

    Imbecis ficam olhando números sem compreendê-los, e acho até má fé quem faz essas tabelas sem projeção de

    inflação
    .
    .." (BrandonStark)



    Muito boa esta observação!

    Acordem, colegas.


    Última edição por VANDER DE PAULA em Qui 19 Nov 2015, 4:44 pm, editado 1 vez(es)
    avatar
    wlalve
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 192
    Reputação : 8
    Data de inscrição : 29/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por wlalve em Qui 19 Nov 2015, 4:43 pm

    Manda eles para aquele lugar, vão dar voz para uma bando de TRAIRAS. Se querem negociar algo que negociem no congresso. Confiar que Amarildo ou Lewandowsky vão fazer algo pela categoria é de uma ingenuidade que beira a burrice.

    A turma já foi de cabeça baixa procurar os caras, agora eles devem estar rindo de todos nós, já foi provado que do STF com eles não sai nada de bom ,que vão nos enrolar de novo e tirar o corpo fora.

    Temos interlocutores agora no congresso é com eles que devemos conversar e se disserem que não da para fazer nada paciência. Com esse dois devemos demonstrar o que achamos deles. Até porque como disse não vão fazer nada além de zoar a todos nós pelas costas.


    pernalonga escreveu:
    pernalonga escreveu:
    tre-rj escreveu:Acho que 17 bi é o impacto do leitinho ate 2019. Aplicando-se o montante na gaj, por exemplo, incrementaria o salario final dos nao incorporados. Acho que a ideia é essa, o governo nao vai melhorar o montante.

    DJANGO escreveu:

    Perna, tenho e sempre tive o maior respeito por você pelas informações fidedignas que geralmente passou ao fórum.
    Mas se dava pra ampliar o pacote para 17 bi, porque já não propuseram isso antes de 30 de junho???
    Com essa crise toda piorada de lá pra cá, não consigo acreditar na veracidade dessa intenção/possibilidade.

    Pessoal, o que o Amarildo falou é que existe alguma margem pra melhorar. Não foge muito do que postei mesmo, na maior parte da reunião reclamou dos xingamentos contra ele e o Lewandowski. Pode haver alguma melhora, dentro da conta fechada que governo apresentou (17 bi em 4 anos). Chegou a falar em tentar melhora de prazo, mas acha muito difícil. Mas as informações mais detalhadas virão (não sei muito além disso).

    OBS.: 17 bi significa o somatório do valor dos orçamentos anuais a serem implementados até 2019, a partir do que passararia aos quase 6 bi anuais
    darkshi
    darkshi
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 8695
    Reputação : 245
    Data de inscrição : 14/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por darkshi em Qui 19 Nov 2015, 4:43 pm

    pauloalc escreveu:
    TRF1/MG escreveu:
    pauloalc escreveu:
    mauriciokpv escreveu:No ritmo que estão evoluindo estas contas, até amanhã vamos chegar a conclusão que recebemos mais que devíamos e teremos que devolver valores....


    esse é um dos principais motivos que eu sempre achei insensata a insistência na derrubada do veto. O ápice da nossa força foi a aprovação do PL 28, daí em diante houve tempo para o governo se reorganizar, pagando um alto preço pela "fidelidade" e parte da base aliada. Mas o pessoal continuou brincando de "vai dar combo". Deu no que deu.
    Discordo. Minhas sinceras homenagens aos malucos que lutaram até o final e caíram de pé, ao contrário de muitos covardes que nem.entraram na luta. Chamar toda essa ------ de brincadeira ou qualquer coisa que seja é uma sacanagem.


    TRF1,

    Pode ter sido bonito, fez bem ao ego dos que estavam à frente do "campo de batalha", fez muita gente sentir-se protagonista de uma mudança maior, que - para eles -, salvaria o país, mas na prática cerraram as portas para uma eventual negociação. Pois o momento que o governo estava mais disposto a negociar era quando não tinha se curvado totalmente ao PMDB, entregando de Ministério da saúde. Nesse momento, o governo via com bons olhos um meio-termo( o pl leitinho), até porque a ameaça de aprovação e da posterior derrubada do veto influenciavam no mercado, colocando ainda mais o governo contra a parede.

    (edit: Veja bem, não estou dizendo que ali o governo negociaria, mas estou elencando as condições objetivas para mostrar que ali abriu-se uma janela de oportunidade maior.  Assim como é inegável que ela agora está completamente fechada. Edito antes que alguém faça uma interpretação torta e diga que eu estou defendendo o governo dizendo que ele "com certeza negociaria". não apresento aqui certezas sobre nada. Quem pensa assim só se ilude.)


    E sim, o meu papel em toda essa greve foi muito menor que o dos colegas da linha de frente na construção do PCS. Mas isso não apaga o erro estratégico de quem assumiu esse ônus. Reforço, se é louvável a mobilização, também é reprovável quando a estratégia não é adequada, afinal, é o destino de toda a categoria que está em jogo. Superestimaram as próprias forças, enquanto subestimaram a do adversário.Não tem como considerar isso certo. Vale a velha máxima, de boas intenções o inferno está cheio.



    e eu digo aqui, o grande problema ficarem cegos, confundindo as aspirações políticas com o que seria melhor para a categoria. Nada diferente do que muitos sindicatos fizeram e ainda fazem em relação ao PT.


    Foi a estratégia do tudo ou nada. Deu o nada.

    Lá vem o MAV.
    pauloalc
    pauloalc
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1889
    Reputação : 40
    Data de inscrição : 12/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por pauloalc em Qui 19 Nov 2015, 4:45 pm

    Pecando pela repetição, lembro que estou aberto a quaisquer argumentos que ataquem o que eu expus.

    Mas argumentos. O TRF1 o fez.
    MPF SP
    MPF SP
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Administrativo
    Mensagens : 2150
    Reputação : 218
    Data de inscrição : 17/09/2014
    Idade : 30
    Localização : São Paulo

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por MPF SP em Qui 19 Nov 2015, 4:46 pm

    BrandonStark escreveu:
    fabionog escreveu:Gente, elaborei uma planilha do PL Leitinho, comparando inclusive com projeções de inflação, correção de IR e auxílios.

    Na evolução, levei em conta a subida de níveis, caso não queira comparar a subida dos níveis, basta ir na aba dados e colocar todos os níveis atuais com o mesmo valor.

    Qualquer dúvida mandem MP

    Tem até um gráfico comparando a evolução da inflação projetada para os próximos anos e a evolução do seu contracheque, no meu caso praticamente empatou, levando em conta que vou subir 4 níveis (nada bom).

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Qualquer tabela sem a projeção de inflação é ferramenta para enganar trouxas...

    R$ 11.712,00 daqui 4 anos são equivalente a R$ 8.000,00 hoje em dia, se a inflação continuar nesse rítmo...

    Infelizmente muita gente é burra e não consegue entender que o PL leitinho FODE a gente. São ainda mais 4 anos perdendo para inflação e nunca mais poderemos reclamar de perdas inflacionárias... Além da maldade com os 13%... Pura maldade de quem quer foder com a categoria a todo custo.

    Imbecis ficam olhando números sem compreendê-los, e acho até má fé quem faz essas tabelas sem projeção de inflação...

    fabionog, apesar de não concordar com a forma como o BrandonStark falou eu achei a sugestão legal. Teria como fazer uma relação do que será com base na previsão de inflação ?
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Convidado em Qui 19 Nov 2015, 4:50 pm

    wlalve escreveu:Manda eles para aquele lugar, vão dar voz para uma bando de TRAIRAS. Se querem negociar algo que negociem no congresso. Confiar que Amarildo ou Lewandowsky vão fazer algo pela categoria é de uma ingenuidade que beira a burrice.

    A turma já foi de cabeça baixa procurar os caras, agora eles devem estar rindo de todos nós, já foi provado que do STF com eles não sai nada de bom ,que vão nos enrolar de novo e tirar o corpo fora.

    Temos interlocutores agora no congresso é com eles que devemos conversar e se disserem que não da para fazer nada paciência. Com esse dois devemos demonstrar o que achamos deles. Até porque como disse não vão fazer nada além de zoar a todos nós pelas costas.


    pernalonga escreveu:
    pernalonga escreveu:
    tre-rj escreveu:Acho que 17 bi é o impacto do leitinho ate 2019. Aplicando-se o montante na gaj, por exemplo, incrementaria o salario final dos nao incorporados. Acho que a ideia é essa, o governo nao vai melhorar o montante.



    Pessoal, o que o Amarildo falou é que existe alguma margem pra melhorar. Não foge muito do que postei mesmo, na maior parte da reunião reclamou dos xingamentos contra ele e o Lewandowski. Pode haver alguma melhora, dentro da conta fechada que governo apresentou (17 bi em 4 anos). Chegou a falar em tentar melhora de prazo, mas acha muito difícil. Mas as informações mais detalhadas virão (não sei muito além disso).

    OBS.: 17 bi significa o somatório do valor dos orçamentos anuais a serem implementados até 2019, a partir do que passararia aos quase 6 bi anuais

    Nem no Congresso colega, também são um bando de raposas.. só discurso. Eles queriam só desgastar a imagem do governo. Uma minoria realmente se importava genuinamente. Tanto que teve uns que apoiaram e não foram votar no dia...

    Esse PL vai sair. Lewando pra não parecer tão subalterno, negociou essa merreca com Amarildo e o Poder Executivo. Para os seus chegados ficarem felizes, um belo aumento nos CJs, que trabalharão em dobro caso a ralé ouse em fazer greve ou diminuir a produção.

    Se houver chance de negociação, deve ser aproveitada.
    Sem Frescura
    Sem Frescura
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3056
    Reputação : 408
    Data de inscrição : 13/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Sem Frescura em Qui 19 Nov 2015, 4:51 pm

    aumentosp escreveu:Só está faltando começar a pipocar tabelas novas do Amarildo.

    Respeitem as pessoas desse fórum. Apostava ler qualquer coisa essa semana por aqui, menos esse circo de:


    REUNIÕES
    AMARILDO
    NOVA PROPOSTA
    TABELAS


    Absurdo o que fazem por aqui.


    Ganhou meu positivo. Quem inventa negociação entre STF e o Executivo neste momento não pode ser sério ou é muito ingênuo. Não falo do Perna Longa, que apenas traz a informação que tem, mas de quem insiste em tentar "melhorar" (o q é difícil ante a vedação de aumento de gastos às emendas parlamentares) um PL que foi imposto pelo Governo e feito para nos sacanear em prol dos extraquadros do STF. Melhor o zero a esse PL lixo.


    Última edição por Sem Frescura em Qui 19 Nov 2015, 4:53 pm, editado 1 vez(es)
    MPF SP
    MPF SP
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Administrativo
    Mensagens : 2150
    Reputação : 218
    Data de inscrição : 17/09/2014
    Idade : 30
    Localização : São Paulo

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por MPF SP em Qui 19 Nov 2015, 4:52 pm

    VANDER DE PAULA escreveu:"Qualquer tabela sem a projeção de inflação é ferramenta para enganar trouxas...

    R$ 11.712,00 daqui 4 anos são equivalente a R$ 8.000,00 hoje em dia, se a inflação continuar nesse rítmo...

    Infelizmente muita gente é burra e não consegue entender que o PL leitinho FODE a gente. São ainda mais 4 anos perdendo para inflação e nunca mais poderemos reclamar de perdas inflacionárias... Além da maldade com os 13%... Pura maldade de quem quer foder com a categoria a todo custo.

    Imbecis ficam olhando números sem compreendê-los, e acho até má fé quem faz essas tabelas sem projeção de

    inflação
    .
    .." (BrandonStark)



    Muito boa esta observação!

    Acordem, colegas.

    Agora que vi a segunda aba da tabela RESUMO RESULTADO. Lá não está a projeção da inflação ?

    Lá tem BRUTO - INFLAÇÃO BRUTO e LÍQUIDO e INFLAÇÃO LÍQUIDO

    Ou entendi errado ?
    pauloalc
    pauloalc
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1889
    Reputação : 40
    Data de inscrição : 12/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por pauloalc em Qui 19 Nov 2015, 4:52 pm

    Acho também importante projetar a inflação, não ataquei isso. O problema na postagem do BrandonStark é não entender que não há espaço hoje e nem clima para outra coisa que não o leitinho. na verdade nem certeza sobre esse nós temos. A opção ao PL leitinho é o zero. E não há ginástica argumentativa que convença alguém que o zero é melhor que o leitinho.

    Quem insiste nisso o faz por birra, e ainda porque suas condições financeiras não se deterioraram tanto.
    pauloalc
    pauloalc
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1889
    Reputação : 40
    Data de inscrição : 12/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por pauloalc em Qui 19 Nov 2015, 4:54 pm

    Sem Frescura escreveu:
    aumentosp escreveu:Só está faltando começar a pipocar tabelas novas do Amarildo.

    Respeitem as pessoas desse fórum. Apostava ler qualquer coisa essa semana por aqui, menos esse circo de:


    REUNIÕES
    AMARILDO
    NOVA PROPOSTA
    TABELAS


    Absurdo o que fazem por aqui.


    Ganhou meu positivo. Quem inventa negociação entre STF e o Executivo neste momento não pode ser sério ou é muito ingênuo. Não falo do Perna Longa, mas de que insiste em tentar "melhorar" (o q é difícil ante a vedação de aumento de gastos às emendas parlamentares) um PL que foi imposto pelo Governo e feito para nos sacanear em prol dos extraquadros do STF. Melhor o zero a esse PL lixo.


    correto. O "MAV" aqui acha que é engodo.


    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Convidado em Qui 19 Nov 2015, 4:54 pm

    pauloalc escreveu:Acho também importante projetar a inflação, não ataquei isso. O problema na postagem do BrandonStark é não entender que não há espaço hoje e nem clima para outra coisa que não o leitinho. na verdade nem certeza sobre esse nós temos. A opção ao PL leitinho é o zero. E não há ginástica argumentativa que convença alguém que o zero é melhor que o leitinho.

    Quem insiste nisso o faz por birra, e ainda porque suas condições financeiras não se deterioraram tanto.




    Não tem essa de Leitinho não...solução mesmo só com a saída do Lewando no final do ano que vem!
    Acreditar em negociata a essa altura do campeonato só se for muito ingênuo mesmo.
    pernalonga
    pernalonga
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2060
    Reputação : 828
    Data de inscrição : 25/04/2012

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por pernalonga em Qui 19 Nov 2015, 4:54 pm

    Sem Frescura escreveu:
    aumentosp escreveu:Só está faltando começar a pipocar tabelas novas do Amarildo.

    Respeitem as pessoas desse fórum. Apostava ler qualquer coisa essa semana por aqui, menos esse circo de:


    REUNIÕES
    AMARILDO
    NOVA PROPOSTA
    TABELAS


    Absurdo o que fazem por aqui.


    Ganhou meu positivo. Quem inventa negociação entre STF e o Executivo neste momento não pode ser sério ou é muito ingênuo. Não falo do Perna Longa, que apenas traz a informação que tem, mas de quem insiste em tentar "melhorar" (o q é difícil ante a vedação de aumento de gastos às emendas parlamentares) um PL que foi imposto pelo Governo e feito para nos sacanear em prol dos extraquadros do STF. Melhor o zero a esse PL lixo.

    Não matem o mensageiro. A reunião aconteceu, façam suas próprias avaliações do resultado dela.
    Bizuquinho
    Bizuquinho
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 130
    Reputação : 19
    Data de inscrição : 20/10/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Bizuquinho em Qui 19 Nov 2015, 4:55 pm

    aumentosp escreveu:Lendo esses debates sobre melhorias na proposta do Amarildo, eu chego a certeza de que o seres humanos precisam ser enganados para terem força de continuar.

    Depois de todos esses anos, lendo boato e fazendo projeções que nunca se concretizaram, ainda tem pessoas aqui que acreditam que papai noel irá chegar mês que vem. Lamentável!!!

    Concordo contigo. Parece que o desespero é tão grande que o pessoal fica se agarrando a qualquer boato/especulação pra poder sobreviver. Cai na real galera, como a manutenção do veto vai ser o pl titica e só. Lewando está tendo orgasmos múltiplos. a categoria que se exploda.
    subsidioja_
    subsidioja_
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2491
    Reputação : 329
    Data de inscrição : 05/04/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por subsidioja_ em Qui 19 Nov 2015, 4:55 pm

    sandman_br escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Sabe qual é o problema dos seus cálculos:

    Você não incluiu o reenquadramento, já que este foi proporcionado pela Lei que concedeu os 15,8% sobre a FOLHA do judiciário. Em função do reenquadramento, cuja brecha foi proporcionada pela lei, regulamentada pela Portaria Conjunta do STF, é que os novatos tiveram mais de 37% na dobradinha VB+GAJ, os do meio da carreira tiveram em torno de 34% e os que estavam no final da carreira tiveram 26,65%.

    O CÁLCULO CORRETO SERIA ESSE AQUI:

    sem os 15,8%

    vb    5.848,22
    ap (pós) 438,6165
    at(1%) 58,4822
    gaj (50%) 2924,11
    total 9.269,42

    com os 15,8%

    vb    6.367,02
    ap (pós) 477,52
    at(1%) 63,67
    gaj (90%) 5730,31


    total 12.638,52

    PERCENTUAL DE REAJUSTE: 36,34%


    BLACK SOUL escreveu:
    josebarbos escreveu:

    Taí o senhor matemática para ficar criticando os outros.


    Está devendo o cálculo do PL leitinho faz uns 2 meses!

    Não sei como ainda dão trela para esse arrom.bado!!!

    Desde quando o enquadramento faz parte? daqui a pouco vai dizer que eu não inclui décimo terceiro, férias.... faça me o favor!! o enquadramento vou ter independente de quanto tiver aumento!

    Sim, você deve colocar o requadramento. E a progressão.
    Ah não ser é lógico, que em vez de SIMULAR, você queira DISSIMULAR.
    Abraço.

    Conteúdo patrocinado

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: Ter 17 Set 2019, 5:13 am