PCS JÁ



    PCS - PL 2648/2015

    FranzFerdinand
    FranzFerdinand
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 113
    Reputação : 12
    Data de inscrição : 20/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por FranzFerdinand em Sex 11 Dez 2015, 8:59 am

    sandman_br escreveu:
    Lula Molusco escreveu:
    Correr Atrás escreveu:Preciso dizer que a Fenajufe está fazendo o jogo do governo tentando reabrir negociação para nos deixar no zero em 2016 e ter que engolir o leitinho do mesmo jeito só que a partir de 2017?

    Reunião entre Fenajufe, lideranças do governo no Congresso e STF define próximas fases das negociações em torno do PL 2648
    Publicado em Quinta, 10 Dezembro 2015 20:07 | Imprimir | E-mail | Acessos: 1460
    Submit to Facebook  Submit to Google Bookmarks  Submit to Twitter  Submit to LinkedIn
    Comissão apresenta reivindicações da categoria para melhoria do projeto. STF discorda da retirada do aumento das CJs

    Mais uma reunião da Comissão de Negociação  da Fenajufe em busca das melhorias no PL 2648/2015 aconteceu. Na tarde desta quinta-feira, 10, os coordenadores Cledo Vieira, Eugênia Lacerda, Luis Claudio Correa e Saulo Arcangeli, estiveram reunidos com os líderes do governo no Congresso, senador Paulo Rocha (PT/PA) e deputado José Guimarães (PT/CE) e com o Diretor Geral do STF, Amarildo Vieira. Também participaram os assessores Kenneth Fleming, Lourimar Rabelo e o assessor parlamentar do TJDFT.

    A Comissão mais uma vez apresentou as reivindicações deliberadas pela categoria e aprovadas na reunião entre a Fenajufe e os sindicatos filiados em novembro. A posição dos negociadores foi a de defender a proposta aprovada na "ampliadinha" como parâmetro no processo de negociação com o STF e governo.

    Ao se manifestar, Amarildo Vieira trouxe a posição já externada na reunião anterior acontecida na noite da quarta-feira, 9. O STF não se opõe à redução do parcelamento e à supressão do artigo 6º, que trata da questão dos 13,23%. Mas não vai negociar o aumento das CJs, que, segundo Vieira, atende reivindicação das administrações do STF e dos Tribunais Superiores.

    A reunião marcou o momento de definição nas negociações. O deputado José Guimarães solicitou, como condição de prosseguimento das interlocuções junto ao governo, que Fenajufe  e STF produzam documentos com posições convergentes a ser levado ao ministério da Fazenda.

    Guimarães se comprometeu em abrir a negociação com o governo a partir da elaboração dos documentos com as posições da Fenajufe e do STF.  Já o senador Paulo Rocha ficou encarregado de articular com os parlamentares a montagem da comissão que vai buscar o ministério da Fazenda para negociar as melhorias.

    Próximas etapas e dificuldades a serem enfrentadas

    Após superadas as fases iniciais da negociação e finalizado acordo entre Fenajufe, STF e governo, o momento seguinte será vencer as barreiras que poderão surgir na tramitação do projeto no Congresso Nacional.

    Na visão de Guimarães a convocação de reunião do Congresso Nacional para a terça-feira, 15, poderá inviabilizar a votação do projeto. Para ele, é importante que o acordo esteja fechado, pois na hipótese de uma convocação extraordinária da Câmara e Senado, o 2648 deverá constar como item na pauta da convocação extraordinária.

    O senador Paulo Rocha reforçou a importância de não haver documentos divergentes produzidos pela Fenajufe e STF. Caso isso aconteça, as negociações com o Executivo seriam inviabilizadas. Novo contato entre a Comissão e os parlamentares acontece na  próxima semana com data a ser divulgada.

    Fotos: Valcir Araújo

    #ReajusteJá

    A ampliadinha já disse não ao ZERO em 2016.

    Mas o FerraFenajufe continua na luta pelo ZERO.

    Demoraram 3 semanas para o FerraFenajufe descobrir que o STF não iria aceitar a cereja de tirar o orçamento das CJ. O FerraFenajufe não sabia ou age de má-fé?

    Agora a comissão de enrolação da Fenajufe quer abrir negociações com o MPOG???

    Depois que o MPOG disser que não dá para agora, só em agosto, não digam que não avisei.



    O que ficou decidido nas assembleias é que deveria lutra pelo leite enriquecido. a assembleia é soberana. Quem queria o leito desnatado deveria ter ido a assembleia e votado por essa proposta.
    Só podem estar de brincadeira.. 3 semanas?? E ng sabia que esta parte do PL era, por óbvia, inegociável por parte do próprio STF?? Senhor, haja ingenuidade...
    BLACK SOUL
    BLACK SOUL
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2047
    Reputação : 119
    Data de inscrição : 03/01/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por BLACK SOUL em Sex 11 Dez 2015, 8:59 am

    Lula Molusco escreveu:
    Correr Atrás escreveu:Preciso dizer que a Fenajufe está fazendo o jogo do governo tentando reabrir negociação para nos deixar no zero em 2016 e ter que engolir o leitinho do mesmo jeito só que a partir de 2017?

    Reunião entre Fenajufe, lideranças do governo no Congresso e STF define próximas fases das negociações em torno do PL 2648
    Publicado em Quinta, 10 Dezembro 2015 20:07 | Imprimir | E-mail | Acessos: 1460
    Submit to Facebook  Submit to Google Bookmarks  Submit to Twitter  Submit to LinkedIn
    Comissão apresenta reivindicações da categoria para melhoria do projeto. STF discorda da retirada do aumento das CJs

    Mais uma reunião da Comissão de Negociação  da Fenajufe em busca das melhorias no PL 2648/2015 aconteceu. Na tarde desta quinta-feira, 10, os coordenadores Cledo Vieira, Eugênia Lacerda, Luis Claudio Correa e Saulo Arcangeli, estiveram reunidos com os líderes do governo no Congresso, senador Paulo Rocha (PT/PA) e deputado José Guimarães (PT/CE) e com o Diretor Geral do STF, Amarildo Vieira. Também participaram os assessores Kenneth Fleming, Lourimar Rabelo e o assessor parlamentar do TJDFT.

    A Comissão mais uma vez apresentou as reivindicações deliberadas pela categoria e aprovadas na reunião entre a Fenajufe e os sindicatos filiados em novembro. A posição dos negociadores foi a de defender a proposta aprovada na "ampliadinha" como parâmetro no processo de negociação com o STF e governo.

    Ao se manifestar, Amarildo Vieira trouxe a posição já externada na reunião anterior acontecida na noite da quarta-feira, 9. O STF não se opõe à redução do parcelamento e à supressão do artigo 6º, que trata da questão dos 13,23%. Mas não vai negociar o aumento das CJs, que, segundo Vieira, atende reivindicação das administrações do STF e dos Tribunais Superiores.

    A reunião marcou o momento de definição nas negociações. O deputado José Guimarães solicitou, como condição de prosseguimento das interlocuções junto ao governo, que Fenajufe  e STF produzam documentos com posições convergentes a ser levado ao ministério da Fazenda.

    Guimarães se comprometeu em abrir a negociação com o governo a partir da elaboração dos documentos com as posições da Fenajufe e do STF.  Já o senador Paulo Rocha ficou encarregado de articular com os parlamentares a montagem da comissão que vai buscar o ministério da Fazenda para negociar as melhorias.

    Próximas etapas e dificuldades a serem enfrentadas

    Após superadas as fases iniciais da negociação e finalizado acordo entre Fenajufe, STF e governo, o momento seguinte será vencer as barreiras que poderão surgir na tramitação do projeto no Congresso Nacional.

    Na visão de Guimarães a convocação de reunião do Congresso Nacional para a terça-feira, 15, poderá inviabilizar a votação do projeto. Para ele, é importante que o acordo esteja fechado, pois na hipótese de uma convocação extraordinária da Câmara e Senado, o 2648 deverá constar como item na pauta da convocação extraordinária.

    O senador Paulo Rocha reforçou a importância de não haver documentos divergentes produzidos pela Fenajufe e STF. Caso isso aconteça, as negociações com o Executivo seriam inviabilizadas. Novo contato entre a Comissão e os parlamentares acontece na  próxima semana com data a ser divulgada.

    Fotos: Valcir Araújo

    #ReajusteJá

    A ampliadinha já disse não ao ZERO em 2016.

    Mas o FerraFenajufe continua na luta pelo ZERO.

    Demoraram 3 semanas para o FerraFenajufe descobrir que o STF não iria aceitar a cereja de tirar o orçamento das CJ. O FerraFenajufe não sabia ou age de má-fé?

    Agora a comissão de enrolação da Fenajufe quer abrir negociações com o MPOG???

    Depois que o MPOG disser que não dá para agora, só em agosto, não digam que não avisei.



    Amigo, pensei que você estivesse curado. Passou 3 dias postando sem pegar um like (o que é óbvio)

    Mas aí, você passa 2 dias sem aparecer e quando aparece, está com 60 limes a mais.

    PQP!!!
    tre-rj
    tre-rj
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1404
    Reputação : 101
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por tre-rj em Sex 11 Dez 2015, 9:03 am

    Sandman, o governo vai gozar mais com o nosso zero do que com o Titica.
    Nao temos poder de aumentar nosso aumento mas podemos rejeitá-lo ficando no zero e ai o governo vai ficar mais feliz.

    sandman_br escreveu:
    Opressor escreveu:Muita burrice!

    Não há negociação com esse governo.
    Vamos mandar esse PL sem alterações para aprovação semana que vem.
    As outras carreiras vão ganhar um qualquer e nós acabaremos ficando no zero.

    isso mesmo! Abaixa a cabeça e empina o traseiro pro governo/pt/stf fazer o que sabe fazer de melhor.

    Del Piero
    Del Piero
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 432
    Reputação : 25
    Data de inscrição : 17/12/2014
    Localização : Rio de Janeiro

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Del Piero em Sex 11 Dez 2015, 9:07 am

    sandman_br escreveu:
    Correr Atrás escreveu:
    Sete Vidas escreveu:
    Correr Atrás escreveu:

    Tudo poderia ter sido possível se tivessem tentado negociar antes da manutenção do veto pois tínhamos greve, mobilização e a arma da possibilidade de derrubada do veto apontada para a cara da Dilma.
    Agora não temos nada.
    Negociar o que?
    Perdemos!
    Temos que aceitar o que sobrou da luta que é o 2648.
    É isso ou sair sem nada.


    O governo não fez um sinal para negociar.

    Foram abertas várias vezes possibilidades de negociar.

    Stf mandou titica para concorrer com veto.

    Hoje o titica só passa por causa dos cjts e caso contrário nem o titica seria aprovado.

    Carreira está agonizando.

    Lutem por dias melhores.

    Federação tem de ser nossa e defender nossos interesses.

    Neste momento a Fenajufe está defendendo os interesses do governo ao embromar a aprovação do 2648.

    A fenajufe está seguindo o que foi decidido nas assembleias. Lutar par enriquecer o leitinho desnatado que foi anunciado como panaceia

    Show.

    Mas aí a fenajufe pode "negociar" ad eternum?
    Rodssss
    Rodssss
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 813
    Reputação : 99
    Data de inscrição : 27/03/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Rodssss em Sex 11 Dez 2015, 9:09 am

    tre-rj escreveu:Sandman, o governo vai gozar mais com o nosso zero do que com o Titica.
    Nao temos poder de aumentar nosso aumento mas podemos rejeitá-lo ficando no zero e ai o governo vai ficar mais feliz.

    sandman_br escreveu:
    Opressor escreveu:Muita burrice!

    Não há negociação com esse governo.
    Vamos mandar esse PL sem alterações para aprovação semana que vem.
    As outras carreiras vão ganhar um qualquer e nós acabaremos ficando no zero.

    isso mesmo! Abaixa a cabeça e empina o traseiro pro governo/pt/stf fazer o que sabe fazer de melhor.

    Cara a fenajufe tá fazendo o que tem que fazer, que é negociar.
    Quem não chora não mama. E na boa o Leitoso do jeito que está é pior que o zero pura e simplesmente por nos engessar até o primeiro ano do próximo governo que historicamente nós nunca conseguimos nada de bom.
    avatar
    Opressor
    Novo Usuário

    Mensagens : 24
    Reputação : 4
    Data de inscrição : 12/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Opressor em Sex 11 Dez 2015, 9:10 am

    Governo arrogante que não negocia!

    Vamos buscar não ficar no zero! PLeitinho da forma que está, pois infelizmente é o que temos.

    Viagem querer tirar o aumentos dos CJs. Isso foi justamente o que fez o supremo negociar alguma coisa com o desgoverno.
    avatar
    Opressor
    Novo Usuário

    Mensagens : 24
    Reputação : 4
    Data de inscrição : 12/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Opressor em Sex 11 Dez 2015, 9:14 am

    Sandman, existe momento de lutar e momento para recuo estratégico. Dar murro em ponta de faca é burrice e sua revolta na web não vai mudar nada.
    sopitaco
    sopitaco
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 166
    Reputação : 12
    Data de inscrição : 10/12/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por sopitaco em Sex 11 Dez 2015, 9:15 am

    O pl do jeito q esta e pior q zero???? Kkkkk q p... de matematica e essa q vcs estudaram???!??!?!? Vaoo tomar na goiaba. Ficamos de 2009 a 2012 sem um pingo de aumento devido a esse orgulho besta ferido. Nao se pode perder uma rodada de concessoes. Queria a derrubada do veto igual a muitos aqui. Mas nao deu. Peguemos essa bosta logo p evitar um zero bem redondo. Dilma nao negociou.com o veto em vias de cair, ai me diz ai jjjeeeeniiuuu,pq haveria de fazer isso agora????? Pqp. Vcs sao hilariossss!!!
    JFPA
    JFPA
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 275
    Reputação : 17
    Data de inscrição : 05/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por JFPA em Sex 11 Dez 2015, 9:16 am

    Gente, estou perplexo. Esse povo da Fenajufe é tudo lunático? Abrir negociação com o governo no apagar das luzes? Pelo amor de Deus, Sisejufe vai lá e diz pra esses loucos para aceitar o PL do jeito que está. Estamos agonizando e a FENAJUFE fala em negociação? É brincadeira.
    JFPA
    JFPA
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 275
    Reputação : 17
    Data de inscrição : 05/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por JFPA em Sex 11 Dez 2015, 9:17 am

    Tenmho vontade de ligar pra lá e escrotaer? Mas quem sou eu? Mais um que tá na -----. Eles não vão nem ligar pra mim.
    Savissimo
    Savissimo
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 526
    Reputação : 552
    Data de inscrição : 18/11/2013

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Savissimo em Sex 11 Dez 2015, 9:17 am

    E chega mais um dezembro, nas próximas semanas o fórum vai bater recordes de audiência e ficaremos de olho no Congresso Nacional louvando os que, na maioria, de forma hipócrita levantam a voz para nos defender (já sabendo o resultado) e o que, no papel deles, nos descem a -----.

    Chance de reajuste em janeiro...é o leitinho do jeito que está, implementado até julho de 2019.
    A única alteração que o Governo aceitará será diminuir o prazo de implementação com redução proporcional do índice, podendo ou não começar em janeiro próximo.

    Quem quiser ficar com a bravata de que precisa colocar um chocolate no leitinho senão não aceita, corre o risco de ficar até sem água ano que vem todo.
    avatar
    Ilhense
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 878
    Reputação : 22
    Data de inscrição : 18/12/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Ilhense em Sex 11 Dez 2015, 9:18 am

    tre-rj escreveu:Sandman, o governo vai gozar mais com o nosso zero do que com o Titica.
    Nao temos poder de aumentar nosso aumento mas podemos rejeitá-lo ficando no zero e ai o governo vai ficar mais feliz.

    sandman_br escreveu:
    Opressor escreveu:Muita burrice!

    Não há negociação com esse governo.
    Vamos mandar esse PL sem alterações para aprovação semana que vem.
    As outras carreiras vão ganhar um qualquer e nós acabaremos ficando no zero.

    isso mesmo! Abaixa a cabeça e empina o traseiro pro governo/pt/stf fazer o que sabe fazer de melhor.


    A pior parte de levar fumo do governo, é quando ele parte dos seus próprios pares....
    sopitaco
    sopitaco
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 166
    Reputação : 12
    Data de inscrição : 10/12/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por sopitaco em Sex 11 Dez 2015, 9:18 am

    Ate o mestre dos magos, quem sempre demonstrou coerencia em tds suas colocacoes, hj esta ai perturbado com a derrota. Olhemos com razaooo. E isso ou nada.. nada nao paga conta. Vamo acordar cambada.
    Sete Vidas
    Sete Vidas
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 837
    Reputação : 221
    Data de inscrição : 17/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sete Vidas em Sex 11 Dez 2015, 9:21 am

    O circo de horrores do pt não terminou.

    Eles estão se lixando para os servidores.

    O titica tá de Pé por causa dos cjts.

    Com ou sem titica.

    Temos de lutar pela valorização da carreira.

    O aumento dos fcs 6 da justiça eleitoral nos cartorios eleitorais estava certa.

    A dilma foi e cortou verba.

    Ainda acredita que pt cumpre o que é tratado.

    Só falta dilma vetar o titica.
    JFPA
    JFPA
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 275
    Reputação : 17
    Data de inscrição : 05/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por JFPA em Sex 11 Dez 2015, 9:22 am

    Já acordei faz tempo. Estou farto de reuniões que não dão em nada. Quero saber do que há de concreto e se é o PL leitinho, que venha, pois amor não enche barriga e eu preciso de dinheiro pra sobreviver.
    Rodssss
    Rodssss
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 813
    Reputação : 99
    Data de inscrição : 27/03/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Rodssss em Sex 11 Dez 2015, 9:23 am

    Opressor escreveu:Governo arrogante que não negocia!

    Vamos buscar não ficar no zero! PLeitinho da forma que está, pois infelizmente é o que temos.

    Viagem querer tirar o aumentos dos CJs. Isso foi justamente o que fez o supremo negociar alguma coisa com o desgoverno.

    Cara o governo é arrogante com certeza mas o projeto tá uma ----- do jeito que tá por conta do Lewa e do lapDog dele, sim o Dr. dedo de seta, pois a monca negociação dela foi basicamente doma mais 2% na folha ai e não me enche mais o saco. Incorporar os 13% a vista e devolver ele a prazo, pegar o orçamento pra aumentar CJ e não colocar tudo na GAJ foi ideia dos 2 iluminados anteriormente citados.
    Rodssss
    Rodssss
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 813
    Reputação : 99
    Data de inscrição : 27/03/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Rodssss em Sex 11 Dez 2015, 9:26 am

    Sete Vidas escreveu:O circo de horrores do pt não terminou.

    Eles estão se lixando para os servidores.

    O titica tá de Pé por causa dos cjts.

    Com ou sem titica.

    Temos de lutar pela valorização da carreira.

    O aumento dos fcs 6 da justiça eleitoral nos cartorios eleitorais estava certa.

    A dilma foi e cortou verba.

    Ainda acredita que pt cumpre o que é tratado.

    Só falta dilma vetar o titica.

    É só o que falta e se fizer isso eu ainda duvido que as vaquinhas passivas desse grande curral chamado PJU não se levantarão em revolta. Os que tinham que se revoltar já se revoltaram os outros só esperam as coisas acontecerem.
    Sete Vidas
    Sete Vidas
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 837
    Reputação : 221
    Data de inscrição : 17/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sete Vidas em Sex 11 Dez 2015, 9:27 am

    [quote="Savissimo"]E chega mais um dezembro, nas próximas semanas o fórum vai bater recordes de audiência e ficaremos de olho no Congresso Nacional louvando os que, na maioria,  de forma hipócrita levantam a voz para nos defender (já sabendo o resultado) e o que, no papel deles, nos descem a -----.

    Chance de reajuste em janeiro...é o leitinho do jeito que está, implementado até julho de 2019.
    A única alteração que o Governo aceitará será diminuir o prazo de implementação com redução proporcional do índice, podendo ou não começar em janeiro próximo.

    Quem quiser ficar com a bravata de que precisa colocar um chocolate no leitinho senão não aceita, corre o risco de ficar até sem água ano que vem todo.
    [/quote

    Aumento projeta era para janeiro foi para agosto e agora dezembro do proximo ano.
    Mestre dos Magos!
    Mestre dos Magos!
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 4045
    Reputação : 396
    Data de inscrição : 08/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Mestre dos Magos! em Sex 11 Dez 2015, 9:37 am

    Corre.

    (Vai entornar?..) - Que  leiteira tá apitando.
    Floripajf
    Floripajf
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 357
    Reputação : -194
    Data de inscrição : 25/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Floripajf em Sex 11 Dez 2015, 9:37 am

    Vamos aprovar do jeito que está.

    Ou é isso ou nada,ou zero.

    O que preferem?

    Eu quero aumento!
    Policarpo (fora) já!
    Policarpo (fora) já!
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 310
    Reputação : 10
    Data de inscrição : 07/07/2010
    Idade : 44

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Policarpo (fora) já! em Sex 11 Dez 2015, 9:43 am

    Como escrevi há algumas semanas atrás, não há mais racionalidade na grande maioria das postagens. No meu modo de ver, o que há, agora, é um jogo de cena por parte da Fenajufe para passar a imagem que está tentando algo, 'segundo a deliberação da categoria'. Parece-me, ao menos, que tentam demonstrar que, hoje, não são aquilo que eram nas negociações passadas, em que informavam à categoria apenas o que lhes era interessante, e decidiam ao alvedrio de qualquer deliberação conjunta (v.g. quando recusaram a GD, por exemplo).

    Com isso, passarão a imagem que a categoria seria/será/foi a única responsável pelo zero, pois foi chamada (e todos sabemos que a grande maioria das assembléias é conduzida de acordo com a vontade do orador/sindicalista) em um momento de profunda frustração, e, instada a decidir acerca de seu futuro, deliberou com o coração e não com a razão.

    Ademais, o zero, na minha opinião, só interessa aos servidores dos Tribunais Superiores, que, segundo foi-me informado por uma colega que trabalha no CNJ, estão em plena campanha para a separação das carreiras. Então, se o PL atual não passar, terão o argumento que falta para consolidar a tese da separação. Nesse ponto, acredito que os servidores de primeira e segunda instância de Brasília foram 'conduzidos' à rejeição da proposta.

    A única chance de aumento será o STF 'bancar' o projeto no apagar das luzes. E, nesse aspecto, tenho minhas dúvidas sobre a vontade do Ministro Presidente em assim fazê-lo. O que me dá uma certa margem de esperança é a postura do DG, que não parece muito preocupado - pelo menos é o que retiro das informações 'oficiais' - com o atraso na tramitação. Ou isso é um 'lava-mãos', ou, efetivamente, estão esperando o 'prazo final' para jogar a famosa frase: 'ou era isso, ou nada', e aprovar à revelia da categoria.

    Enfim, sem greve, sem pressão, só nos resta esperar (e bater recordes de acessos ao fórum no último dia do ano legislativo).

    Um grande abraço!
    Nicolau Machiavel
    Nicolau Machiavel
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 264
    Reputação : 10
    Data de inscrição : 07/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Nicolau Machiavel em Sex 11 Dez 2015, 9:49 am

    Policarpo (fora) já! escreveu:Como escrevi há algumas semanas atrás, não há mais racionalidade na grande maioria das postagens. No meu modo de ver, o que há, agora, é um jogo de cena por parte da Fenajufe para passar a imagem que está tentando algo, 'segundo a deliberação da categoria'. Parece-me, ao menos, que tentam demonstrar que, hoje, não são aquilo que eram nas negociações passadas, em que informavam à categoria apenas o que lhes era interessante, e decidiam ao alvedrio de qualquer deliberação conjunta (v.g. quando recusaram a GD, por exemplo).

    Com isso, passarão a imagem que a categoria seria/será/foi a única responsável pelo zero, pois foi chamada (e todos sabemos que a grande maioria das assembléias é conduzida de acordo com a vontade do orador/sindicalista) em um momento de profunda frustração, e, instada a decidir acerca de seu futuro, deliberou com o coração e não com a razão.

    Ademais, o zero, na minha opinião, só interessa aos servidores dos Tribunais Superiores, que, segundo foi-me informado por uma colega que trabalha no CNJ, estão em plena campanha para a separação das carreiras. Então, se o PL atual não passar, terão o argumento que falta para consolidar a tese da separação. Nesse ponto, acredito que os servidores de primeira e segunda instância de Brasília foram 'conduzidos' à rejeição da proposta.

    A única chance de aumento será o STF 'bancar' o projeto no apagar das luzes. E, nesse aspecto, tenho minhas dúvidas sobre a vontade do Ministro Presidente em assim fazê-lo. O que me dá uma certa margem de esperança é a postura do DG, que não parece muito preocupado - pelo menos é o que retiro das informações 'oficiais' - com o atraso na tramitação. Ou isso é um 'lava-mãos', ou, efetivamente, estão esperando o 'prazo final' para jogar a famosa frase: 'ou era isso, ou nada', e aprovar à revelia da categoria.

    Enfim, sem greve, sem pressão, só nos resta esperar (e bater recordes de acessos ao fórum no último dia do ano legislativo).

    Um grande abraço!

    Dia 22/12/2015 PROMETE!

    :trollface: :trollface: :trollface:
    Lula Molusco
    Lula Molusco
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3722
    Reputação : 2293
    Data de inscrição : 10/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Lula Molusco em Sex 11 Dez 2015, 9:51 am

    DJANGO escreveu:Vira e mexe e... o fórum continua com os MAVs e PTralhas seguindo fielmente a religião deles.
    Que doença incurável, meu Deus!

    Talvez o ideal seja atacar a mensagem e não o mensageiro. Que mensagem foi essa dos MAV? Se o MAV defende o ZERO, precisamos colocar para ele que o PL ti-ti-ca original (merrecão II) significa 40% de recomposição (37% para aqueles que possuem VPNI dos 13,23%).

    O merrecão II com o merrecão I garantem a reposição da inflação entre julho de 2006 e dezembro de 2015. Por isso o PL ti-ti-ca precisa ser aprovado, com ou sem emendas, para não termos o ZERO em 2016 e afastar o risco das carreiras exclusivas.

    Salário do Técnico C-15, conforme PCS 2006:

    VB 4.240,47
    GAJ 50% 2.120,24
    VPI 59,87
    TOTAL1 = 4.240,47 + 2.120,24 + 59,87 = 6.420,58

    Salário do Técnico C-13, conforme PL ti-ti-ca (futuro PCS 2015?):

    VB 4.749,33
    GAJ 140% 6.649,06
    TOTAL2 = 4.749,33 + 6.649,06 = 11.398,39

    VARIAÇÃO = 1 - TOTAL2 / TOTAL1 = 1 - 11.398,39 / 6.420,58 = 77,53%

    Inflação do período (julho de 2006 a outubro de 2015), conforme calculadora do BCB, IPC-A IBGE:

    71,15%

    A questão a ser vista no futuro são as perdas decorrentes da inflação de 2016 a 2020, que prevejo ficarem na casa dos 33% (8/6/5/5/5).

    Chegaremos em 2021 com 25% de perdas no poder de compra.
    rodrigo
    rodrigo
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 197
    Reputação : 3
    Data de inscrição : 22/10/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por rodrigo em Sex 11 Dez 2015, 9:54 am

    Mestre dos Magos! escreveu:
    Corre.

    (Vai entornar?..) - Que  leiteira tá apitando.

    Parabéns pelo cinismo.
    GUERRA É GUERRA
    GUERRA É GUERRA
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 431
    Reputação : 30
    Data de inscrição : 05/08/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por GUERRA É GUERRA em Sex 11 Dez 2015, 9:56 am

    rodrigo escreveu:
    Mestre dos Magos! escreveu:
    Corre.

    (Vai entornar?..) - Que  leiteira tá apitando.

    Parabéns pelo cinismo.

    Calma gente !! alguma coisinha via pingar pra gente sim !!
    diegowfcp
    diegowfcp
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : AJAJ
    Mensagens : 1789
    Reputação : 79
    Data de inscrição : 01/09/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por diegowfcp em Sex 11 Dez 2015, 9:59 am

    Rapaz, não adianta conversar muito não.

    Todo mundo sabe que não estamos há 9 anos sem reajuste. Todo mundo sabe, também, que mereciamos mais, mas isto vai ser IMPOSSÍVEL neste momento. TODO MUNDO SABE DE TUDO ISSO.

    Mas vai ter, até o final, gente fazendo biquinho e cara de orgulhoso: "eu estive em Brasília...".

    Rodssss
    Rodssss
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 813
    Reputação : 99
    Data de inscrição : 27/03/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Rodssss em Sex 11 Dez 2015, 10:00 am

    Lula Molusco escreveu:
    DJANGO escreveu:Vira e mexe e... o fórum continua com os MAVs e PTralhas seguindo fielmente a religião deles.
    Que doença incurável, meu Deus!

    Talvez o ideal seja atacar a mensagem e não o mensageiro. Que mensagem foi essa dos MAV? Se o MAV defende o ZERO, precisamos colocar para ele que o PL ti-ti-ca original (merrecão II) significa 40% de recomposição (37% para aqueles que possuem VPNI dos 13,23%).

    O merrecão II com o merrecão I garantem a reposição da inflação entre julho de 2006 e dezembro de 2015. Por isso o PL ti-ti-ca precisa ser aprovado, com ou sem emendas, para não termos o ZERO em 2016 e afastar o risco das carreiras exclusivas.

    Salário do Técnico C-15, conforme PCS 2006:

    VB 4.240,47
    GAJ 50% 2.120,24
    VPI 59,87
    TOTAL1 = 4.240,47 + 2.120,24 + 59,87 = 6.420,58

    Salário do Técnico C-13, conforme PL ti-ti-ca (futuro PCS 2015?):

    VB 4.749,33
    GAJ 140% 6.649,06
    TOTAL2 = 4.749,33 + 6.649,06 = 11.398,39

    VARIAÇÃO = 1 - TOTAL2 / TOTAL1 = 1 - 11.398,39 / 6.420,58 = 77,53%

    Inflação do período (julho de 2006 a outubro de 2015), conforme calculadora do BCB, IPC-A IBGE:

    71,15%

    A questão a ser vista no futuro são as perdas decorrentes da inflação de 2016 a 2020, que prevejo ficarem na casa dos 33% (8/6/5/5/5).

    Chegaremos em 2021 com 25% de perdas no poder de compra.
    Rapaz a ultima vez que a inflação ficou abaixo de 5% foi em 2009. Você realmente acha que o Brasil quase perdendo grau de investimento vai conseguir baixar a inflação desse tanto.
    Sniper
    Sniper
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 649
    Reputação : 45
    Data de inscrição : 06/05/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sniper em Sex 11 Dez 2015, 10:02 am

    Mestre dos Magos! escreveu:
    Corre.

    (Vai entornar?..) - Que  leiteira tá apitando.

    Tá "serto"
    Lula Molusco
    Lula Molusco
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3722
    Reputação : 2293
    Data de inscrição : 10/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Lula Molusco em Sex 11 Dez 2015, 10:05 am

    #ReajusteJá

    O que foi definido na ampliadinha foi não ao reajuste ZERO.

    Na reunião da Diretoria Executiva da Fenajufe com a participação de um representante de cada sindicato (ampliadinha), deliberou-se pela melhoria do PL 2648/2015 e não ao reajuste zero, observados os parâmetros negociais aqui definidos:

    Teremos a negociação (ou enrolação) das melhorias ao PL ti-ti-ca, que são as cerejas. Agora, se as cerejas não vierem, é o PL ti-ti-ca original.

    A categoria não quer o ZERO em 2016.

    Quem quer ficar "negociando", lambendo botas, ad infinitum, é o FerraFenajufe, grupo sectário. Aqui no RJ foram derrotados de forma acachapante, por 90%, numa assembleia com cerca 500 servidores.
    Lula Molusco
    Lula Molusco
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3722
    Reputação : 2293
    Data de inscrição : 10/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Lula Molusco em Sex 11 Dez 2015, 10:09 am

    Rodssss escreveu:
    Lula Molusco escreveu:
    DJANGO escreveu:Vira e mexe e... o fórum continua com os MAVs e PTralhas seguindo fielmente a religião deles.
    Que doença incurável, meu Deus!

    Talvez o ideal seja atacar a mensagem e não o mensageiro. Que mensagem foi essa dos MAV? Se o MAV defende o ZERO, precisamos colocar para ele que o PL ti-ti-ca original (merrecão II) significa 40% de recomposição (37% para aqueles que possuem VPNI dos 13,23%).

    O merrecão II com o merrecão I garantem a reposição da inflação entre julho de 2006 e dezembro de 2015. Por isso o PL ti-ti-ca precisa ser aprovado, com ou sem emendas, para não termos o ZERO em 2016 e afastar o risco das carreiras exclusivas.

    Salário do Técnico C-15, conforme PCS 2006:

    VB 4.240,47
    GAJ 50% 2.120,24
    VPI 59,87
    TOTAL1 = 4.240,47 + 2.120,24 + 59,87 = 6.420,58

    Salário do Técnico C-13, conforme PL ti-ti-ca (futuro PCS 2015?):

    VB 4.749,33
    GAJ 140% 6.649,06
    TOTAL2 = 4.749,33 + 6.649,06 = 11.398,39

    VARIAÇÃO = 1 - TOTAL2 / TOTAL1 = 1 - 11.398,39 / 6.420,58 = 77,53%

    Inflação do período (julho de 2006 a outubro de 2015), conforme calculadora do BCB, IPC-A IBGE:

    71,15%

    A questão a ser vista no futuro são as perdas decorrentes da inflação de 2016 a 2020, que prevejo ficarem na casa dos 33% (8/6/5/5/5).

    Chegaremos em 2021 com 25% de perdas no poder de compra.
    Rapaz a ultima vez que a inflação ficou abaixo de 5% foi em 2009. Você realmente acha que o Brasil quase perdendo grau de investimento vai conseguir baixar a inflação desse tanto.

    Qualquer projeção de inflação futura é futurologia. Mas o ZERO será pior, independente da inflação que vier.

    Não acredito em agências de risco. A crise do subprime prova o descrédito nelas. Não sei como ainda tem servidor público que acredite nelas. Como dizia o cantor:

    Vida de gado
    Povo marcado
    Povo feliz

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver esta imagem.]
    pernalonga
    pernalonga
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2060
    Reputação : 828
    Data de inscrição : 25/04/2012

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por pernalonga em Sex 11 Dez 2015, 10:11 am

    Lula Molusco escreveu:#ReajusteJá

    O que foi definido na ampliadinha foi não ao reajuste ZERO.

    Na reunião da Diretoria Executiva da Fenajufe com a participação de um representante de cada sindicato (ampliadinha), deliberou-se pela melhoria do PL 2648/2015 e não ao reajuste zero, observados os parâmetros negociais aqui definidos:

    Teremos a negociação (ou enrolação) das melhorias ao PL ti-ti-ca, que são as cerejas. Agora, se as cerejas não vierem, é o PL ti-ti-ca original.

    A categoria não quer o ZERO em 2016.

    Quem quer ficar "negociando", lambendo botas, ad infinitum, é o FerraFenajufe, grupo sectário. Aqui no RJ foram derrotados de forma acachapante, por 90%, numa assembleia com cerca 500 servidores.

    Lula Molusco chamando alguém de lambe botas, justamente o rapaz que só falta passar graxa na língua pro serviço ficar perfeito...Como se diz aqui no sul, chegou o tempo dos postes mijarem nos cachorros mesmo
    Lula Molusco
    Lula Molusco
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3722
    Reputação : 2293
    Data de inscrição : 10/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Lula Molusco em Sex 11 Dez 2015, 10:18 am

    pernalonga escreveu:
    Lula Molusco escreveu:#ReajusteJá

    O que foi definido na ampliadinha foi não ao reajuste ZERO.

    Na reunião da Diretoria Executiva da Fenajufe com a participação de um representante de cada sindicato (ampliadinha), deliberou-se pela melhoria do PL 2648/2015 e não ao reajuste zero, observados os parâmetros negociais aqui definidos:

    Teremos a negociação (ou enrolação) das melhorias ao PL ti-ti-ca, que são as cerejas. Agora, se as cerejas não vierem, é o PL ti-ti-ca original.

    A categoria não quer o ZERO em 2016.

    Quem quer ficar "negociando", lambendo botas, ad infinitum, é o FerraFenajufe, grupo sectário. Aqui no RJ foram derrotados de forma acachapante, por 90%, numa assembleia com cerca 500 servidores.

    Lula Molusco chamando alguém de lambe botas, justamente o rapaz que só falta passar graxa na língua pro serviço ficar perfeito...Como se diz aqui no sul, chegou o tempo dos postes mijarem nos cachorros mesmo

    Coelho orelhudo, eu sei que você está triste que a diretoria do Sintrajufe-RS foi derrotada pela categoria.

    Mas parabéns à diretoria do Sintrajufe-RS que defendeu o "PL ti-ti-ca somente com cerejas". Se não houver cerejas, sobra o ZERO. Só quero saber se eles continuam a defender o ZERO, já que o STF rejeitou umas das cerejas...

    FerraFenajufe, tudo haver, ferrando você... mas a categoria não deixou...
    Del Piero
    Del Piero
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 432
    Reputação : 25
    Data de inscrição : 17/12/2014
    Localização : Rio de Janeiro

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Del Piero em Sex 11 Dez 2015, 10:19 am

    GUERRA É GUERRA escreveu:
    rodrigo escreveu:
    Mestre dos Magos! escreveu:
    Corre.

    (Vai entornar?..) - Que  leiteira tá apitando.

    Parabéns pelo cinismo.

    Calma gente !! alguma coisinha via pingar pra gente sim !!

    O p... do Lewando.
    Lord Sith
    Lord Sith
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2138
    Reputação : 91
    Data de inscrição : 25/05/2012

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Lord Sith em Sex 11 Dez 2015, 10:24 am

    Lula Molusco escreveu:
    Rodssss escreveu:
    Lula Molusco escreveu:
    DJANGO escreveu:Vira e mexe e... o fórum continua com os MAVs e PTralhas seguindo fielmente a religião deles.
    Que doença incurável, meu Deus!

    Talvez o ideal seja atacar a mensagem e não o mensageiro. Que mensagem foi essa dos MAV? Se o MAV defende o ZERO, precisamos colocar para ele que o PL ti-ti-ca original (merrecão II) significa 40% de recomposição (37% para aqueles que possuem VPNI dos 13,23%).

    O merrecão II com o merrecão I garantem a reposição da inflação entre julho de 2006 e dezembro de 2015. Por isso o PL ti-ti-ca precisa ser aprovado, com ou sem emendas, para não termos o ZERO em 2016 e afastar o risco das carreiras exclusivas.

    Salário do Técnico C-15, conforme PCS 2006:

    VB 4.240,47
    GAJ 50% 2.120,24
    VPI 59,87
    TOTAL1 = 4.240,47 + 2.120,24 + 59,87 = 6.420,58

    Salário do Técnico C-13, conforme PL ti-ti-ca (futuro PCS 2015?):

    VB 4.749,33
    GAJ 140% 6.649,06
    TOTAL2 = 4.749,33 + 6.649,06 = 11.398,39

    VARIAÇÃO = 1 - TOTAL2 / TOTAL1 = 1 - 11.398,39 / 6.420,58 = 77,53%

    Inflação do período (julho de 2006 a outubro de 2015), conforme calculadora do BCB, IPC-A IBGE:

    71,15%

    A questão a ser vista no futuro são as perdas decorrentes da inflação de 2016 a 2020, que prevejo ficarem na casa dos 33% (8/6/5/5/5).

    Chegaremos em 2021 com 25% de perdas no poder de compra.
    Rapaz a ultima vez que a inflação ficou abaixo de 5% foi em 2009. Você realmente acha que o Brasil quase perdendo grau de investimento vai conseguir baixar a inflação desse tanto.

    Qualquer projeção de inflação futura é futurologia. Mas o ZERO será pior, independente da inflação que vier.

    Não acredito em agências de risco. A crise do subprime prova o descrédito nelas. Não sei como ainda tem servidor público que acredite nelas. Como dizia o cantor:

    Vida de gado
    Povo marcado
    Povo feliz

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver esta imagem.]

    Esse é mal dos petistas: acham que o Brasil começou ou foi descoberto em 2003. Sou ex-eleitor do PT e tenho a sensatez de dizer que sem o Plano Real, o equilíbrio fiscal via Lei Kandir I e II, depois LRF, saneamento dos bancos públicos quebrados, dentre outras ações o governo do PT nunca teria dado frutos! Os melhores mandatos presidenciais desde 1988 são o primeiro de FHC e o segundo do Lula, o resto é resto.
    Sem Frescura
    Sem Frescura
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3056
    Reputação : 408
    Data de inscrição : 13/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sem Frescura em Sex 11 Dez 2015, 10:25 am

    like like like like
    pernalonga escreveu:
    Lula Molusco escreveu:#ReajusteJá

    O que foi definido na ampliadinha foi não ao reajuste ZERO.

    Na reunião da Diretoria Executiva da Fenajufe com a participação de um representante de cada sindicato (ampliadinha), deliberou-se pela melhoria do PL 2648/2015 e não ao reajuste zero, observados os parâmetros negociais aqui definidos:

    Teremos a negociação (ou enrolação) das melhorias ao PL ti-ti-ca, que são as cerejas. Agora, se as cerejas não vierem, é o PL ti-ti-ca original.

    A categoria não quer o ZERO em 2016.

    Quem quer ficar "negociando", lambendo botas, ad infinitum, é o FerraFenajufe, grupo sectário. Aqui no RJ foram derrotados de forma acachapante, por 90%, numa assembleia com cerca 500 servidores.

    Lula Molusco chamando alguém de lambe botas, justamente o rapaz que só falta passar graxa na língua pro serviço ficar perfeito...Como se diz aqui no sul, chegou o tempo dos postes mijarem nos cachorros mesmo
    like like like like like like like like like like like like like like like
    TECNIVSUPERIOR
    TECNIVSUPERIOR
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 174
    Reputação : 2
    Data de inscrição : 10/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por TECNIVSUPERIOR em Sex 11 Dez 2015, 10:26 am

    sopitaco escreveu:O pl do jeito q esta e pior q zero????  Kkkkk     q p... de matematica e essa q vcs estudaram???!??!?!?    Vaoo tomar na goiaba.   Ficamos de 2009 a 2012 sem um pingo de aumento devido a esse orgulho besta ferido.  Nao se pode perder uma rodada de concessoes.   Queria a derrubada do veto igual a muitos aqui. Mas nao deu.  Peguemos essa bosta logo p evitar um zero bem redondo.   Dilma nao negociou.com o veto em vias de cair, ai me diz ai jjjeeeeniiuuu,pq haveria de fazer isso agora?????    Pqp.   Vcs sao hilariossss!!!

    PL 2648, com 41% de aumento, pior do Zero?????????
    ????????? affraid affraid affraid affraid affraid affraid affraid
    Intel
    Intel
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 303
    Reputação : 4
    Data de inscrição : 19/01/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Intel em Sex 11 Dez 2015, 10:29 am

    Quando o serviço público pode se tornar um masterchef hell, às avessas

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]


    Eserval Rocha assumiu em 2013 a presidência do TJ-BA após intervenção do CNJ

    O CNJ (Conselho Nacional de Justiça) investiga o presidente do TJ-BA (Tribunal de Justiça da Bahia), desembargador Eserval Rocha, por suposta interferência em um processo criminal em que seu filho, Eserval Rocha Júnior, foi absolvido da acusação de homicídio culposo. Júnior envolveu-se um acidente de trânsito em Salvador que resultou na morte de uma pessoa.

    A corregedora nacional de Justiça, ministra Nancy Andrighi, decidiu averiguar essa e outras acusações feitas pela diretoria do Sinpojud (Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário da Bahia). Em sua decisão, ela afirma que "são apontados diversos fatos que evidentemente necessitam de apuração por parte desta corregedoria".

    "Eserval veio como moralizador, mas, no fim, ele não é moralizador coisa nenhuma. Ele é inimigo do servidor, ele é inimigo da sociedade", disse Maria José dos Santos Silva, presidente do Sinpojud. Ela declarou ao UOL que a ação criminal contra o filho de Eserval Rocha teve "tramitação célere".

    Entre o acidente e o arquivamento do processo passou-se pouco mais de um ano. Um tempo considerado "recorde", em termos de justiça baiana: o TJ-BA tem o pior índice de produtividade e a maior taxa de congestionamento de processos entre os tribunais brasileiros, de acordo com pesquisa divulgada pelo próprio CNJ no último mês de setembro.

    A sindicalista entregou também ao CNJ uma série de outras acusações contra Rocha. Na extensa lista incluem-se a nomeação de servidores administrativos para que o mesmo filho obtenha o cargo de médico do tribunal e superfaturamento da reforma do plenário da corte estadual no valor de R$ 9 milhões. Ainda há a suposta construção irregular de um fórum no interior da Bahia que custou R$ 5,1 milhões, cuja fachada desabou em menos de um ano, além de contratações ilegais de empresas, benefícios irregulares a assessores e paralisação de processos administrativos. "Tenho provas de todas as denúncias que eu fiz", disse Maria José.
    subsidioja_
    subsidioja_
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2491
    Reputação : 329
    Data de inscrição : 05/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por subsidioja_ em Sex 11 Dez 2015, 10:34 am

    sopitaco escreveu:Ate o mestre dos magos, quem sempre demonstrou coerencia em tds suas colocacoes, hj esta ai perturbado com a derrota.       Olhemos com razaooo.   E isso ou nada..   nada nao paga conta.  Vamo acordar cambada.

    Você pediria razão pra um kamikaze que acha que se matando vai ter N virgens no Paraíso proporcionalmente a quantidade de pessoas que ele matar?? Um cara que enfaixa o Pinto antes de se explodir pra poder usá-lo no Paraíso???

    Como então pedir razão aos kamikazes do ZERO, que querem imputar o ZERO a todos em nome de sua ideologia egoica, recusando 40% de reajuste??
    Da no mesmo!
    Solange4
    Solange4
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1129
    Reputação : 108
    Data de inscrição : 03/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Solange4 em Sex 11 Dez 2015, 10:43 am

    Sobre a reunião do Sintrajud SP:
    - Só foram oferecidas duas opções: negar o 2648 ou defendê-lo com as melhorias
    - Venceu a segunda
    - Foi perguntado: e se o governo negar as melhorias, aceitamos o 2648 original? Essa pergunta ficou sem resposta, alguns diziam que não, no fim ficou acertado que seria feita nova consulta à categoria, nesse caso, apesar de todos saberem que não haveria tempo para isso.
    - Foi falado claramente pelo sindicato que era melhor nem sugerir a retirada do aumento dos cj's porque esse era o ponto que o Lewando mais defendia, só que na ampliadinha da Fenajufe, isso voltou.

    A reunião foi claramente direcionada ao seu resultado (apesar de haver um microfone aberto para qualquer um falar o que quisesse e poucos aproveitaram a oportunidade). Eu defendia o não-arquivamento do 2648 e por isso votei por ele com melhorias, mas a mensagem clara foi: não queremos o zero!
    16Toneladas
    16Toneladas
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2008
    Reputação : 39
    Data de inscrição : 08/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por 16Toneladas em Sex 11 Dez 2015, 10:50 am

    subsidioja_ escreveu:
    sopitaco escreveu:Ate o mestre dos magos, quem sempre demonstrou coerencia em tds suas colocacoes, hj esta ai perturbado com a derrota.       Olhemos com razaooo.   E isso ou nada..   nada nao paga conta.  Vamo acordar cambada.

    Você pediria razão pra um kamikaze que acha que se matando vai ter N virgens no Paraíso proporcionalmente a quantidade de pessoas que ele matar?? Um cara que enfaixa o Pinto antes de se explodir pra poder usá-lo no Paraíso???

    Como então pedir razão aos kamikazes do ZERO, que querem imputar o ZERO a todos em nome de sua ideologia egoica, recusando 40% de reajuste??
    Da no mesmo!


    Meu Deus, eles ainda acreditam no leitinho kkkk. 2016 é zero. Contentem-se. Todos já sabiam que se o veto não caísse seria assim. Não adianta esperar por mais cafezes ou mais acordos que como diria o grande Delcídio da Papuda, faltavam 45 minutos pra serem fechados antes dos servidores atrapalharem.

    Não haverá leitinho nem leitinho melhorado. O papel do leite era azedar o mamutão. Se teve algum efeito eu não sei. Agora ele não serve pra mais nada. O orgulho do PAPI está mortalmente ferido... e orgulho pra essa espécie de gente é tudo. Ele quer mais que os servidores se f**#@#. O Governo idem. Não tem dinheiro, simples assim... A gerentona e os milhares de ladrões petistas conseguiram levar tudo.

    2017 Promete!!!

    Conteúdo patrocinado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: Qui 19 Set 2019, 7:54 pm