PCS JÁ



    PCS - PL 2648/2015

    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque em Sex 11 Dez 2015, 12:49 pm

    Não pode haver recursos na LOA pq nem sequer a LDO foi aprovada.

    Ordem para a aprovação da Lei Orçamentária 2016:

    1- O governo envia ao CN a PLDO 2016 (Projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias)

    2- Depois, o CN, depois de muitas discussão, aprova a LDO 2016 (Lei de Diretrizes Orçamentárias, que estabelece os parâmetros para o Orçamento de 2016)

    3- Com base na LDO 2016, o governo envia a PLOA 2016 (Projeto de Lei Orçamentária Anual). É aqui que há o famoso Anexo 5, contendo os valores destinados a cada Projeto de Lei que cria cargos, funções, prevê reajustes, etc.

    4- Finalmente, o CN aprova a LOA 2016, que é o que chamamos de Orçamento de 2016.

    Como a situação nesse ano tá muito atípica, ainda estamos na 1ª fase, pois sequer foi aprovada a LDO pq para isso a pauta do CN tem que estar limpa.

    O PL 2648 consta na PLOA 2016, no Anexo 5, mas ainda não foi aprovada a LDO 2016.

    VEJAM AQUI: [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Acho que agora ficou esclarecido...



    MPF SP escreveu:
    VadeMekum escreveu:
    Não haverá leitinho nem leitinho melhorado. O papel do leite era azedar o mamutão. Se teve algum efeito eu não sei. Agora ele não serve pra mais nada. O orgulho do PAPI está mortalmente ferido... e orgulho pra essa espécie de gente é tudo. Ele quer mais que os servidores se f**#@#. O Governo idem. Não tem dinheiro, simples assim... A gerentona e os milhares de ladrões petistas conseguiram levar tudo.

    2017 Promete!!!



    E os recursos que constam da LOA, vc chegou a ver?

    Vc deveria retificar para: embora haja previsão orçamentária para o Lixoso, não há garantia alguma de que será efetivamente aprovado (para ser pago já em 2016)em tão pouco tempo.

    Aí eu assinaria embaixo.

    Amém?

    Na verdade quem quer o zero são "alguns" sindicatos.

    O leitinho é interessante para o governo e o stf.

    Para os servidores ele não é ruim, é péssimo, pior que isso só o zero.[/quote]
    RVMS
    RVMS
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1355
    Reputação : 47
    Data de inscrição : 29/07/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por RVMS em Sex 11 Dez 2015, 12:50 pm

    Oziris escreveu:A questão vai girar em torno da semana do dia 21..pois o EXE deu prazo limite de 18/12 para envio de todos os PLs negociados. Ou seja, eles deverão ser aprovados em plenário pois tem ACORDO, pois não haverá tempo de passar todos aqueles PLs do EXE nas comissões.

    Dessa forma, o nosso PL PRECISA estar pronto pra ser aprovado, seja da forma antiga ou com as melhorias na semana que vem para que ele seja aprovado no plenário junto com os demais PLs aos moldes do que ocorreu em 2012...


    PCS-JA escreveu:
    TECNIVSUPERIOR escreveu:
    Rodssss escreveu:
    O que q tem que acertar mais?? tem até terça pra falar concordamos com esses termos e ponto???


    A importância de não haver documentos divergentes produzidos pela Fenajufe e STF. Caso isso aconteça, as negociações com o Executivo seriam inviabilizadas
    ... Shocked Shocked Shocked Shocked
    ___________
    Ao que tudo indica, não tem divergência do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
    NÃO SE OPÕE.


    Além disso, o PRESIDENTE DO PROCESSO DE IMPEDIMENTO SERÁ O
    Pres. do STF - tal de LEWATRAIDOR

    A primeira parcela é em janeiro;
    3 anos (6 parcelas), deve ser por volta de 15,9%

    TABELAS
    Tabelas (josé...).

    Se tiver o recesso do Legislativo, quando este se inicia?
    boscooo
    boscooo
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 487
    Reputação : 31
    Data de inscrição : 07/07/2010
    Localização : Aqui mesmo

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por boscooo em Sex 11 Dez 2015, 12:51 pm

    Oziris escreveu:A questão vai girar em torno da semana do dia 21..pois o EXE deu prazo limite de 18/12 para envio de todos os PLs negociados. Ou seja, eles deverão ser aprovados em plenário pois tem ACORDO, pois não haverá tempo de passar todos aqueles PLs do EXE nas comissões.

    Dessa forma, o nosso PL PRECISA estar pronto pra ser aprovado, seja da forma antiga ou com as melhorias na semana que vem para que ele seja aprovado no plenário junto com os demais PLs aos moldes do que ocorreu em 2012...


    PCS-JA escreveu:
    TECNIVSUPERIOR escreveu:
    Rodssss escreveu:
    O que q tem que acertar mais?? tem até terça pra falar concordamos com esses termos e ponto???


    A importância de não haver documentos divergentes produzidos pela Fenajufe e STF. Caso isso aconteça, as negociações com o Executivo seriam inviabilizadas
    ... Shocked Shocked Shocked Shocked
    ___________
    Ao que tudo indica, não tem divergência do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
    NÃO SE OPÕE.


    Além disso, o PRESIDENTE DO PROCESSO DE IMPEDIMENTO SERÁ O
    Pres. do STF - tal de LEWATRAIDOR

    A primeira parcela é em janeiro;
    3 anos (6 parcelas), deve ser por volta de 15,9%

    TABELAS
    Tabelas (josé...).

    Enfim um mensagem útil...
    (A minha é inútil mesmo é daí?)
    avatar
    ldmelo
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 758
    Reputação : 14
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por ldmelo em Sex 11 Dez 2015, 12:59 pm

    PCS-JA escreveu:
    Oziris escreveu:Isso não é verdade! No caso de quem tem os 13,23%, ele só será absorvido ao final da implementação do anexo I, ou seja, somente após o pagamento da última parcela do reajuste...

    Independente de quem receba ele via judicial ou administrativa, ele só será retirado ao final da implementação do PL...é só ler o artigo 6 do PL.


    VadeMekum escreveu:Rs, sempre a mesma coisa.

    Passam-se páginas, a ladainha é a mesma: quem tem 13,23% não vai ganhar nada de reajuste mesmo em 2016. Então, que tal passar a (genial) ideia de que isso vai acontecer com todo o mundo, e que em 2016 pode-se obter um Pê-Éle Turbinado 4x4 motor 4.1 com 08 cilindros, para ser pago no máximo em 2018?

    Ah, e é claro, em 2019 pleiteia-se outro Pê-Éle.

    Palavras ao vento, nenhuma indicação da estratégia para a consecução desse Milagre (acho que nem o Delfim Neto o conseguiria).

    O camarada já está em vantagem financeira por receber esse merrecão de 13,23%, continuará a receber esse trem em 2016 (ainda que incorporado aos poucos), e tem a cara de peroba de dizer para os demais que estão com os bolsos vazios que o Lixoso é igual ou pior que zero...Sem comentários.

    Escreveram certo aí em cima: consultaram a categoria num momento de revolta e frustração, daí se decidiu aceitar o lixoso melhorado.

    Concordo que a decisão da assembleia deva prevalecer. Mas vem ao caso perguntar: essas reuniões, tratativas (dispenso maiores comentários a respeito da situação econômica-política do país...) são tipo um loop? Isto é, tem começo, mas não tem fim?

    Ou fazer reunião é como entorpecente, cujo uso vicia? É por isso que tem tanta reunião desde 2009?


    =================

    Ao se manifestar, Amarildo Vieira trouxe a posição já externada na reunião anterior acontecida na noite da quarta-feira, 9. O STF não se opõe à redução do parcelamento e à supressão do artigo 6º, que trata da questão dos 13,23%.
    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    O STF claro que não se opõe. Quem vai se opor é o MPOG.

    Aliás, redução do parcelamento ele pode até concordar. Só que tem nego aí pensando que é a mesma tabela em prazo menor. Claro que não. Seria uma tabela menor em prazo menor, como fizeram com o executivo.
    MPF SP
    MPF SP
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Administrativo
    Mensagens : 2150
    Reputação : 218
    Data de inscrição : 17/09/2014
    Idade : 30
    Localização : São Paulo

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por MPF SP em Sex 11 Dez 2015, 1:07 pm

    ldmelo escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    Oziris escreveu:Isso não é verdade! No caso de quem tem os 13,23%, ele só será absorvido ao final da implementação do anexo I, ou seja, somente após o pagamento da última parcela do reajuste...

    Independente de quem receba ele via judicial ou administrativa, ele só será retirado ao final da implementação do PL...é só ler o artigo 6 do PL.


    VadeMekum escreveu:Rs, sempre a mesma coisa.

    Passam-se páginas, a ladainha é a mesma: quem tem 13,23% não vai ganhar nada de reajuste mesmo em 2016. Então, que tal passar a (genial) ideia de que isso vai acontecer com todo o mundo, e que em 2016 pode-se obter um Pê-Éle Turbinado 4x4 motor 4.1 com 08 cilindros, para ser pago no máximo em 2018?

    Ah, e é claro, em 2019 pleiteia-se outro Pê-Éle.

    Palavras ao vento, nenhuma indicação da estratégia para a consecução desse Milagre (acho que nem o Delfim Neto o conseguiria).

    O camarada já está em vantagem financeira por receber esse merrecão de 13,23%, continuará a receber esse trem em 2016 (ainda que incorporado aos poucos), e tem a cara de peroba de dizer para os demais que estão com os bolsos vazios que o Lixoso é igual ou pior que zero...Sem comentários.

    Escreveram certo aí em cima: consultaram a categoria num momento de revolta e frustração, daí se decidiu aceitar o lixoso melhorado.

    Concordo que a decisão da assembleia deva prevalecer. Mas vem ao caso perguntar: essas reuniões, tratativas (dispenso maiores comentários a respeito da situação econômica-política do país...) são tipo um loop? Isto é, tem começo, mas não tem fim?

    Ou fazer reunião é como entorpecente, cujo uso vicia? É por isso que tem tanta reunião desde 2009?


    =================

    Ao se manifestar, Amarildo Vieira trouxe a posição já externada na reunião anterior acontecida na noite da quarta-feira, 9. O STF não se opõe à redução do parcelamento e à supressão do artigo 6º, que trata da questão dos 13,23%.
    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    O STF claro que não se opõe. Quem vai se opor é o MPOG.

    Aliás, redução do parcelamento ele pode até concordar. Só que tem nego aí pensando que é a mesma tabela em prazo menor. Claro que não. Seria uma tabela menor em prazo menor, como fizeram com o executivo.

    Mas ai seria melhor aceitar os 5,5% em 2016 e 5% em 2017 do executivo, lol
    Correr Atrás
    Correr Atrás
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : ANALISTA
    Mensagens : 1472
    Reputação : 103
    Data de inscrição : 06/07/2010
    Localização : RIO DE JANEIRO

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Correr Atrás em Sex 11 Dez 2015, 1:09 pm

    ldmelo escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    Oziris escreveu:Isso não é verdade! No caso de quem tem os 13,23%, ele só será absorvido ao final da implementação do anexo I, ou seja, somente após o pagamento da última parcela do reajuste...

    Independente de quem receba ele via judicial ou administrativa, ele só será retirado ao final da implementação do PL...é só ler o artigo 6 do PL.


    VadeMekum escreveu:Rs, sempre a mesma coisa.

    Passam-se páginas, a ladainha é a mesma: quem tem 13,23% não vai ganhar nada de reajuste mesmo em 2016. Então, que tal passar a (genial) ideia de que isso vai acontecer com todo o mundo, e que em 2016 pode-se obter um Pê-Éle Turbinado 4x4 motor 4.1 com 08 cilindros, para ser pago no máximo em 2018?

    Ah, e é claro, em 2019 pleiteia-se outro Pê-Éle.

    Palavras ao vento, nenhuma indicação da estratégia para a consecução desse Milagre (acho que nem o Delfim Neto o conseguiria).

    O camarada já está em vantagem financeira por receber esse merrecão de 13,23%, continuará a receber esse trem em 2016 (ainda que incorporado aos poucos), e tem a cara de peroba de dizer para os demais que estão com os bolsos vazios que o Lixoso é igual ou pior que zero...Sem comentários.

    Escreveram certo aí em cima: consultaram a categoria num momento de revolta e frustração, daí se decidiu aceitar o lixoso melhorado.

    Concordo que a decisão da assembleia deva prevalecer. Mas vem ao caso perguntar: essas reuniões, tratativas (dispenso maiores comentários a respeito da situação econômica-política do país...) são tipo um loop? Isto é, tem começo, mas não tem fim?

    Ou fazer reunião é como entorpecente, cujo uso vicia? É por isso que tem tanta reunião desde 2009?


    =================

    Ao se manifestar, Amarildo Vieira trouxe a posição já externada na reunião anterior acontecida na noite da quarta-feira, 9. O STF não se opõe à redução do parcelamento e à supressão do artigo 6º, que trata da questão dos 13,23%.
    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    O STF claro que não se opõe. Quem vai se opor é o MPOG.

    Aliás, redução do parcelamento ele pode até concordar. Só que tem nego aí pensando que é a mesma tabela em prazo menor. Claro que não. Seria uma tabela menor em prazo menor, como fizeram com o executivo.

    Sim. Se reduzir o parcelamento o MPOG só aceita com a proporcional redução do índice, como no acordo com os demais SPFs.

    Na minha visão reduzir o índice é burrice pois 2016 será pior do que 2015 para a economia e para a política.
    Supondo que a crise política se resolva em 2016, com Dilma saindo, então teremos um novo governo de puro arrocho a partir de 2017, seja Temer, seja Aécio, para por as contas públicas em ordem na perspectiva dos investidores estrangeiros.
    Supondo que Dilma não caia, então manteremos o ambiente de 2015 até 2018, ou seja, crise política com crise econômica combinadas, inflação e juros altos e PIB e arrecadação em queda.
    Assim, as chances de termos um cenário, um ambiente político e econômico favorável a maiores reajustes, não está no horizonte.
    Garantir o leitinho em 4 anos é bom negócio.
    Sete Vidas
    Sete Vidas
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 837
    Reputação : 221
    Data de inscrição : 17/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sete Vidas em Sex 11 Dez 2015, 1:09 pm

    boscooo escreveu:
    Oziris escreveu:A questão vai girar em torno da semana do dia 21..pois o EXE deu prazo limite de 18/12 para envio de todos os PLs negociados. Ou seja, eles deverão ser aprovados em plenário pois tem ACORDO, pois não haverá tempo de passar todos aqueles PLs do EXE nas comissões.

    Dessa forma, o nosso PL PRECISA estar pronto pra ser aprovado, seja da forma antiga ou com as melhorias na semana que vem para que ele seja aprovado no plenário junto com os demais PLs aos moldes do que ocorreu em 2012...


    PCS-JA escreveu:
    TECNIVSUPERIOR escreveu:


    A importância de não haver documentos divergentes produzidos pela Fenajufe e STF. Caso isso aconteça, as negociações com o Executivo seriam inviabilizadas
    ... Shocked Shocked Shocked Shocked
    ___________
    Ao que tudo indica, não tem divergência do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
    NÃO SE OPÕE.


    Além disso, o PRESIDENTE DO PROCESSO DE IMPEDIMENTO SERÁ O
    Pres. do STF - tal de LEWATRAIDOR

    A primeira parcela é em janeiro;
    3 anos (6 parcelas), deve ser por volta de 15,9%

    TABELAS
    Tabelas (josé...).

    Enfim um mensagem útil...
    (A minha é inútil mesmo é daí?)


    Temos conflitos de ideias no fórum por causa do titica.

    Como vamos ter união com 120 mil servidores e uma proposta de respeito salarial e de carreira.


    Última edição por Sete Vidas em Sex 11 Dez 2015, 1:36 pm, editado 1 vez(es)
    Sem Frescura
    Sem Frescura
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3056
    Reputação : 408
    Data de inscrição : 13/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sem Frescura em Sex 11 Dez 2015, 1:15 pm

    MPF SP escreveu:
    ldmelo escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    Oziris escreveu:Isso não é verdade! No caso de quem tem os 13,23%, ele só será absorvido ao final da implementação do anexo I, ou seja, somente após o pagamento da última parcela do reajuste...

    Independente de quem receba ele via judicial ou administrativa, ele só será retirado ao final da implementação do PL...é só ler o artigo 6 do PL.



    =================

    Ao se manifestar, Amarildo Vieira trouxe a posição já externada na reunião anterior acontecida na noite da quarta-feira, 9. O STF não se opõe à redução do parcelamento e à supressão do artigo 6º, que trata da questão dos 13,23%.
    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    O STF claro que não se opõe. Quem vai se opor é o MPOG.

    Aliás, redução do parcelamento ele pode até concordar. Só que tem nego aí pensando que é a mesma tabela em prazo menor. Claro que não. Seria uma tabela menor em prazo menor, como fizeram com o executivo.

    Mas ai seria melhor aceitar os 5,5% em 2016 e 5% em 2017 do executivo, lol
    5+5 em 2 anos, ainda mais sobre a folha, sempre foi melhor que o Titica, principalmente se aplicarem tudo na GAJ
    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque em Sex 11 Dez 2015, 1:19 pm

    Na LOA não.

    Constam na PLOA.

    Mas a experiência nos diz que o CN não corta valores de PLs que já constam na PLOA.




    Sem Frescura escreveu:
    corujito escreveu:Os recursos constam na LOA?

    Alguém poste a LOA fixando despesa para o PL2648. Eu imprimo, como, e posto o vídeo aqui.

    kkkkkkkkkkkkkk 

    ri alto aqui
    darkshi
    darkshi
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 8695
    Reputação : 245
    Data de inscrição : 14/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por darkshi em Sex 11 Dez 2015, 1:19 pm

    Czar escreveu:Um filósofo já disse que, quando a situação realmente é séria, desesperadora, crítica, não há mais lugar para piadas, gracinhas, laconismos.

    É o nosso caso. Com todo respeito, esta forma de bostar perdeu a graça faz tempo.  

    Mestre dos Magos! escreveu:
    Corre.

    (Vai entornar?..) - Que  leiteira tá apitando.

    Concordo.

    Há muito o estilo do Zé Colmeia encheu o saco.
    VadeMekum
    VadeMekum
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1282
    Reputação : 187
    Data de inscrição : 11/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VadeMekum em Sex 11 Dez 2015, 1:24 pm

    [quote="VictorAlbuquerque"]Não pode haver recursos na LOA pq nem sequer a LDO foi aprovada.

    Victor, a "PREVISÃO" a que me referi foi justamente o anexo da PLOA...

    Sei que a mesma ainda não foi aprovada...rs.

    Mas os Revoltados da Silva não perdem chance de trollar a gente, ainda que não se leia a mensagem direito.

    Satisfeitos com o minutinho de fama?

    Segue a bagaça...

    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque em Sex 11 Dez 2015, 1:30 pm


    Sem Frescura,

    SOU DO RJ MERMO... RSRSRS..

    Aliás, já até sofri uma espionagem aqui no forum. Acho que, talvez por inexperiência das regras forunistas quando me inscrevi, sou o único a não ter apelido aqui no forum. É muito fácil me encontrar..


    Sem Frescura escreveu:
    Correr Atrás escreveu:mimimimi

    Correr Atrás = Lula Molusco = Wilsoncartorio= VictorAlbuquerque = sindicalistas petistas do Sisejufe (RJ) . Se a moderação investigar os IPs desses users verá que são todos do RJ e da mesma pessoa.
    VadeMekum
    VadeMekum
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1282
    Reputação : 187
    Data de inscrição : 11/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VadeMekum em Sex 11 Dez 2015, 1:34 pm

    É dureza...a gente percebe que a crise chegou até mesmo no Fórum...


    ...lembro que tempos outrora, na esperança viva de aprovar o Mamute, as conversas informais versavam sobre aquisição de veículos, pacotes de viagens...papo classe A...

    ...agora que se discute o Lixoso...falamos sobre apertar cintos, cortas despesas, vender carro, Jequiti, água-de-coco, Yakult...papo classe C-D...

    ...imagino sobre quais assuntos versarão essas conversas quando estiver em trâmite algum Pê-Éle em 2019/2020...tenso...
    darkshi
    darkshi
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 8695
    Reputação : 245
    Data de inscrição : 14/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por darkshi em Sex 11 Dez 2015, 1:43 pm

    Ela legal no inicio, quando ele realmente participava de negociações ou tinha contato com quem participava.
    Hj ele nem participa e nem tem contato.
    E faz justamente o que vc disse. Lê coisas no site da Fenajufe, Sindjus ou até mesmo no facebook e posta de forma completamente confusa algo que todo mundo já sabe.

    "Borboleta das arábias!!! Voa, voa, brubuleta!"

    Denovo?? escreveu:Nunca pensei que concordaria com o dark "ascenSHIon".
    Um conhecido meu disse que o tal zé, subcelebridade do zap e do face, fica todo todo quando o indagam: "vc é o FAMOSO zé?"
    Muitos o consultam sobre os "rumos" da categoria, e o veem como um sábio e conhecedor de altas informações de bastidores, o que não é verdade, de forma alguma. É apenas um esforçado formiguinha.
    E como ele se mantém assim?
    Com mensagens enigmáticas, que fazem parece que ele sabe de algo... algo terrível e misterioso, que se revelado, abalaria a fé da humanidade nas instituições.
    "A verdade está lá fora" (minuto Black Soul).
    Por isso as mensagens:

    "recomeçaram os jogos. O que vai acontecer? Tudo, inclusive nada!! Aguardemos, pois" (leu a noticia da fenajufe e jogou um "mistério")
    "Agora ficou sério!! O doutor foi visto pensativo e soturno, caminhando com folhas e mais folhas para a sua sala. Recomeçaram os cafezes" (nada... absolutamente nada. Apenas a tal reunião do Amarildo com o Sisejufe)
    "Borboleta das arábias!!! Voa, voa, brubuleta!" (apenas um instante de tédio, que o fez pensar nessa frase engraçadinha).




    darkshi escreveu:
    Czar escreveu:Um filósofo já disse que, quando a situação realmente é séria, desesperadora, crítica, não há mais lugar para piadas, gracinhas, laconismos.

    É o nosso caso. Com todo respeito, esta forma de bostar perdeu a graça faz tempo.  

    Mestre dos Magos! escreveu:
    Corre.

    (Vai entornar?..) - Que  leiteira tá apitando.

    Concordo.

    Há muito o estilo do Zé Colmeia encheu o saco.
    cavalo
    cavalo
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 178
    Reputação : 28
    Data de inscrição : 07/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty NEGOCIAÇÃO?

    Mensagem por cavalo em Sex 11 Dez 2015, 1:44 pm

    O senador Paulo Rocha reforçou a importância de não haver documentos divergentes produzidos pela Fenajufe e STF. Caso isso aconteça, as negociações com o Executivo seriam inviabilizadas. Novo contato entre a Comissão e os parlamentares acontece na próxima semana com data a ser divulgada.
    Ou seja, aceitem o PL Leitinho ou babau!
    opracilop
    opracilop
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Mensagens : 91
    Reputação : 12
    Data de inscrição : 08/11/2014

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por opracilop em Sex 11 Dez 2015, 1:48 pm

    Povo aqui tá precisando de um AFO for dummies:
    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Realmente é como o Corujito fala: só tem noob aqui.
    corujito
    corujito
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3134
    Reputação : 208
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por corujito em Sex 11 Dez 2015, 1:53 pm

    VadeNoob

    o termo "previsão orçamentária", seja na LRF, qualquer outra lei ou na doutrina, significa ato jurídico.

    "Previsão Orçamentária:
    A previsão orçamentária é, além de ato de planejamento das atividades financeiras do Estado, ato de caráter jurídico, "criador de direitos e de obrigações".

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    exemplo LRF

    São exigências para a realização de transferência voluntária, além das estabelecidas na lei de diretrizes orçamentárias:

    d) previsão orçamentária de contrapartida.

    Parem de comprovar noobice aqui. Daqui a pouco vão é baixar nossos salários.
    cavalo
    cavalo
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 178
    Reputação : 28
    Data de inscrição : 07/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty NEGOCIAÇÃO?

    Mensagem por cavalo em Sex 11 Dez 2015, 1:56 pm

    O senador Paulo Rocha reforçou a importância de não haver documentos divergentes produzidos pela Fenajufe e STF. Caso isso aconteça, as negociações com o Executivo seriam inviabilizadas. Novo contato entre a Comissão e os parlamentares acontece na próxima semana com data a ser divulgada.
    Ou seja, aceitem o PL Leitinho ou babau!
    corujito
    corujito
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3134
    Reputação : 208
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por corujito em Sex 11 Dez 2015, 2:03 pm

    Tempos de crise.

    Relações estremecidas no fórum.

    Imagina dia 22. Ou 23. Ou 26. Ou 31.
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado em Sex 11 Dez 2015, 2:04 pm

    Manifestações patéticas.
    Quando a coisa está (parecendo) boa, o cara é considerado gênio, todos curtem etc e tal.
    Basta casa cair - para todos - , pronto, o cara não presta, fora etc. e tal.
    Bando de interesseiros, imediatistas e mal-agradecidos.
    Por isso que estamos nessa mer-da há anos, pessoas egoístas que só pensam no imediatismo.
    Pronto, falei.
    Bérgamo
    Bérgamo
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Mensagens : 35
    Reputação : 3
    Data de inscrição : 17/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Bérgamo em Sex 11 Dez 2015, 2:05 pm

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]
    Norte_MPU
    Norte_MPU
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 283
    Reputação : 9
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Norte_MPU em Sex 11 Dez 2015, 2:07 pm

    Estrategista escreveu:3 anos, retirada do art. 6º. Pode fechar a conta.

    VAI DAR COMBO

    Aprovação do PL Leitinho adubado + manutenção dos 13,23% + pagamento do retroativo dos 13%.

    Eita, que dezembro promete!!!!!!!

    PS.: Semana que vem promete primeiro
    Sem Frescura
    Sem Frescura
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3056
    Reputação : 408
    Data de inscrição : 13/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sem Frescura em Sex 11 Dez 2015, 2:08 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:
    Sem Frescura,

    SOU DO RJ MERMO... RSRSRS..

    Aliás, já até sofri uma espionagem aqui no forum. Acho que, talvez por inexperiência das regras forunistas quando me inscrevi, sou o único a não ter apelido aqui no forum. É muito fácil me encontrar..


    Sem Frescura escreveu:
    Correr Atrás escreveu:mimimimi

    Correr Atrás = Lula Molusco = Wilsoncartorio= VictorAlbuquerque = sindicalistas petistas do Sisejufe (RJ) . Se a moderação investigar os IPs desses users verá que são todos do RJ e da mesma pessoa.

    Então por que você não para de usar perfis fakes, colega? Pra que usar também os nicks Lula Molusco, Correr Atrás e Wilsoncartorio?
    VadeMekum
    VadeMekum
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1282
    Reputação : 187
    Data de inscrição : 11/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VadeMekum em Sex 11 Dez 2015, 2:12 pm

    corujito escreveu:VadeNoob

    o termo "previsão orçamentária", seja na LRF, qualquer outra lei ou na doutrina, significa ato jurídico.

    "Previsão Orçamentária:
    A previsão orçamentária é, além de ato de planejamento das atividades financeiras do Estado, ato de caráter jurídico, "criador de direitos e de obrigações".

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    exemplo LRF

    São exigências para a realização de transferência voluntária, além das estabelecidas na lei de diretrizes orçamentárias:

    d) previsão orçamentária de contrapartida.

    Parem de comprovar noobice aqui. Daqui a pouco vão é baixar nossos salários.


    Coruja, vc entendeu o q eu quis dizer, aliás, escrever. rs

    Já basta nos autos em que eu oficio que tenho que ser formal e técnico, não vou gastar meu juridiquês aqui, principalmente com gente que não é formado e da área.

    Amém?
    Morena
    Morena
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2773
    Reputação : 638
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Morena em Sex 11 Dez 2015, 2:17 pm

    DJANGO escreveu:Manifestações patéticas.
    Quando a coisa está (parecendo) boa, o cara é considerado gênio, todos curtem etc e tal.
    Basta casa cair - para todos - , pronto, o cara não presta, fora etc. e tal.
    Bando de interesseiros, imediatistas e mal-agradecidos.
    Por isso que estamos nessa mer-da há anos, pessoas egoístas que só pensam no imediatismo.
    Pronto, falei.


    like like like
    concurseiro_mor
    concurseiro_mor
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1292
    Reputação : 33
    Data de inscrição : 06/08/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por concurseiro_mor em Sex 11 Dez 2015, 2:21 pm

    Bérgamo escreveu:[Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Será que tem gente do fórum beneficiado pela quadrilha?
    Pelo nível de alguns daqui... Talvez uns que até saíram do SERPRO.
    corujito
    corujito
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3134
    Reputação : 208
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por corujito em Sex 11 Dez 2015, 2:22 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:
    Sem Frescura,

    Vc tá me acusando de usar nicks falsos?
    É isso mesmo?

    Com a palavra: Lula Molusco, Correr Atrás e Wilsoncartorio...


    Sem Frescura escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:
    Sem Frescura,

    SOU DO RJ MERMO... RSRSRS..

    Aliás, já até sofri uma espionagem aqui no forum. Acho que, talvez por inexperiência das regras forunistas quando me inscrevi, sou o único a não ter apelido aqui no forum. É muito fácil me encontrar..


    Sem Frescura escreveu:

    Correr Atrás = Lula Molusco = Wilsoncartorio= VictorAlbuquerque = sindicalistas petistas do Sisejufe (RJ) . Se a moderação investigar os IPs desses users verá que são todos do RJ e da mesma pessoa.

    Então por que você não para de usar perfis fakes, colega? Pra que usar também os nicks Lula Molusco, Correr Atrás e Wilsoncartorio?

    Putz

    aí você vai logar esses usuários um a um para responder?

    ou você já deixa 4 janelas anônimas com seus usuários já logados o tempo todo?
    Der Erpresser
    Der Erpresser
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : AJAJ
    Mensagens : 1098
    Reputação : 216
    Data de inscrição : 16/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Der Erpresser em Sex 11 Dez 2015, 2:34 pm

    Hahaha!

    Isso aqui é um hospício.


    Última edição por Der Erpresser em Sex 11 Dez 2015, 2:38 pm, editado 1 vez(es)
    Floripajf
    Floripajf
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 357
    Reputação : -194
    Data de inscrição : 25/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Floripajf em Sex 11 Dez 2015, 2:37 pm

    Galera,boa tarde!

    Não aprovar e dar um tiro no pé.

    Não aprovar será perder duas batalhas para o governo.

    Eles ganharam o brasileirao , a taça pl28, e ainda estamos disputando contra eles a copa do Brasil, o pl2648, então, não admito perdermos duas seguidas para o governo.

    Foco na nossa copa Brasil que também da uma vaga para a libertadores.

    Foco! Vamos vencer essa copa do Brasil, com ou sem lactose.

    Pl2648, sem emendas, desnatado ,0% gordura

    PL 2648 , com emendas, zero lactose , desnatado

    Os dois eu tomo ,viu!!!
    avatar
    Mourao
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Mensagens : 46
    Reputação : 1
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Mourao em Sex 11 Dez 2015, 2:42 pm

    Concordo, e já que o orçamento pra 2016 está determinado, mantêm o percentual de 2016 e equaciona o resto em 2017 e 2018.
    Fica um bando de F.D.P. falando em ficar com zero, por isso e por aquilo, p.o.r.r.a. nenhuma, vcs não tem conta pra pagar não é, nada vai melhorar nesse país de corruptos e incompetentes nos próximos 2 anos.


    colocado
    Estrategista escreveu:3 anos, retirada do art. 6º. Pode fechar a conta.
    Sete Vidas
    Sete Vidas
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 837
    Reputação : 221
    Data de inscrição : 17/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sete Vidas em Sex 11 Dez 2015, 2:52 pm

    O DIA DO BRAHMA CHEGOU.

    PETRALHADA EM DESESPERO.
    Sniper
    Sniper
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 648
    Reputação : 45
    Data de inscrição : 06/05/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sniper em Sex 11 Dez 2015, 2:58 pm

    Zero em 2016 é inadmissível.
    VadeMekum
    VadeMekum
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1282
    Reputação : 187
    Data de inscrição : 11/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VadeMekum em Sex 11 Dez 2015, 3:05 pm

    Não é assunto do tópico...mas também concordo que não é legal esculhambar o colega Zé, ou Mestre, assim.

    Estilos literários à parte, rs, o cara sempre procurou compartilhar aqui o que sabia. Tb demonstrou ser uma pessoa determinada, vejam o afinco com o qual se dedicou na luta pela derrubada do veto.

    Garanto que muita gente foi dormir mais tranquilamente depois de ler as postagens dele, em tempos passados.

    Não o conheço pessoalmente, nem o estou adulando (ia ganhar o que com isso), mas não acho necessária essa chacota em torno da pessoa dele.

    Da minha parte, vejo nesses "flashes" irônicos dele, a respeito do Lixoso, bastante chateação por conta de a categoria receber - SE É QUE VAI - um percentual rebaixado, e de extenso parcelamento .

    De qq modo, é preciso esfriar a cabeça e recuar quando é preciso.
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado em Sex 11 Dez 2015, 3:09 pm

    VadeMekum escreveu:Não é assunto do tópico...mas também concordo que não é legal esculhambar o colega Zé, ou Mestre, assim.

    Estilos literários à parte, rs, o cara sempre procurou compartilhar aqui o que sabia. Tb demonstrou ser uma pessoa determinada, vejam o afinco com o qual se dedicou na luta pela derrubada do veto.

    Garanto que muita gente foi dormir mais tranquilamente depois de ler as postagens dele, em tempos passados.

    Não o conheço pessoalmente, nem o estou adulando (ia ganhar o que com isso), mas não acho necessária essa chacota em torno da pessoa dele.

    Da minha parte, vejo nesses "flashes" irônicos dele, a respeito do Lixoso, bastante chateação por conta de a categoria receber - SE É QUE VAI - um percentual rebaixado, e de extenso parcelamento .

    De qq modo, é preciso esfriar a  cabeça e recuar quando é preciso.

    like like Também penso assim.
    avatar
    lfg84
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : TJAA frustrado
    Mensagens : 928
    Reputação : 17
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por lfg84 em Sex 11 Dez 2015, 3:16 pm

    Lucas Sol escreveu:Apoiado


    Del Piero escreveu:
    darkshi escreveu:
    Czar escreveu:Um filósofo já disse que, quando a situação realmente é séria, desesperadora, crítica, não há mais lugar para piadas, gracinhas, laconismos.

    É o nosso caso. Com todo respeito, esta forma de bostar perdeu a graça faz tempo.  



    Concordo.

    Há muito o estilo do Zé Colmeia encheu o saco.

    Fora Zé Colmeia?

    Processo n.º 1.687-98
    Assunto: impeachment do forista Mestre dos Magos
    Localização: Conselho de Ética
    Movimentação: remetido ao relator
    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque em Sex 11 Dez 2015, 3:18 pm

    Corujito,

    Sendo o e-mail institucional, não tenho conhecimentos em informática pra criar 4 usuários com e-mail institucional.

    A menos que exercesse 4 cargos distintos no PJU. Mas aí teria sérios problemas com a Física e com a 8112.


    corujito escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:
    Sem Frescura,

    Vc tá me acusando de usar nicks falsos?
    É isso mesmo?

    Com a palavra: Lula Molusco, Correr Atrás e Wilsoncartorio...


    Sem Frescura escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:
    Sem Frescura,

    SOU DO RJ MERMO... RSRSRS..

    Aliás, já até sofri uma espionagem aqui no forum. Acho que, talvez por inexperiência das regras forunistas quando me inscrevi, sou o único a não ter apelido aqui no forum. É muito fácil me encontrar..




    Então por que você não para de usar perfis fakes, colega? Pra que usar também os nicks Lula Molusco, Correr Atrás e Wilsoncartorio?

    Putz

    aí você vai logar esses usuários um a um para responder?

    ou você já deixa 4 janelas anônimas com seus usuários já logados o tempo todo?
    pernalonga
    pernalonga
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2060
    Reputação : 828
    Data de inscrição : 25/04/2012

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por pernalonga em Sex 11 Dez 2015, 3:20 pm

    Um fórum que até o Amarildo participa e vcs querendo fazer uma fogueira pra lançar o Mestre dos Magos? Isso é como linchar alguém que estacionou mal na vaga do estacionamento da Câmara, enquanto o Eduardo faz o que faz
    jgpg
    jgpg
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1571
    Reputação : 57
    Data de inscrição : 29/12/2014

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por jgpg em Sex 11 Dez 2015, 3:21 pm

    Projeto para reajuste de servidores será enviado ao Congresso até dia 18

    Ribamar Oliveira
    Valor Econômico - 11/12/2015




    Brasília - O governo federal vai enviar o projeto de lei com o reajuste dos servidores públicos ao Congresso até dia 18, segundo fonte da área econômica. A mesma autoridade explicou que não há problema se o projeto não for aprovado ainda neste ano, pois o primeiro reajuste salarial acertado com os servidores só será concedido em agosto.

    Como demorou para enviar o projeto do reajuste, o governo terá que solicitar uma mudança no projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) de 2016, que já foi aprovado pela Comissão Mista de Orçamento. O texto aprovado prevê que qualquer modificação na remuneração de servidores em 2016 só poderia ser feita se o projeto de lei com o reajuste tivesse começado a tramitar no Congresso Nacional até o dia 21 de agosto deste ano.

    O governo deve pedir para algum parlamentar da base aliada apresentar uma emenda mudando esse prazo do texto da LDO, quando ela for apreciada pelo Congresso, na sessão convocada para a terça-feira.

    Até agora, o governo já assinou acordos salariais com entidades sindicais que representam mais de um milhão de servidores federais. Todos os acordos foram firmados com vigência de dois anos, exceto o da carreira jurídica, que estabelece reajuste de 21,3% em quatro parcelas, a serem pagas em agosto de 2016 e nos meses de janeiro de 2017, 2018 e 2019. Os demais acordos preveem reestruturação das tabelas com reajuste de 10,8% em duas vezes: 5,5% em agosto de 2016 e 5% em janeiro de 2017.

    Para conseguir aprovar o projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias de 2016 e o Plano Plurianual (PPA) 2016/2019, o governo já fez gestões junto ao presidente do SENADO, Renan Calheiros (PMDB-AL). O Palácio do Planalto não concorda, segundo as mesmas fontes, com aqueles que defendem a não aprovação da LDO para forçar o Congresso a não entrar em recesso. O governo considera que, se a LDO não for aprovada, os gastos da União ficarão sem previsão legal, o que poderá até deixar a administração pública paralisada.

    Aprovando o PPA e a LDO na terça-feira, os parlamentares poderiam votar a proposta orçamentária de 2016 (PLOA) na Comissão Mista de Orçamento na manhã de quarta-feira e, à noite ou na quinta-feira, votá-la no plenário do Congresso Nacional. Se, no entanto, não for possível votar a PLOA, não haverá grandes problemas, avaliam as mesmas fontes. "Temos que aprovar é a LDO", disse uma autoridade da área econômica.
    sandman_br
    sandman_br
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário - Análise de sistemas
    Mensagens : 2505
    Reputação : 48
    Data de inscrição : 06/07/2010
    Localização : Brasília - DF

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por sandman_br em Sex 11 Dez 2015, 3:35 pm

    PABLO LEÃO escreveu:Sou contra essa defenestração do Mestre dos Magos! Estamos todos chateados por conta da não derrubada do veto, inclusive ele, mas temos que lembrar que ele nos trouxe muitas notícias do front de batalha.

    já elegeram um culpado. pergunta aí quantos estavam na frente do congresso nas sessões da derrubada do veto;
    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-JA em Sex 11 Dez 2015, 3:53 pm

    boscooo escreveu:
    Oziris escreveu:A questão vai girar em torno da semana do dia 21..pois o EXE deu prazo limite de 18/12 para envio de todos os PLs negociados. Ou seja, eles deverão ser aprovados em plenário pois tem ACORDO, pois não haverá tempo de passar todos aqueles PLs do EXE nas comissões.

    Dessa forma, o nosso PL PRECISA estar pronto pra ser aprovado, seja da forma antiga ou com as melhorias na semana que vem para que ele seja aprovado no plenário junto com os demais PLs aos moldes do que ocorreu em 2012...


    PCS-JA escreveu:
    TECNIVSUPERIOR escreveu:


    A importância de não haver documentos divergentes produzidos pela Fenajufe e STF. Caso isso aconteça, as negociações com o Executivo seriam inviabilizadas
    ... Shocked Shocked Shocked Shocked
    ___________
    Ao que tudo indica, não tem divergência do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
    NÃO SE OPÕE.


    Além disso, o PRESIDENTE DO PROCESSO DE IMPEDIMENTO SERÁ O
    Pres. do STF - tal de LEWATRAIDOR

    A primeira parcela é em janeiro;
    3 anos (6 parcelas), deve ser por volta de 15,9%

    TABELAS
    Tabelas (josé...).

    Enfim um mensagem útil...
    (A minha é inútil mesmo é daí?)

    Conteúdo patrocinado

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: Qua 18 Set 2019, 6:40 pm