PCS JÁ



    PCS - PL 2648/2015

    eder.lima
    eder.lima
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 292
    Reputação : 22
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por eder.lima em Sex 11 Dez 2015, 3:58 pm

    Acompanho esse espaço desde meados do ano passado, porém pouco posto por aqui.

    Mas ultimamente me tem ocorrido uma percepção, a qual acredito que merece uma reflexão de nossa parte: nossa categoria (entenda-se, servidores do PJU e do MPU) está doente.

    Afirmo isso porque tenho notado que o único senso de valorização que temos diz respeito apenas a questão de reajuste salarial. Não que um reajuste não seja merecido e bem vindo, pelo contrário, a falta de reajuste digno nos últimos anos é que nos jogou nesse limbo no qual nos encontramos hoje.

    Porém penso que a tão querida e sonhada valorização de nossa carreira não virá unicamente por intermédio de um reajuste salarial decente, como nossa miopia coletiva nos tem feito acreditar. Até porque depois de tudo que presenciamos, simplesmente não acredito mais que teremos reajuste digno (a lá 2006) daqui pra frente.

    Por isso penso que se queremos real valorização, devemos focar não apenas na questão salarial mas, sobretudo, em mudanças que melhorem nossa qualidade de vida no trabalho: redução de carga, melhoria em benefícios e normas administrativas mais benéficas, só pra citar o óbvio ululante.

    Quanto ao PL leitinho: não morro de amores por ele, como a maioria aqui, mas vejo nele a unica possibilidade concreta de alguma recomposição salarial pra os próximos anos.

    E digo mais: o cenário politico, econômico e institucional que estamos vivenciando pressupõe um futuro cruel: se perdemos o lácteo nos será empurrado algo pior que ele. Afinal, a única lei que é fielmente cumprida no judiciário brasileiro é a LEI DE MURPHY!
    Lula Molusco
    Lula Molusco
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3722
    Reputação : 2293
    Data de inscrição : 10/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Lula Molusco em Sex 11 Dez 2015, 4:11 pm

    O fato de o STF não ter se oposto a algumas cerejas não significa que o MPOG acatará.

    A cereja de 2 anos, STF não concordou. Preferiu meia cereja: 3 anos.

    A cereja da VPI (e suas VPNI) o STF concordou mas não foi acrescentada por ele e sim pelo MPOG.

    As outras cerejas não se comentou.

    Vamos aguardar a reunião do bom velhinho do dia 25/12 para saber o que o barbostio entregará para a comissão de enrolação da Fenajufe e para o FerraFenajufe.
    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-JA em Sex 11 Dez 2015, 4:13 pm

    Lula Molusco escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Sem Frescura,

    Vc tá me acusando de usar nicks falsos?
    É isso mesmo?

    Com a palavra: Lula Molusco, Correr Atrás e Wilsoncartorio...

    Eu si divirto neste fórum.

    lol! lol! lol!
    --------------------------------------------
    Todos nós queremos este consenso:


    Líder do governo quer consenso entre STF e Fenajufe

    Publicado por Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário Federal em Goiás - 18 horas atrás

    Em reunião com representantes da categoria e do Supremo, líder do governo na Câmara disse que precisa desse acordo para que haja avanços nas negociações

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]
    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque em Sex 11 Dez 2015, 4:18 pm

    Só rindo com esses caras...

    Não sou o Lula Molusco pq detesto a Clarissa Garotinho.

    Tb não sou o Correr Atrás pq não gosto de smile.

    Nem tampouco o Wilson  Cartório pq esse nem sei quem é.

    Faltou quem? Ah, já sei. O Subsídio Já....

    Correr Atrás escreveu:
    Lula Molusco escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Sem Frescura,

    Vc tá me acusando de usar nicks falsos?
    É isso mesmo?

    Com a palavra: Lula Molusco, Correr Atrás e Wilsoncartorio...

    Eu si divirto neste fórum.

    lol! lol! lol!

    Abriram as portas do hospício. santa


    Última edição por VictorAlbuquerque em Sex 11 Dez 2015, 4:19 pm, editado 1 vez(es)
    Decano
    Decano
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1415
    Reputação : 97
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Decano em Sex 11 Dez 2015, 4:19 pm

    PCS-JA escreveu:
    Lula Molusco escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Sem Frescura,

    Vc tá me acusando de usar nicks falsos?
    É isso mesmo?

    Com a palavra: Lula Molusco, Correr Atrás e Wilsoncartorio...

    Eu si divirto neste fórum.

    lol! lol! lol!
    --------------------------------------------
    Todos nós queremos este consenso:


    Líder do governo quer consenso entre STF e Fenajufe

    Publicado por Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário Federal em Goiás - 18 horas atrás

    Em reunião com representantes da categoria e do Supremo, líder do governo na Câmara disse que precisa desse acordo para que haja avanços nas negociações

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Tudo o que o líder do governo quer é que haja um "dissenso" na categoria. Seja entre o STF e a Fenajufe, ou entre o STF e o Governo, ou entre a Fenajufe e o Governo, ou entre STF, Fenajufe e o Governo, ou vice-versa, não necessariamente nessa ordem.

    Ou seja, enquanto um dos 120.833 servidores do judiciário, apenas um que seja, discordar do plano, titubear, ou se um mísero servidor não souber responder se concorda ou não com o PCS, mesmo que seja em pensamento íntimo, isso já será um motivo para esse governo imundo protelar o aumento.


    Última edição por Decano em Sex 11 Dez 2015, 4:22 pm, editado 2 vez(es)
    Sem Frescura
    Sem Frescura
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3056
    Reputação : 408
    Data de inscrição : 13/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sem Frescura em Sex 11 Dez 2015, 4:23 pm

    Lula Molusco conversando consigo mesmo é engraçado...


    Lula Molusco escreveu:Pow cara,

    Até aprovar o PL ti-ti-ca, com ou sem cerejas, ficarei com a little girl...

    Bonito mesmo é o subsidioja.



    VictorAlbuquerque escreveu:
    Só rindo com esses caras...

    Não sou o Lula Molusco pq detesto a Clarissa Garotinho.

    Tb não sou o Correr Atrás pq não gosto de smile.

    Nem tampouco o Wilson  Cartório pq esse nem conheço.

    Faltou quem? Ah, já sei. O Subsídio Já....

    Correr Atrás escreveu:
    Lula Molusco escreveu:

    Eu si divirto neste fórum.

    lol! lol! lol!

    Abriram as portas do hospício. santa
    Mestre dos Magos!
    Mestre dos Magos!
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 4045
    Reputação : 396
    Data de inscrição : 08/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Mestre dos Magos! em Sex 11 Dez 2015, 4:25 pm

    Dois pitacos!

    (E um gole ...) - Então vamos, por partes. Como Jack? Não. Como Hannibal. Seguinte:

    Estilo Literário

    Esse é um ponto que nem precisaria adentrar. Cada um tem sua particularidade de ser e/ou escrever. Tirando ofensas pessoais, esse tema é inóquo.

    PL 2648

    Eu sou contra esse PL e já escrevi a respeito. Defendi o arquivamento. Não ficamos 5 meses lutando, pegando sol e passando por todas as adversidades possíveis (inclusive pessoais, para muitos) pra nos render assim, tão facilmente e nos vender por 30 moedas. Inclusive, já disse aqui que quem é contra o 2648 não é a favor do zero. É um paradoxo? Sim, é. Conviva com isso!

    Subcelebridade do zap zap e os cambal

    Nunca me vi assim, até porque sei que não sou pourra nehuma disso. Sou só mais um zé roela. Ponto. Zé fi ni. Já fui abordado diversas vezes perguntando se eu sou o MM. Mas encaro isso com naturalidade. Só. Não sou mais, nem menos do que ninguém aqui porque alguém me reconheceu no mundo real (e não virtual). Na assembleia do SINDJUS-DF, conheci a Morena (aqui do fórum). Fiquei feliz por tê-la conhecido. Queria ter batido um papo mais alongado, mas não deu. A verdade é que no frigir dos ovos, todos somos adubo.

    Darski

    Confesso que suas  palavras me espantaram. Você é das antigas. Me conhece pessoalmente, desde a CPS (2009/2010). A cada estaca, um aprendizado. Vida que segue!

    Informações.

    Eu já participei mais avivamente da vida sindical e da luta. Tive sérios problemas pessoais e, por isso, diminuí o rítmo. A vida sindical é assim: se você não frear, ela te suga até o avesso. Não falo por ela, mas já conversei bastante com a Eugênia sobre esse assunto. Então, já sabedor, diminuí por um tempo a dedicação, era técnico, fui estudar, virei analista. Voltei mais à ativa pra derrubar o veto. Passada essa luta, pretendo diminuir denovo, estudar e sair dessa bagaça. Mas enquanto eu não saí, é por aqui que tenho que lutar por melhorias. Mas com parcimônia, claro! Quanto a informações, não estou reivindicando a paternidade de nenhuma, muito menos estou dizendo ser o pica das galáxias de informações. Nunca neguei que tenho duas boas fontes. Uma é o abajour e a outra é a Times New Roman, fonte 12, espaçamento 1,5. Fora essas duas regulares, as vezes aparece a águas de lindóia. Só. No mais, entro aqui como qualquer outro usuário, comento os assuntos que julgar pertinente e Hasta la vista, baby.


    Feito os comerciais, voltemos à programação normal do tópico.
    Lula Molusco
    Lula Molusco
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3722
    Reputação : 2293
    Data de inscrição : 10/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Lula Molusco em Sex 11 Dez 2015, 4:27 pm

    Decano escreveu:
    PCS-JA escreveu:--------------------------------------------
    Todos nós queremos este consenso:

    Líder do governo quer consenso entre STF e Fenajufe

    Publicado por Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário Federal em Goiás - 18 horas atrás

    Em reunião com representantes da categoria e do Supremo, líder do governo na Câmara disse que precisa desse acordo para que haja avanços nas negociações

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Tudo o que o líder do governo quer é que haja um "dissenso" na categoria. Seja entre o STF e a Fenajufe, ou entre o STF e o Governo, ou entre a Fenajufe e o Governo, ou entre STF, Fenajufe e o Governo, ou vice-versa, não necessariamente nessa ordem.

    Ou seja, enquanto um dos 120.833 servidores do judiciário, apenas um que seja, discordar do plano, titubear, ou se um mísero servidor não souber responder se concorda ou não com o PCS, mesmo que seja em pensamento íntimo, isso já será um motivo para esse governo imundo protelar o aumento.

    O fato de se chegar a um consenso não garante que o barbosito aceitará. Ficarei muito preocupado se aceitar negociar dizendo que quer reduzir o percentual.

    Mas já que o FerraFenajufe quer levar essa história de comissão de enrolação até o natal do ano que vem, pois sabem que a cereja da CJ foi recusada por alergia, então querem o ZERO em 2016.


    Última edição por Lula Molusco em Sex 11 Dez 2015, 4:30 pm, editado 1 vez(es)
    Decano
    Decano
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1415
    Reputação : 97
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Decano em Sex 11 Dez 2015, 4:28 pm

    Perfeito Mestre dos Magos.

    Apoiado.
    FALCON.X
    FALCON.X
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2463
    Reputação : 433
    Data de inscrição : 22/03/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por FALCON.X em Sex 11 Dez 2015, 4:36 pm


    Desde quando SERVIDOR, OU FENAJUFE, FERRAJUFE, SINDICATO, ou até SINDICANALHA/PETRALHA, ou que for desse balaio de gato, arbitra alguma coisa nesse DESgoverno petralha.
    . Não tem essa de FENAJUFE QUERER OU NÃO QUERER, simplesmente, é pela goela o que o DESgoverno quer (15,8 que o digam. PF que o diga) e, no caso concreto, NADA ESTÁ A APONTAR QUE a petralhada do poder vai querer aprovar o LEITINHO, ainda que esteja em "projeto" de LDO, LO ou o quer for.

    Dizer que o LEITINHO do traíra não vai passar por causa de emenda, da FENAJUFE OU FERRAJUFE, querer ou não, é um total distanciamento da "REALIDADE" que nos acompanha ao longo dos últimos "13" belos anos.

    (A propósito, Projeto de LDO ou Projeto de LO não é lei. Só passa a ser LDO quando sancionada, enquanto projeto pode está inúmeras previsões orçamentária, dotações ou vinculações e simplesmante na sanção não existir ou ser vetada. Ou seja, enquanto projeto, não significa ABSOLUTAMENTE NADA).
    Sem Frescura
    Sem Frescura
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3056
    Reputação : 408
    Data de inscrição : 13/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sem Frescura em Sex 11 Dez 2015, 4:37 pm

    Mestre dos Magos! escreveu:
    Na assembleia do SINDJUS-DF, conheci a Morena (aqui do fórum). Fiquei feliz por tê-la conhecido. Queria ter batido um papo mais alongado, mas não deu. 

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver esta imagem.]
    avatar
    Bagao
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 256
    Reputação : 7
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Bagao em Sex 11 Dez 2015, 4:38 pm

    Sem Frescura escreveu:
    Mestre dos Magos! escreveu:
    Na assembleia do SINDJUS-DF, conheci a Morena (aqui do fórum). Fiquei feliz por tê-la conhecido. Queria ter batido um papo mais alongado, mas não deu. 

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver esta imagem.]




    kkkkkkkkkk
    Mestre dos Magos!
    Mestre dos Magos!
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 4045
    Reputação : 396
    Data de inscrição : 08/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Mestre dos Magos! em Sex 11 Dez 2015, 4:46 pm

    Sem segundas ou terceiras intenções povo, pfv srsr.
    tre-rj
    tre-rj
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1404
    Reputação : 101
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por tre-rj em Sex 11 Dez 2015, 4:48 pm

    uma forma de agradar a todos - os que nao querem o pl leitinho e os que o querem (como eu), seria fazer com que este projeto tivesse um artigo que condicionasse a aplicação da lei ao servidor que preenchesse um termo de opção.

    Assim os que querem lutar por um outro pl podem continuar a luta por algo que eles considerem mais digno, sem atrapalhar aqueles que entendem que nao podem abrir mao deste reajuste mesmo nao sendo o reajuste dos sonhos.

    Mestre dos Magos! escreveu:
    Dois pitacos!

    (E um gole ...) - Então vamos, por partes. Como Jack? Não. Como Hannibal. Seguinte:

    Estilo Literário

    Esse é um ponto que nem precisaria adentrar. Cada um tem sua particularidade de ser e/ou escrever. Tirando ofensas pessoais, esse tema é inóquo.

    PL 2648

    Eu sou contra esse PL e já escrevi a respeito. Defendi o arquivamento. Não ficamos 5 meses lutando, pegando sol e passando por todas as adversidades possíveis (inclusive pessoais, para muitos) pra nos render assim, tão facilmente e nos vender por 30 moedas. Inclusive, já disse aqui que quem é contra o 2648 não é a favor do zero. É um paradoxo? Sim, é. Conviva com isso!

    Subcelebridade do zap zap e os cambal

    Nunca me vi assim, até porque sei que não sou pourra nehuma disso. Sou só mais um zé roela. Ponto. Zé fi ni. Já fui abordado diversas vezes perguntando se eu sou o MM. Mas encaro isso com naturalidade. Só. Não sou mais, nem menos do que ninguém aqui porque alguém me reconheceu no mundo real (e não virtual). Na assembleia do SINDJUS-DF, conheci a Morena (aqui do fórum). Fiquei feliz por tê-la conhecido. Queria ter batido um papo mais alongado, mas não deu. A verdade é que no frigir dos ovos, todos somos adubo.

    Darski

    Confesso que suas  palavras me espantaram. Você é das antigas. Me conhece pessoalmente, desde a CPS (2009/2010). A cada estaca, um aprendizado. Vida que segue!

    Informações.

    Eu já participei mais avivamente da vida sindical e da luta. Tive sérios problemas pessoais e, por isso, diminuí o rítmo. A vida sindical é assim: se você não frear, ela te suga até o avesso. Não falo por ela, mas já conversei bastante com a Eugênia sobre esse assunto. Então, já sabedor, diminuí por um tempo a dedicação, era técnico, fui estudar, virei analista. Voltei mais à ativa pra derrubar o veto. Passada essa luta, pretendo diminuir denovo, estudar e sair dessa bagaça. Mas enquanto eu não saí, é por aqui que tenho que lutar por melhorias. Mas com parcimônia, claro! Quanto a informações, não estou reivindicando a paternidade de nenhuma, muito menos estou dizendo ser o pica das galáxias de informações. Nunca neguei que tenho duas boas fontes. Uma é o abajour e a outra é a Times New Roman, fonte 12, espaçamento 1,5. Fora essas duas regulares, as vezes aparece a águas de lindóia. Só. No mais, entro aqui como qualquer outro usuário, comento os assuntos que julgar pertinente e Hasta la vista, baby.


    Feito os comerciais, voltemos à programação normal do tópico.
    macfly
    macfly
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : ANALISTA
    Mensagens : 1190
    Reputação : 45
    Data de inscrição : 17/10/2014
    Localização : HILL VALLEY - CALIFÓRNIA

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por macfly em Sex 11 Dez 2015, 4:54 pm

    Pessoal, desculpem o off topic, mas alguém sabe dizer se do Executivo Federal apenas os servidores do INSS podem usar o consignado com a nova margem de 35 % ou alguma outra carreira já está com regulamentação??


    Agradeço demais pela ajuda.
    Del Piero
    Del Piero
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 432
    Reputação : 25
    Data de inscrição : 17/12/2014
    Localização : Rio de Janeiro

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Del Piero em Sex 11 Dez 2015, 4:57 pm

    J. J. Abrams escreveu:Script 63

    (piada do zorra...) Vamos falar besteira?

    Olá borboletinha das arabias! seguinte, eu não sei se você sabe o que eu sei e se eu sei e tu não sabe, é pra eu saber? não quero saber! Se Adoro enigmas? lapis de cor. olha o negrito.

    Essas invejosas querem minha reputação de 285 likes? pois vão atrás de aprender o que é lifestyle, TYPEstyle! Se sou o que sou, se tenho cabelo pra por gel ficam esses carecas dando piti? Quer que eu tire o oculos e mostre minha lente cor esmeralda? morra de inveja!

    Se antes era mendigo e agora virei pedinte, e to estudando pra virar estagiario, vem afro me dar rabissaca?! eu digo só uma coisa, o caminho do feio? é por onde veio...

    Darkshi

    Confesso que te conheci naquela noite no hotel nacional, e juro, juro que to passado!

    Informações

    Semana que vem promete? Sigamos, pois.

    HAHAHAHHAHA
    FALCON.X
    FALCON.X
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2463
    Reputação : 433
    Data de inscrição : 22/03/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por FALCON.X em Sex 11 Dez 2015, 4:59 pm

    macfly escreveu:Pessoal, desculpem o off topic, mas alguém sabe dizer se do Executivo Federal apenas os servidores do INSS podem usar o consignado com a nova margem de 35 % ou alguma outra carreira já está com regulamentação??


    Agradeço demais pela ajuda.  


    Na esfera do Judiciário da UNIÃO nenhum tribunal aplica essa disposição de margem 35% diretamente para consignado.

    O que se tem e me parece já sendo possível a utilização no TST é 5% a mais na margem para quitação de débitos com cartão de crédito. E parece que poucos bancos se interessaram.

    Agora, no nosso Regional, o que se alongou foi a permissibilidade de autorização pela Administração do prazo em até 96 meses. BB (1,4 taxa atual), Caixa (1,45 - Muito cuidado com um tal seguro prestamista embutido. Não aceite) E BRADESCO (1,45) JÁ OPERAM NESSE PRAZO
    Norte_MPU
    Norte_MPU
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 283
    Reputação : 9
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Norte_MPU em Sex 11 Dez 2015, 5:06 pm

    J. J. Abrams escreveu:Script 63

    (piada do zorra...) Vamos falar besteira?

    Olá borboletinha das arabias! seguinte, eu não sei se você sabe o que eu sei e se eu sei e tu não sabe, é pra eu saber? não quero saber! Se Adoro enigmas? lapis de cor. olha o negrito.

    Essas invejosas querem minha reputação de 285 likes? pois vão atrás de aprender o que é lifestyle, TYPEstyle! Se sou o que sou, se tenho cabelo pra por gel ficam esses carecas dando piti? Quer que eu tire o oculos e mostre minha lente cor esmeralda? morra de inveja!

    Se antes era mendigo e agora virei pedinte, e to estudando pra virar estagiario, vem afro me dar rabissaca?! eu digo só uma coisa, o caminho do feio? é por onde veio...

    Darkshi

    Confesso que te conheci naquela noite no hotel nacional, e juro, juro que to passado!

    Informações

    Semana que vem promete? Sigamos, pois.



    kkkkkkkkkkkkkkkk
    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-JA em Sex 11 Dez 2015, 5:09 pm

    Lula Molusco escreveu:
    Decano escreveu:
    PCS-JA escreveu:--------------------------------------------
    Todos nós queremos este consenso:

    Líder do governo quer consenso entre STF e Fenajufe

    Publicado por Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário Federal em Goiás - 18 horas atrás

    Em reunião com representantes da categoria e do Supremo, líder do governo na Câmara disse que precisa desse acordo para que haja avanços nas negociações

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Tudo o que o líder do governo quer é que haja um "dissenso" na categoria. Seja entre o STF e a Fenajufe, ou entre o STF e o Governo, ou entre a Fenajufe e o Governo, ou entre STF, Fenajufe e o Governo, ou vice-versa, não necessariamente nessa ordem.

    Ou seja, enquanto um dos 120.833 servidores do judiciário, apenas um que seja, discordar do plano, titubear, ou se um mísero servidor não souber responder se concorda ou não com o PCS, mesmo que seja em pensamento íntimo, isso já será um motivo para esse governo imundo protelar o aumento.

    O fato de se chegar a um consenso não garante que o barbosito aceitará. Ficarei muito preocupado se aceitar negociar dizendo que quer reduzir o percentual.

    Mas já que o FerraFenajufe quer levar essa história de comissão de enrolação até o natal do ano que vem, pois sabem que a cereja da CJ foi recusada por alergia, então querem o ZERO em 2016.

    _____________
    L. Molusco tem razão tudo acaba na mesa da Dilmônica (N.elson Barbosa), o que eles decidirem é o que vale, infelizmente.
    Mas, havendo consenso entre o Supremo (subalterno) Tribunal Federal e a Federação (30 sindicatos), já é um início de conversa - conciliação.
    No aguardo, como de costume.
    ET.
    Mestre dos Magos merece nosso respeito - sempre lutou e luta pela categoria.
    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-JA em Sex 11 Dez 2015, 5:14 pm

    PCS-JA escreveu:
    Lula Molusco escreveu:
    Decano escreveu:
    PCS-JA escreveu:--------------------------------------------
    Todos nós queremos este consenso:

    Líder do governo quer consenso entre STF e Fenajufe

    Publicado por Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário Federal em Goiás - 18 horas atrás

    Em reunião com representantes da categoria e do Supremo, líder do governo na Câmara disse que precisa desse acordo para que haja avanços nas negociações

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Tudo o que o líder do governo quer é que haja um "dissenso" na categoria. Seja entre o STF e a Fenajufe, ou entre o STF e o Governo, ou entre a Fenajufe e o Governo, ou entre STF, Fenajufe e o Governo, ou vice-versa, não necessariamente nessa ordem.

    Ou seja, enquanto um dos 120.833 servidores do judiciário, apenas um que seja, discordar do plano, titubear, ou se um mísero servidor não souber responder se concorda ou não com o PCS, mesmo que seja em pensamento íntimo, isso já será um motivo para esse governo imundo protelar o aumento.

    O fato de se chegar a um consenso não garante que o barbosito aceitará. Ficarei muito preocupado se aceitar negociar dizendo que quer reduzir o percentual.

    Mas já que o FerraFenajufe quer levar essa história de comissão de enrolação até o natal do ano que vem, pois sabem que a cereja da CJ foi recusada por alergia, então querem o ZERO em 2016.

    _____________
    L. Molusco tem razão tudo acaba na mesa da Dilmônica (N.elson Barbosa), o que eles decidirem é o que vale, infelizmente.
    Mas, havendo consenso entre o Supremo (subalterno) Tribunal Federal e a Federação (30 sindicatos), já é um início de conversa - conciliação.
    No aguardo, como de costume.
    ET.
    Mestre dos Magos merece nosso respeito - sempre lutou e luta pela categoria.
    -========================

    Fenajufe encaminha ofício com propostas de melhorias do PL 2648 ao deputado José Guimarães

    Publicado em Sexta, 11 Dezembro 2015 18:58. | Imprimir | E-mail | Acessos: 77

    Dando seguimento ao que foi acordado na reunião da quinta-feira, 10, entre a Comissão de Negociação, o Diretor-Geral do STF, Amarildo Vieira e as lideranças do governo no Congresso, senador Paulo Rocha (PT/PA) e deputado José Guimarães (PT/CE), a Fenajufe encaminhou nesta sexta-feira, 11, ofício contendo a posição da Federação quanto aos parâmetros das melhorias a serem feitas.

    Um novo encontro entre a Comissão de Negociação e os parlamentares deve acontecer na próxima semana
    .

    O ofício pode ser lido AQUI.

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]
    andrefelipe
    andrefelipe
    Novo Usuário

    Mensagens : 5
    Reputação : 1
    Data de inscrição : 06/04/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por andrefelipe em Sex 11 Dez 2015, 5:25 pm

    Se eu entendi bem o teor deste ofício, a Fenajufe quer o reajuste total do 2648 em 2 anos. Então teremos zero mesmo.

    PCS-JA escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    Lula Molusco escreveu:
    Decano escreveu:

    Tudo o que o líder do governo quer é que haja um "dissenso" na categoria. Seja entre o STF e a Fenajufe, ou entre o STF e o Governo, ou entre a Fenajufe e o Governo, ou entre STF, Fenajufe e o Governo, ou vice-versa, não necessariamente nessa ordem.

    Ou seja, enquanto um dos 120.833 servidores do judiciário, apenas um que seja, discordar do plano, titubear, ou se um mísero servidor não souber responder se concorda ou não com o PCS, mesmo que seja em pensamento íntimo, isso já será um motivo para esse governo imundo protelar o aumento.

    O fato de se chegar a um consenso não garante que o barbosito aceitará. Ficarei muito preocupado se aceitar negociar dizendo que quer reduzir o percentual.

    Mas já que o FerraFenajufe quer levar essa história de comissão de enrolação até o natal do ano que vem, pois sabem que a cereja da CJ foi recusada por alergia, então querem o ZERO em 2016.

    _____________
    L. Molusco tem razão tudo acaba na mesa da Dilmônica (N.elson Barbosa), o que eles decidirem é o que vale, infelizmente.
    Mas, havendo consenso entre o Supremo (subalterno) Tribunal Federal e a Federação (30 sindicatos), já é um início de conversa - conciliação.
    No aguardo, como de costume.
    ET.
    Mestre dos Magos merece nosso respeito - sempre lutou e luta pela categoria.
    -========================

    Fenajufe encaminha ofício com propostas de melhorias do PL 2648 ao deputado José Guimarães

    Publicado em Sexta, 11 Dezembro 2015 18:58. | Imprimir | E-mail | Acessos: 77

    Dando seguimento ao que foi acordado na reunião da quinta-feira, 10, entre a Comissão de Negociação, o Diretor-Geral do STF, Amarildo Vieira e as lideranças do governo no Congresso, senador Paulo Rocha (PT/PA) e deputado José Guimarães (PT/CE), a Fenajufe encaminhou nesta sexta-feira, 11, ofício contendo a posição da Federação quanto aos parâmetros das melhorias a serem feitas.

    Um novo encontro entre a Comissão de Negociação e os parlamentares deve acontecer na próxima semana
    .

    O ofício pode ser lido AQUI.

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]
    Del Piero
    Del Piero
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 432
    Reputação : 25
    Data de inscrição : 17/12/2014
    Localização : Rio de Janeiro

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Del Piero em Sex 11 Dez 2015, 5:35 pm

    PCS-JA escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    Lula Molusco escreveu:
    Decano escreveu:

    Tudo o que o líder do governo quer é que haja um "dissenso" na categoria. Seja entre o STF e a Fenajufe, ou entre o STF e o Governo, ou entre a Fenajufe e o Governo, ou entre STF, Fenajufe e o Governo, ou vice-versa, não necessariamente nessa ordem.

    Ou seja, enquanto um dos 120.833 servidores do judiciário, apenas um que seja, discordar do plano, titubear, ou se um mísero servidor não souber responder se concorda ou não com o PCS, mesmo que seja em pensamento íntimo, isso já será um motivo para esse governo imundo protelar o aumento.

    O fato de se chegar a um consenso não garante que o barbosito aceitará. Ficarei muito preocupado se aceitar negociar dizendo que quer reduzir o percentual.

    Mas já que o FerraFenajufe quer levar essa história de comissão de enrolação até o natal do ano que vem, pois sabem que a cereja da CJ foi recusada por alergia, então querem o ZERO em 2016.

    _____________
    L. Molusco tem razão tudo acaba na mesa da Dilmônica (N.elson Barbosa), o que eles decidirem é o que vale, infelizmente.
    Mas, havendo consenso entre o Supremo (subalterno) Tribunal Federal e a Federação (30 sindicatos), já é um início de conversa - conciliação.
    No aguardo, como de costume.
    ET.
    Mestre dos Magos merece nosso respeito - sempre lutou e luta pela categoria.
    -========================

    Fenajufe encaminha ofício com propostas de melhorias do PL 2648 ao deputado José Guimarães

    Publicado em Sexta, 11 Dezembro 2015 18:58. | Imprimir | E-mail | Acessos: 77

    Dando seguimento ao que foi acordado na reunião da quinta-feira, 10, entre a Comissão de Negociação, o Diretor-Geral do STF, Amarildo Vieira e as lideranças do governo no Congresso, senador Paulo Rocha (PT/PA) e deputado José Guimarães (PT/CE), a Fenajufe encaminhou nesta sexta-feira, 11, ofício contendo a posição da Federação quanto aos parâmetros das melhorias a serem feitas.

    Um novo encontro entre a Comissão de Negociação e os parlamentares deve acontecer na próxima semana
    .

    O ofício pode ser lido AQUI.

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    A fenajufe só pode estar de sacanagem.

    Vai ser zero até 2018.

    Parabéns aos envolvidos!
    corujito
    corujito
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3134
    Reputação : 208
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por corujito em Sex 11 Dez 2015, 5:37 pm

    É muito comum nas relações de trabalho a corrupção do trabalhador.

    É deformação moral o trabalhador se confundir com o trabalho ou seu proprietário, quem paga por ele. Por essa razão milhares de empresas contratam Cortellas da vida. Para que corrompam os trabalhadores e estes acreditem fazer parte de algo nobre, maior.

    À primeira vista isso não ocorreria no serviço público. Mas ocorre. Essa deformação moral pode ser vista em alguns gestos como! por exemplo, o de servidores que se sentem realmente destinatários da faixa colocada pelo PT em que pedem ao JUDICIÁRIO ajuda para que Dilma não sofra um golpe. Retomando o paralelo com o setor privado, é o mesmo caso do atendente que coloca o boné do McDonalds e diz algo como "ESTAMOS construindo uma nova filial no Brasil".

    Esse negócio de chamar o Supremo de "Subalterno" é também fruto dessa deformação moral. O JUDICIÁRIO vem conquistando várias coisas nos últimos anos, e vai conquistar mais com a nova LOMAN. O STF age em plena sintonia com o Executivo. Não há qualquer incômodo no que diz respeito ao orçamento com pessoal.

    Mas alguns servidores foram corrompidos a ponto de confundir sua condição pessoal com o Judiciário como poder. E não acredito que haja reversão para isso. Esses pobres estão, infelizmente, condenados.
    boscooo
    boscooo
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 487
    Reputação : 31
    Data de inscrição : 07/07/2010
    Localização : Aqui mesmo

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por boscooo em Sex 11 Dez 2015, 5:44 pm

    Del Piero escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    Lula Molusco escreveu:

    O fato de se chegar a um consenso não garante que o barbosito aceitará. Ficarei muito preocupado se aceitar negociar dizendo que quer reduzir o percentual.

    Mas já que o FerraFenajufe quer levar essa história de comissão de enrolação até o natal do ano que vem, pois sabem que a cereja da CJ foi recusada por alergia, então querem o ZERO em 2016.

    _____________
    L. Molusco tem razão tudo acaba na mesa da Dilmônica (N.elson Barbosa), o que eles decidirem é o que vale, infelizmente.
    Mas, havendo consenso entre o Supremo (subalterno) Tribunal Federal e a Federação (30 sindicatos), já é um início de conversa - conciliação.
    No aguardo, como de costume.
    ET.
    Mestre dos Magos merece nosso respeito - sempre lutou e luta pela categoria.
    -========================

    Fenajufe encaminha ofício com propostas de melhorias do PL 2648 ao deputado José Guimarães

    Publicado em Sexta, 11 Dezembro 2015 18:58. | Imprimir | E-mail | Acessos: 77

    Dando seguimento ao que foi acordado na reunião da quinta-feira, 10, entre a Comissão de Negociação, o Diretor-Geral do STF, Amarildo Vieira e as lideranças do governo no Congresso, senador Paulo Rocha (PT/PA) e deputado José Guimarães (PT/CE), a Fenajufe encaminhou nesta sexta-feira, 11, ofício contendo a posição da Federação quanto aos parâmetros das melhorias a serem feitas.

    Um novo encontro entre a Comissão de Negociação e os parlamentares deve acontecer na próxima semana
    .

    O ofício pode ser lido AQUI.

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    A fenajufe só pode estar de sacanagem.

    Vai ser zero até 2018.

    Parabéns aos envolvidos!

    Ou vai o 2648 do jeito que tá ou nada...
    Ofício para inglês ver.

    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-JA em Sex 11 Dez 2015, 5:50 pm

    Em realidade, ao que se lê é o ÍNDICE QUE FOR ACERTADO ATÉ FINAL DE 2018 (pode ser proporcional - exemplo: 3 anos = 31%, em 6 parcelas semestrais)
    --------------
    andrefelipe escreveu:Se eu entendi bem o teor deste ofício, a Fenajufe quer o reajuste total do 2648 em 2 anos. Então teremos zero mesmo.

    PCS-JA escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    Lula Molusco escreveu:

    O fato de se chegar a um consenso não garante que o barbosito aceitará. Ficarei muito preocupado se aceitar negociar dizendo que quer reduzir o percentual.

    Mas já que o FerraFenajufe quer levar essa história de comissão de enrolação até o natal do ano que vem, pois sabem que a cereja da CJ foi recusada por alergia, então querem o ZERO em 2016.

    _____________
    L. Molusco tem razão tudo acaba na mesa da Dilmônica (N.elson Barbosa), o que eles decidirem é o que vale, infelizmente.
    Mas, havendo consenso entre o Supremo (subalterno) Tribunal Federal e a Federação (30 sindicatos), já é um início de conversa - conciliação.
    No aguardo, como de costume.
    ET.
    Mestre dos Magos merece nosso respeito - sempre lutou e luta pela categoria.
    -========================

    Fenajufe encaminha ofício com propostas de melhorias do PL 2648 ao deputado José Guimarães

    Publicado em Sexta, 11 Dezembro 2015 18:58. | Imprimir | E-mail | Acessos: 77

    Dando seguimento ao que foi acordado na reunião da quinta-feira, 10, entre a Comissão de Negociação, o Diretor-Geral do STF, Amarildo Vieira e as lideranças do governo no Congresso, senador Paulo Rocha (PT/PA) e deputado José Guimarães (PT/CE), a Fenajufe encaminhou nesta sexta-feira, 11, ofício contendo a posição da Federação quanto aos parâmetros das melhorias a serem feitas.

    Um novo encontro entre a Comissão de Negociação e os parlamentares deve acontecer na próxima semana
    .

    O ofício pode ser lido AQUI.

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]
    tre-rj
    tre-rj
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1404
    Reputação : 101
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por tre-rj em Sex 11 Dez 2015, 5:58 pm

    Esta oficio é a senha que o governo esperava para o zero. PT curtiu isto, governo curtiu isto.

    boscooo escreveu:
    Del Piero escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    PCS-JA escreveu:

    _____________
    L. Molusco tem razão tudo acaba na mesa da Dilmônica (N.elson Barbosa), o que eles decidirem é o que vale, infelizmente.
    Mas, havendo consenso entre o Supremo (subalterno) Tribunal Federal e a Federação (30 sindicatos), já é um início de conversa - conciliação.
    No aguardo, como de costume.
    ET.
    Mestre dos Magos merece nosso respeito - sempre lutou e luta pela categoria.
    -========================

    Fenajufe encaminha ofício com propostas de melhorias do PL 2648 ao deputado José Guimarães

    Publicado em Sexta, 11 Dezembro 2015 18:58. | Imprimir | E-mail | Acessos: 77

    Dando seguimento ao que foi acordado na reunião da quinta-feira, 10, entre a Comissão de Negociação, o Diretor-Geral do STF, Amarildo Vieira e as lideranças do governo no Congresso, senador Paulo Rocha (PT/PA) e deputado José Guimarães (PT/CE), a Fenajufe encaminhou nesta sexta-feira, 11, ofício contendo a posição da Federação quanto aos parâmetros das melhorias a serem feitas.

    Um novo encontro entre a Comissão de Negociação e os parlamentares deve acontecer na próxima semana
    .

    O ofício pode ser lido AQUI.

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    A fenajufe só pode estar de sacanagem.

    Vai ser zero até 2018.

    Parabéns aos envolvidos!

    Ou vai o 2648 do jeito que tá ou nada...
    Ofício para inglês ver.

    Denovo??
    Denovo??
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2139
    Reputação : 185
    Data de inscrição : 23/10/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Denovo?? em Sex 11 Dez 2015, 5:59 pm

    Eu tb!

    VictorAlbuquerque escreveu:Só rindo com esses caras...

    Não sou o Lula Molusco pq detesto a Clarissa Garotinho.

    Tb não sou o Correr Atrás pq não gosto de smile.

    Nem tampouco o Wilson  Cartório pq esse nem sei quem é.

    Faltou quem? Ah, já sei. O Subsídio Já....

    Correr Atrás escreveu:
    Lula Molusco escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Sem Frescura,

    Vc tá me acusando de usar nicks falsos?
    É isso mesmo?

    Com a palavra: Lula Molusco, Correr Atrás e Wilsoncartorio...

    Eu si divirto neste fórum.

    lol! lol! lol!

    Abriram as portas do hospício. santa
    kalimera
    kalimera
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Mensagens : 71
    Reputação : 3
    Data de inscrição : 02/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por kalimera em Sex 11 Dez 2015, 6:00 pm

    Sinceramente acreditar que esse lider do governo JOSE GUIMARÃES irá encaminhar alguma negociação é muita ingenuidade.
    Dali só sai enrolação. Vide veto 26.
    Sem Frescura
    Sem Frescura
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3056
    Reputação : 408
    Data de inscrição : 13/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sem Frescura em Sex 11 Dez 2015, 6:01 pm

    Nao, vc é da Paraíba. Os 4, q na verdade é um só, são do RJ.

    Denovo?? escreveu:Eu tb!

    VictorAlbuquerque escreveu:Só rindo com esses caras...

    Não sou o Lula Molusco pq detesto a Clarissa Garotinho.

    Tb não sou o Correr Atrás pq não gosto de smile.

    Nem tampouco o Wilson  Cartório pq esse nem sei quem é.

    Faltou quem? Ah, já sei. O Subsídio Já....

    Correr Atrás escreveu:
    Lula Molusco escreveu:

    Eu si divirto neste fórum.

    lol! lol! lol!

    Abriram as portas do hospício. santa
    diegowfcp
    diegowfcp
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : AJAJ
    Mensagens : 1789
    Reputação : 79
    Data de inscrição : 01/09/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por diegowfcp em Sex 11 Dez 2015, 6:13 pm

    Denovo?? escreveu:
    UUUEpaaaaaa!!!!! RACISMO!!!!!!!!!


    Sem Frescura escreveu:Nao, vc é da Paraíba. Os 4, q na verdade é um só, são do RJ.

    Denovo?? escreveu:Eu tb!

    VictorAlbuquerque escreveu:Só rindo com esses caras...

    Não sou o Lula Molusco pq detesto a Clarissa Garotinho.

    Tb não sou o Correr Atrás pq não gosto de smile.

    Nem tampouco o Wilson  Cartório pq esse nem sei quem é.

    Faltou quem? Ah, já sei. O Subsídio Já....



    Esse SEM FRESCURA é todo chei de frescura
    Sem Frescura
    Sem Frescura
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3056
    Reputação : 408
    Data de inscrição : 13/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sem Frescura em Sex 11 Dez 2015, 6:15 pm

    Procura um psicólogo, colega. Conselho de amigo.

    Enquanto isso vá para 2 páginas anteriores e veja q o debate começou com a desconfiança de que os 4 users são na verdade um sindicalista petista do RJ com vários clones.

    Denovo?? escreveu:
    UUUEpaaaaaa!!!!! RACISMO!!!!!!!!!


    Sem Frescura escreveu:Nao, vc é da Paraíba. Os 4, q na verdade é um só, são do RJ.

    Denovo?? escreveu:Eu tb!

    VictorAlbuquerque escreveu:Só rindo com esses caras...

    Não sou o Lula Molusco pq detesto a Clarissa Garotinho.

    Tb não sou o Correr Atrás pq não gosto de smile.

    Nem tampouco o Wilson  Cartório pq esse nem sei quem é.

    Faltou quem? Ah, já sei. O Subsídio Já....




    Última edição por Sem Frescura em Sex 11 Dez 2015, 6:59 pm, editado 1 vez(es)
    Reaper
    Reaper
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Pé-Duro
    Mensagens : 1772
    Reputação : 16
    Data de inscrição : 12/07/2010
    Idade : 39
    Localização : Santos/SP

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Reaper em Sex 11 Dez 2015, 6:18 pm

    J. J. Abrams escreveu:Script 63

    (piada do zorra...) Vamos falar besteira?

    Olá borboletinha das arabias! seguinte, eu não sei se você sabe o que eu sei e se eu sei e tu não sabe, é pra eu saber? não quero saber! Se Adoro enigmas? lapis de cor. olha o negrito.

    Essas invejosas querem minha reputação de 285 likes? pois vão atrás de aprender o que é lifestyle, TYPEstyle! Se sou o que sou, se tenho cabelo pra por gel ficam esses carecas dando piti? Quer que eu tire o oculos e mostre minha lente cor esmeralda? morra de inveja!

    Se antes era mendigo e agora virei pedinte, e to estudando pra virar estagiario, vem afro me dar rabissaca?! eu digo só uma coisa, o caminho do feio? é por onde veio...

    Darkshi

    Confesso que te conheci naquela noite no hotel nacional, e juro, juro que to passado!

    Informações

    Semana que vem promete? Sigamos, pois.


    PERFEITO!!! cheers cheers cheers cheers cheers

    Esse post valeu pelo ano todo! Very Happy

    Abraços,

    Reaper
    bethoven
    bethoven
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 561
    Reputação : 43
    Data de inscrição : 17/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por bethoven em Sex 11 Dez 2015, 6:42 pm

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque em Sex 11 Dez 2015, 7:14 pm

    Ofício 070/2015 Brasília, 11 de dezembro de 2015.


    À
    Federação Nacional dos Trabalhadores do Judiciário Federal e Ministério Público da União - FENAJUFE


    Senhores,

    Desde o início me coloquei ao lado dos servidores da Justiça por entender justa reivindicação de reposição salarial, depois de 9 anos sem aumento.

    Fiz campanha entre meus Pares e votei pela derrubada do veto.

    Ao ser designado relator do PL2648/2015, quis trazer para meu parecer uma equalização das perdas da categoria.

    Para tanto, tenho recebido, não só membros da Federação, mas diversos grupos de servidores de todos os Estados.

    Ratifiquei o compromisso de estar ao lado dos servidores e que iria buscar entendimentos com o objetivo de aprovar o relatório com todas as reivindicações a mim solicitadas. Repito: por entender justa a reposição salarial.

    Não havendo consenso, por parte das entidades e do Governo, que, desde o início, tem se mostrado desfavorável aos servidores, convidei vários membros, de várias representações para expor minha avaliação sobre o atual momento que vivemos: grave crise econômica; falta de boa vontade do governo da Presidente Dilma em atender o pleito do Judiciário, haja vista a movimentação feita entre a base aliada para a manutenção do veto.

    Alertei, na ocasião, inclusive, quanto ao prazo exíguo que teríamos caso houvesse discussão de meu parecer.

    Infelizmente o Governo atual levou o país a uma crise sem precedente e eles querem que o povo pague a conta, incluindo aí, os servidores do Judiciário, como se os valores da reposição salarial por vocês apresentada fosse a causa do rombo nas contas, e não a falta de competência e uma política econômica de falácia e conveniência.

    No dia 04 de dezembro recebi ofício da Federação pedindo para não pautar o projeto da reunião da Comissão do dia 09, para que houvesse nova negociação entre as entidades dos servidores. Retirei de pauta.









    No dia 09 de dezembro recebi novo ofício solicitando que fosse pautado o projeto para a reunião que acontecerá no próximo dia 15 mantendo as antigas reivindicações.

    Esclareço que, cumprindo meu compromisso, em acordo com o presidente da Comissão de Trabalho, deputado Benjamim Maranhão, o projeto será pautado e o meu parecer será conforme solicitação da Fenajufe.

    Conquanto, como parceiro dos servidores, que espero ter merecido a confiança, me vejo obrigado a alertar que será difícil a aprovação de meu relatório, arriscando, todos nós, amargar uma derrota e deixando toda uma classe com zero de reposição.

    Repito minha sugestão: aprovarmos o projeto original, garantirmos o mínimo para vocês que são o esteio de nosso respeitoso Poder Judiciário e continuar a luta a partir daí por novos índices de reposição.

    Poderia apenas acolher o que me foi pedido e fazer o papel de defensor da categoria, mas prefiro ter o desgaste de alertá-los, reafirmando minha fidelidade ao compromisso por mim firmado.

    No aguardo de vossas manifestações, informo que estarei entregando meu relatório na segunda-feira, dia 14/12, conforme decisão da classe de servidores do Judiciário Federal.



    Atenciosamente,


    Deputado Aureo
    Solidariedade/RJ



    Praça dos Três Poderes – Anexo IV – Gabinete 212 - Brasília – DF – 70.160-900
    Tel.:(61) 3215-5212 – Fax (61) 3215-2212
    Email: [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]
    diegowfcp
    diegowfcp
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : AJAJ
    Mensagens : 1789
    Reputação : 79
    Data de inscrição : 01/09/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por diegowfcp em Sex 11 Dez 2015, 7:27 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:Ofício 070/2015     Brasília, 11 de dezembro de 2015.


    À
    Federação Nacional dos Trabalhadores do Judiciário Federal e Ministério Público da União - FENAJUFE


    Senhores,

    Desde o início me coloquei ao lado dos servidores da Justiça por entender justa reivindicação de reposição salarial, depois de 9 anos sem aumento.

    Fiz campanha entre meus Pares e votei pela derrubada do veto.

    Ao ser designado relator do PL2648/2015, quis trazer para meu parecer uma equalização das perdas da categoria.

    Para tanto, tenho recebido, não só membros da Federação, mas  diversos grupos de servidores de todos os Estados.

    Ratifiquei o compromisso de estar ao lado dos servidores e que iria buscar entendimentos com o objetivo de aprovar o relatório com todas as reivindicações a mim solicitadas. Repito: por entender justa a reposição salarial.

    Não havendo consenso, por parte das entidades e do Governo, que,  desde o início, tem se mostrado desfavorável aos servidores, convidei vários membros, de várias representações para expor minha avaliação sobre o atual momento que vivemos: grave crise econômica; falta de boa vontade do governo da Presidente Dilma em atender o pleito do Judiciário, haja vista a movimentação feita entre a base aliada para a manutenção do veto.

    Alertei, na ocasião, inclusive, quanto ao prazo exíguo que teríamos caso houvesse discussão de meu parecer.

    Infelizmente o Governo atual levou o país a uma crise sem precedente e eles querem que o povo pague a conta, incluindo aí, os servidores do Judiciário, como se os valores da reposição salarial por vocês apresentada fosse a causa do rombo nas contas, e  não a falta de competência e uma política econômica de falácia e conveniência.

    No dia 04 de dezembro recebi ofício da Federação pedindo para não pautar o projeto da reunião da Comissão do dia 09, para que houvesse nova negociação entre as entidades dos servidores. Retirei de pauta.









    No dia 09 de dezembro recebi novo ofício solicitando que fosse pautado o projeto para a reunião que acontecerá no próximo dia 15 mantendo as antigas reivindicações.

    Esclareço que, cumprindo meu compromisso, em acordo com o presidente da Comissão de Trabalho, deputado Benjamim Maranhão, o projeto será pautado e o meu parecer será conforme solicitação da Fenajufe.

    Conquanto, como parceiro dos servidores, que espero ter merecido a confiança, me vejo obrigado a alertar que será difícil a aprovação de meu relatório, arriscando, todos nós, amargar uma derrota e deixando toda uma classe com zero de reposição.

    Repito minha sugestão: aprovarmos o projeto original, garantirmos o mínimo para vocês que são o esteio de nosso respeitoso Poder Judiciário e continuar a luta a partir daí por novos índices de reposição.

    Poderia apenas acolher o que me foi pedido e fazer o papel de defensor da categoria, mas prefiro ter o desgaste de alertá-los, reafirmando minha fidelidade ao compromisso por mim firmado.

    No aguardo de vossas manifestações, informo que estarei entregando meu relatório na segunda-feira, dia 14/12, conforme decisão da classe de servidores do Judiciário Federal.



    Atenciosamente,


    Deputado Aureo
    Solidariedade/RJ



    Praça dos Três Poderes – Anexo IV – Gabinete 212 -   Brasília – DF – 70.160-900
    Tel.:(61) 3215-5212 – Fax (61) 3215-2212
    Email: [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Os alienados vão responder assim:"nao eh pelos 50 centavos.."
    Tchuba
    Tchuba
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Cargo : Técnico Judiciário
    Mensagens : 226
    Reputação : 28
    Data de inscrição : 26/03/2015
    Localização : Brasília

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Tchuba em Sex 11 Dez 2015, 7:33 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:Ofício 070/2015     Brasília, 11 de dezembro de 2015.


    À
    Federação Nacional dos Trabalhadores do Judiciário Federal e Ministério Público da União - FENAJUFE


    Senhores,

    Desde o início me coloquei ao lado dos servidores da Justiça por entender justa reivindicação de reposição salarial, depois de 9 anos sem aumento.

    Fiz campanha entre meus Pares e votei pela derrubada do veto.

    Ao ser designado relator do PL2648/2015, quis trazer para meu parecer uma equalização das perdas da categoria.

    Para tanto, tenho recebido, não só membros da Federação, mas  diversos grupos de servidores de todos os Estados.

    Ratifiquei o compromisso de estar ao lado dos servidores e que iria buscar entendimentos com o objetivo de aprovar o relatório com todas as reivindicações a mim solicitadas. Repito: por entender justa a reposição salarial.

    Não havendo consenso, por parte das entidades e do Governo, que,  desde o início, tem se mostrado desfavorável aos servidores, convidei vários membros, de várias representações para expor minha avaliação sobre o atual momento que vivemos: grave crise econômica; falta de boa vontade do governo da Presidente Dilma em atender o pleito do Judiciário, haja vista a movimentação feita entre a base aliada para a manutenção do veto.

    Alertei, na ocasião, inclusive, quanto ao prazo exíguo que teríamos caso houvesse discussão de meu parecer.

    Infelizmente o Governo atual levou o país a uma crise sem precedente e eles querem que o povo pague a conta, incluindo aí, os servidores do Judiciário, como se os valores da reposição salarial por vocês apresentada fosse a causa do rombo nas contas, e  não a falta de competência e uma política econômica de falácia e conveniência.

    No dia 04 de dezembro recebi ofício da Federação pedindo para não pautar o projeto da reunião da Comissão do dia 09, para que houvesse nova negociação entre as entidades dos servidores. Retirei de pauta.









    No dia 09 de dezembro recebi novo ofício solicitando que fosse pautado o projeto para a reunião que acontecerá no próximo dia 15 mantendo as antigas reivindicações.

    Esclareço que, cumprindo meu compromisso, em acordo com o presidente da Comissão de Trabalho, deputado Benjamim Maranhão, o projeto será pautado e o meu parecer será conforme solicitação da Fenajufe.

    Conquanto, como parceiro dos servidores, que espero ter merecido a confiança, me vejo obrigado a alertar que será difícil a aprovação de meu relatório, arriscando, todos nós, amargar uma derrota e deixando toda uma classe com zero de reposição.

    Repito minha sugestão: aprovarmos o projeto original, garantirmos o mínimo para vocês que são o esteio de nosso respeitoso Poder Judiciário e continuar a luta a partir daí por novos índices de reposição.

    Poderia apenas acolher o que me foi pedido e fazer o papel de defensor da categoria, mas prefiro ter o desgaste de alertá-los, reafirmando minha fidelidade ao compromisso por mim firmado.

    No aguardo de vossas manifestações, informo que estarei entregando meu relatório na segunda-feira, dia 14/12, conforme decisão da classe de servidores do Judiciário Federal.



    Atenciosamente,


    Deputado Aureo
    Solidariedade/RJ



    Praça dos Três Poderes – Anexo IV – Gabinete 212 -   Brasília – DF – 70.160-900
    Tel.:(61) 3215-5212 – Fax (61) 3215-2212
    Email: [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Só digo uma coisa: se for VETADO, podem fazer greve de FOME de todos os 120.000 servidores do Judiciário que não receberemos 1 centavo nos próximos anos...
    Carmem Lúcia, subsídio, greve... nada disso irá prosperar com esse DESGOVERNO que temos. A opinião pública é contra a nossa classe e o Governo sempre estará do lado mais "forte".
    Eu que sou da JT, consigo segurar 2016 por q recebo os 13,23%... e o RESTANTE do Judiciário, como fica???
    Parabéns pra quem lutou pelo ZERO, será o que teremos até o fim de 2019!
    abs
    ultraman
    ultraman
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 287
    Reputação : 10
    Data de inscrição : 28/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por ultraman em Sex 11 Dez 2015, 7:39 pm

    recado claro e definitivo do deputado....é isso ou ZERO.A escolha é nossa....
    Tchê
    Tchê
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 510
    Reputação : 71
    Data de inscrição : 23/12/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Tchê em Sex 11 Dez 2015, 7:49 pm

    Off topic prá galera:

    Conselho Nacional de Justiça - 11.12.15

    Magistrados têm direito a ajuda de custo em caso de remoções a pedido

    O Conselho Nacional de Justiça (CNJ) decidiu, por unanimidade, que, em caso de remoções feitas a pedido, é devido o pagamento de ajuda de custo aos magistrados, mas não aos servidores
    . A decisão foi tomada no julgamento da Consulta 0001473-60.2014.2.00.0000, durante a 5ª Sessão do Plenário Virtual, encerrada na última quarta-feira (9/12).

    A consulta foi formulada pelo Conselho Superior da Justiça do Trabalho (CSJT), após questionamento feito pelo Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região. A ajuda é prevista tanto no Estatuto da Magistratura (Lei Complementar nº 35/79) quanto na lei dos servidores públicos da União (Lei nº 8.112/90), mas não há especificação sobre se o instituto deve ser pago no caso de remoções feitas a pedido, ou seja, por interesse dos próprios magistrados e servidores.

    Num primeiro momento, diz o voto do conselheiro-relator Arnaldo Hossepian, o CSJT entendeu que não deveria ser paga ajuda de custo nas remoções de magistrados feitas a pedido, por não estar presente o interesse público. Após alguns julgamentos do CNJ, no entanto, o CSJT alterou seu posicionamento e passou a entender que a ajuda era devida a servidores e magistrados mesmo quando removidos a pedido.

    Ao analisar a matéria, o conselheiro Hossepian entendeu que a Lei 12.998/2014 alterou as regras estabelecidas para a concessão de ajuda de custo para remoções a pedido dos servidores, sujeitos à Lei 8.112/90. Já no caso dos magistrados, a Lei Orgânica da Magistratura Nacional (Loman) prevê ajuda de custo para pagamento de despesas de transporte e mudança dos magistrados. O voto lembra ainda que há um entendimento consolidado do Plenário do CNJ pela simetria entre a magistratura e o Ministério Público e a Lei Orgânica Nacional do Ministério Público prevê o pagamento de ajuda de custo aos membros do MP, exceto em casos de permuta.


    FALCON.X
    FALCON.X
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2463
    Reputação : 433
    Data de inscrição : 22/03/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por FALCON.X em Sex 11 Dez 2015, 7:53 pm

    boscooo escreveu:
    Del Piero escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    PCS-JA escreveu:

    _____________
    L. Molusco tem razão tudo acaba na mesa da Dilmônica (N.elson Barbosa), o que eles decidirem é o que vale, infelizmente.
    Mas, havendo consenso entre o Supremo (subalterno) Tribunal Federal e a Federação (30 sindicatos), já é um início de conversa - conciliação.
    No aguardo, como de costume.
    ET.
    Mestre dos Magos merece nosso respeito - sempre lutou e luta pela categoria.
    -========================

    Fenajufe encaminha ofício com propostas de melhorias do PL 2648 ao deputado José Guimarães

    Publicado em Sexta, 11 Dezembro 2015 18:58. | Imprimir | E-mail | Acessos: 77

    Dando seguimento ao que foi acordado na reunião da quinta-feira, 10, entre a Comissão de Negociação, o Diretor-Geral do STF, Amarildo Vieira e as lideranças do governo no Congresso, senador Paulo Rocha (PT/PA) e deputado José Guimarães (PT/CE), a Fenajufe encaminhou nesta sexta-feira, 11, ofício contendo a posição da Federação quanto aos parâmetros das melhorias a serem feitas.

    Um novo encontro entre a Comissão de Negociação e os parlamentares deve acontecer na próxima semana
    .

    O ofício pode ser lido AQUI.

    [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    A fenajufe só pode estar de sacanagem.

    Vai ser zero até 2018.

    Parabéns aos envolvidos!

    Ou vai o 2648 do jeito que tá ou nada...
    Ofício para inglês ver.



    Ou seja.p, RESUMO DA ÓPERA BUFA PETRALHA, como sempre: "É o que o DESgoverno PETRALHA, desta feita apoiado pelo "papito" capacho, quer e acabou-se". Que bela "negociação" heim petralhada ???

    Igualzinho nos 15,8. Com greve ou sem greve, com mobilização ou sem mobilização, enfim, na ditadura corrupta PETRALHA papel de servidor E' ser bosta do DESgoverno e, a cada 04 anos, para os que tem "extrema coerência" com o projeto de nação, rifar a categoria, chamar quem discorda de fascista ou coxinha, e garantir "TECNICAMENTE" com a maior cara de pau e discursos prontos, a perpetuação de "brahma", dirceus, vacareis, delubios e toda corja corrupta PETRALHA no poder para roubarem cada vez mais.

    Que bela negociação heim PETRALHADA .!?!? Vão lá passem a régua e fechem a conta.
    Del Piero
    Del Piero
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 432
    Reputação : 25
    Data de inscrição : 17/12/2014
    Localização : Rio de Janeiro

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Del Piero em Sex 11 Dez 2015, 8:10 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:Ofício 070/2015     Brasília, 11 de dezembro de 2015.


    À
    Federação Nacional dos Trabalhadores do Judiciário Federal e Ministério Público da União - FENAJUFE


    Senhores,

    Desde o início me coloquei ao lado dos servidores da Justiça por entender justa reivindicação de reposição salarial, depois de 9 anos sem aumento.

    Fiz campanha entre meus Pares e votei pela derrubada do veto.

    Ao ser designado relator do PL2648/2015, quis trazer para meu parecer uma equalização das perdas da categoria.

    Para tanto, tenho recebido, não só membros da Federação, mas  diversos grupos de servidores de todos os Estados.

    Ratifiquei o compromisso de estar ao lado dos servidores e que iria buscar entendimentos com o objetivo de aprovar o relatório com todas as reivindicações a mim solicitadas. Repito: por entender justa a reposição salarial.

    Não havendo consenso, por parte das entidades e do Governo, que,  desde o início, tem se mostrado desfavorável aos servidores, convidei vários membros, de várias representações para expor minha avaliação sobre o atual momento que vivemos: grave crise econômica; falta de boa vontade do governo da Presidente Dilma em atender o pleito do Judiciário, haja vista a movimentação feita entre a base aliada para a manutenção do veto.

    Alertei, na ocasião, inclusive, quanto ao prazo exíguo que teríamos caso houvesse discussão de meu parecer.

    Infelizmente o Governo atual levou o país a uma crise sem precedente e eles querem que o povo pague a conta, incluindo aí, os servidores do Judiciário, como se os valores da reposição salarial por vocês apresentada fosse a causa do rombo nas contas, e  não a falta de competência e uma política econômica de falácia e conveniência.

    No dia 04 de dezembro recebi ofício da Federação pedindo para não pautar o projeto da reunião da Comissão do dia 09, para que houvesse nova negociação entre as entidades dos servidores. Retirei de pauta.









    No dia 09 de dezembro recebi novo ofício solicitando que fosse pautado o projeto para a reunião que acontecerá no próximo dia 15 mantendo as antigas reivindicações.

    Esclareço que, cumprindo meu compromisso, em acordo com o presidente da Comissão de Trabalho, deputado Benjamim Maranhão, o projeto será pautado e o meu parecer será conforme solicitação da Fenajufe.

    Conquanto, como parceiro dos servidores, que espero ter merecido a confiança, me vejo obrigado a alertar que será difícil a aprovação de meu relatório, arriscando, todos nós, amargar uma derrota e deixando toda uma classe com zero de reposição.

    Repito minha sugestão: aprovarmos o projeto original, garantirmos o mínimo para vocês que são o esteio de nosso respeitoso Poder Judiciário e continuar a luta a partir daí por novos índices de reposição.

    Poderia apenas acolher o que me foi pedido e fazer o papel de defensor da categoria, mas prefiro ter o desgaste de alertá-los, reafirmando minha fidelidade ao compromisso por mim firmado.

    No aguardo de vossas manifestações, informo que estarei entregando meu relatório na segunda-feira, dia 14/12, conforme decisão da classe de servidores do Judiciário Federal.



    Atenciosamente,


    Deputado Aureo
    Solidariedade/RJ



    Praça dos Três Poderes – Anexo IV – Gabinete 212 -   Brasília – DF – 70.160-900
    Tel.:(61) 3215-5212 – Fax (61) 3215-2212
    Email: [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

    Parabéns aos envolvidos.

    Ano que vem a gente cobra um PL com 110% de reposição.


    Conteúdo patrocinado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 2 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: Ter 17 Set 2019, 5:14 am