Punições pendentes

alecspe escreveu:

C-100 escreveu:Eu não consigo entender essa galerinha que preferia que o PLC não tivesse sido votado. Simplesmente quanto mais explicam pior fica, antes não tinhamos nada, agora temos um PL já na sanção, que pode ter o veto derrubado ou não.

Antes tinhamos um governo pedindo 15 dias e depois mais 15 dias e nunca apresentando algo minimamente decente, só cuspindo e debochando na nossa cara! Publicando um monte de mentiras na imprensa marrom, trabalhando a opinião pública ainda mais contra nosso pleito justo!

O Senado, numa das poucas vezes, é republicano e CUMPRE o que foi acordado, que era "se não tiver acordo, nós vamos colocar o PLC em votação". Aí vem esses MAVs escrotos no forum dizer que o melhor era continuar sendo enrolado pelo governo? Pra no final ter o mesmo percentual do SPF?

O que a moderação tá fazendo que não dá uma suspensão ou um ban nessa galerinha? Apresentam histórias fantasiosas que o governo tinha proposto GAJ 180, GAJ 200, GAJ 100000000 apenas pra tentar desmobilizar e acabar com nossa única arma: A PRESSÃO DOS SERVIDORES!

A aprovação foi uma vitória maiúscula da categoria, que mostrou ter ainda algum valor. Se o governo não apresentar algo minimamente factível no prazo da sanção, o correto é partir pra derrubar o provável veto. Nenhum desculpa serve contra nós, para aumentar salários de deputados, presidente, juízes DE UMA VEZ SÓ fora a criação de penduricalhos não teve problema. Para dar aumento a um monte de carreira pública federal não tiveram que nos conceder sequer a correção da inflação. Então agora é nossa vez! Nove anos sem aumento não dá mais, se não vier algo substancial agora, pode fechar o judiciário, porque se os servidores tiverem o mínimo de senso crítico não vão aceitar o cumprimento de metas e a pressão hoje existente com toda a humilhação de ter um projeto aprovado no Congresso substituido por migalhas.

Cara falou muito bem. Os MAVs são dissimulados. Se vc vacilar nem percebe que no fundo eles só querem fazer uma coisa: defender o governo e o PT. É caso para estudo científico.

negu13 escreveu:

pauloalc escreveu:Começou de novo essa ladainha ideológica e acusações de MAV e "defensor do PT" de quem ousa pensar fora da caixa ou simplesmente não vomitar o lugar-comum antipetista do fórum.


Eu não acho que tenha sido um retrocesso pra nós a aprovação do aumento, como vi que pensa o "correr atrás". Mas reitero que acho de uma cretinice sem tamanho, coisa de quem não admite opiniões divergentes, acusar colegas que estão aqui há anos, que são sabidamente servidores, de que são MAV's dissimulados.


Foda-se o seu ódio ao PT. Dobra bem enfiadinho e soca no meio do CU. Ficar acusando os outros de MAV e se fazendo de vítima de uma conspiração maligna que envolve até os frequentadores do fórum não vai pagar as suas contas e nem as minhas.


Saudações cordiais.

Galera que curte o "VERMELHO" tá pirando com o desenrolar das coisas....E, parafraseando Os Raimundo: "EU QUERO É VER O OCO" dessa corja toda

antunes escreveu:

negu13 escreveu:

pauloalc escreveu:Começou de novo essa ladainha ideológica e acusações de MAV e "defensor do PT" de quem ousa pensar fora da caixa ou simplesmente não vomitar o lugar-comum antipetista do fórum.


Eu não acho que tenha sido um retrocesso pra nós a aprovação do aumento, como vi que pensa o "correr atrás". Mas reitero que acho de uma cretinice sem tamanho, coisa de quem não admite opiniões divergentes, acusar colegas que estão aqui há anos, que são sabidamente servidores, de que são MAV's dissimulados.


Foda-se o seu ódio ao PT. Dobra bem enfiadinho e soca no meio do CU. Ficar acusando os outros de MAV e se fazendo de vítima de uma conspiração maligna que envolve até os frequentadores do fórum não vai pagar as suas contas e nem as minhas.


Saudações cordiais.

Galera que curte o "VERMELHO" tá pirando com o desenrolar das coisas....E, parafraseando Os Raimundo: "EU QUERO É VER O OCO" dessa corja toda

Servidor que defende o PT tinha que ser apedrejado em praça pública.

antunes escreveu:

antunes escreveu:

pauloalc escreveu:

antunes escreveu:
Servidor que defende o PT tinha que ser apedrejado em praça pública.

Sim, dizer que é injusto acusar um servidor de defender o PT porque tem uma opinião divergente (no caso, sobre a aprovação do PCS sem acordo), é "defender o PT". Sério, vocês são muito burros.



É por manifestações absurdas como essa, quase unânimes no fórum, que eu realmente desanimo com a categoria. Fica evidente que passar num concurso como PJU/MPU não é sinal de inteligência, que qualquer asno que se empenhe em decorar leis e tenha dedicação vence a concorrência, mas continua sendo um exemplar comedor de alfafa.


Já disse aqui e reitero. Esse tipo de acusação de "MAV" é cretina, não agrega nada ao fórum, nem ao PCS e faz com que os foristas tenham que reprimir suas opiniões, ou adequá-las ao "senso comum" deste espaço. Torna o fórum hostil ao debate, e isso me parece péssimo para o propósito do fórum.


Esse tipo de acusação voltou à tona quando o "Correr Atrás" considerou que não era uma boa idéia a aprovação sem acordo, e que havia um acordo sendo gestado. EU DISCORDO DELE, mas ainda assim isso não abala a premissa, da qual todos deveríamos partir, de que somos servidores querendo construir o nosso aumento.


E sim, reitero o que disse antes. Foda-se o seu ódio ao PT. isso é para todos que querem usar desse espaço apenas para "cholar mais" contra o PT. Isso não vai resolver os meus problemas financeiros e nem os seus. Se vc se dói com que eu falei, vc é ainda mais burro do que parece.


Mais saudações cordiais


Colabore por favor, Paulo!

Mimimi de petista.
Se te julgas mais inteligente, estuda e cai fora, pois assim resolve teus problemas financeiros. 
E antes que eu me esqueça, foda-se o que tu pensa, foda-se o que vomitas.


Quer um gancho pra acalmar?
Não irei lhe avisar de novo, nem diminuir a barra, próxima agressão desse tipo será aplicada diretamente a suspensão!



Pode suspender ou se for possível banir. Não precisa ameaçar.
Estou apenas respondendo as agressões anterioreres. Se sabes ler direito verás.
Mas, claro, como o colega é petista, não entende assim.

DJANGO escreveu:Bom dia.

Percebi há pouco que recebi punição com retirada de 25% na barrinha.

Seria interessante que explicassem quando o fazem, para saber o motivo, do contrário, fica difícil manter conexão no fórum.

Grato.

Lula Molusco escreveu:Sugiro aos moderadores fazerem um tópico restrito a estes somente para dizer a punição e o motivo.

pauloalc escreveu:O ideal é um tópico que permanecesse trancado, e só fosse aberto pelo moderador pra registrar a punição, e em seguida fechado.

Sigma escreveu:

DJANGO escreveu:Bom dia.

Percebi há pouco que recebi punição com retirada de 25% na barrinha.

Seria interessante que explicassem quando o fazem, para saber o motivo, do contrário, fica difícil manter conexão no fórum.

Grato.

Lula Molusco escreveu:Sugiro aos moderadores fazerem um tópico restrito a estes somente para dizer a punição e o motivo.

pauloalc escreveu:O ideal é um tópico que permanecesse trancado, e só fosse aberto pelo moderador pra registrar a punição, e em seguida fechado.

Entendo perfeitamente as sugestões.

Há uma orientação aos moderadores que, assim que identificada a mensagem infratora, a mesma seja editada, informando a advertência (e não punição, que se caracteriza somente quando a barra estiver zerada, gerando a suspensão) e o motivo da advertência (ou seja, a regra infringida).

Pode ocorrer que haja simples exclusão da mensagem infratora, o que deve gerar a advertência, mas sem o registro do motivo da advertência (já que a mensagem infratora pode ter sido excluída). Isso ocorre em casos de MUITO flood, especialmente quando se desvirtua o tópico.

Após isso, o moderador deve acessar o perfil do usuário, de modo a diminuir os pontos da barra de respeito às regras ou suspendê-lo (se for o caso).

Cabe ao usuário, e somente ao usuário, rever suas próprias mensagens, verificar qual sua falha e evitar cometê-la novamente.

Deste modo, feitas as orientações, não cabe ao moderador o retrabalho de postar a advertência mais uma vez, em tópico próprio.

DJANGO escreveu:

Sigma escreveu:

DJANGO escreveu:Bom dia.

Percebi há pouco que recebi punição com retirada de 25% na barrinha.

Seria interessante que explicassem quando o fazem, para saber o motivo, do contrário, fica difícil manter conexão no fórum.

Grato.

Lula Molusco escreveu:Sugiro aos moderadores fazerem um tópico restrito a estes somente para dizer a punição e o motivo.

pauloalc escreveu:O ideal é um tópico que permanecesse trancado, e só fosse aberto pelo moderador pra registrar a punição, e em seguida fechado.

Entendo perfeitamente as sugestões.

Há uma orientação aos moderadores que, assim que identificada a mensagem infratora, a mesma seja editada, informando a advertência (e não punição, que se caracteriza somente quando a barra estiver zerada, gerando a suspensão) e o motivo da advertência (ou seja, a regra infringida).

Pode ocorrer que haja simples exclusão da mensagem infratora, o que deve gerar a advertência, mas sem o registro do motivo da advertência (já que a mensagem infratora pode ter sido excluída). Isso ocorre em casos de MUITO flood, especialmente quando se desvirtua o tópico.

Após isso, o moderador deve acessar o perfil do usuário, de modo a diminuir os pontos da barra de respeito às regras ou suspendê-lo (se for o caso).

Cabe ao usuário, e somente ao usuário, rever suas próprias mensagens, verificar qual sua falha e evitar cometê-la novamente.

Deste modo, feitas as orientações, não cabe ao moderador o retrabalho de postar a advertência mais uma vez, em tópico próprio.

Caro Sigma,

Respeitosamente, concordo com as explicações, mas o motivo deveria realmente ser explicado, pois cada um verificar o que PODE ter sido o motivo, fica no subjetivismo, smj. O que pra mim parece se enquadrar no assunto, para outros (e moderação também) pode ser que não, e vice-versa, rsrs.

Sei que pra vocês não é fácil, mas se for possível dizer, para os mais conscientes (me considero destes) surte efeito porque dá o sinal do que foi dito que não pudesse. Às vezes é muito sutil.

Aproveitando, não é o tópico, mas só para registro, e já que você é TI, deve captar o que tento dizer: percebo que quando damos o "QUOTE",vem as vezes junto, no arrasto, uma enorme mensagem que estamos respondendo, e aí vai poluindo demais. Teria o sistema possibilidade de limitar a "X" linhas cada "quote"? Porque 4 mensagens, como é atualmente, se foram todas gigantescas, em tese, não caberiam numa página inteira...

Abraço!

Bart_subsidio escreveu:

pauloalc escreveu:Servidor público defender um governo de direita é autofagia.

e servidor publico defender um bando de corrupto que nos impoe um arrocho salarial eh o que, petralha...

o PT edsta sendo muito pior q o PSDB.... qntos PCS cada um implementou por acaso.... petista de mer.da