PCS JÁ

PCS JÁ



    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    zeh82
    zeh82
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Mensagens : 64
    Reputação : 8
    Data de inscrição : 02/06/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por zeh82 Sex 16 Out 2015, 12:03 am

    Acredito ser por uma boa causa.

    O Site para DOAÇÕES está pronto.

    Agora é DIVULGAR, DIVULGAR e sair arrecadando 10 Reais de todo mundo.

    VAMOS FECHAR AS RUAS DE BRASÍLIA.

    CARAVANAS!!!! CADASTREM-SE NO SITE.

    Dia 20, 21 e 22, vamos doar pra valer e "ATINGIR A META"

    PASSEM PARA O MAIOR NÚMERO DE GRUPOS POSSÍVEL

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]
    molotov
    molotov
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 778
    Reputação : 47
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por molotov Sex 16 Out 2015, 12:08 am

    Então venha para nosso lado.

    PLC28 segundo vcs não paga nada em 2016.
    Salvará as contas da Dilma.

    PL Leitinho garfa 1 bilhão e cacetada do probo orçamento da União.

    Correr Atrás escreveu:Déficit deste ano está previsto em 20 bilhões. Receitas não estão se confirmando. Discutido hoje na reunião da junta orçamentária.
    Leitinho corre risco.
    Abram o olho.
    Rengaw
    Rengaw
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 718
    Reputação : 45
    Data de inscrição : 26/08/2014

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Rengaw Sex 16 Out 2015, 12:13 am

    VCS RECLAMAM DOS MAVs QUE ESTÃO ESPALHADOS POR ESTE FORUM MAS VIVEM DANDO NOTORIEDADE AOS MESMOS.

    AO LER UMA MSG QUE NÃO FALA DA DERRUBADA DO VETO, I G N O R E M!

    NÃO RESPONDAM POIS É ISSO QUE ESTA GALERA QUER!
    Inquietude
    Inquietude
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 117
    Reputação : 13
    Data de inscrição : 16/09/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Inquietude Sex 16 Out 2015, 12:18 am

    sopitaco escreveu:Po galera!! Vamo dxar de bla, bla, bla!! A derrubada do veto e o foco! Mas isso nao impede de conjecturarmos o pl titica e defende-lo frente ao zero.   Derrubada ou zero como opcoes e muita insanidade ou burrice!!  Ou vcs acham q o governo ss compadecera no futuro pq nao pegamos o bondinho em 2015?   Paciencia...

    Acontece que, na remota hipótese de o veto ser mantido, a opção pelo Zero coloca os MM numa posição muito difícil perante os servidores.  Chego a temer pelo própria instituição, pois estará instalado o caos.  Servidores completamente desmotivados, questionamentos sobre desvio de função, sem falar na escalada da evasão dos melhores quadros.  Não interessa para eles este cenário, por isto a insistência do ministro presidente em impor o PL leitinho, colocando uma mordaça nos servidores até 2019.  Acredito no PLC 28, luto pela derrubada do veto e acredito que o Zero, por seu potencial aglutinador da categoria, é mais vantajoso do que o PL leitinho.  Nem sempre uns trocados a mais são melhores do que nada, depende do que temos de dar em troca.  Para mim, chega de cala-bocas, eu me dou valor e sei o valor do meu trabalho.  Se os que defendem o leitinho não sabem, problema deles
    camirecas
    camirecas
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : AJAAECJE
    Mensagens : 1546
    Reputação : 76
    Data de inscrição : 02/09/2012

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por camirecas Sex 16 Out 2015, 12:51 am

    [quote="phaal2001"]
    camirecas escreveu:Pessoal, nessa confusão toda desses caras atrapalhando o tópico, teve uma mensagem falando sobre a criação de um site para doações.
    Procede, foi criado um site ou algo assim?

    Esse é o site:


    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

    Valeu!!]
    Chuck Coleman
    Chuck Coleman
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1235
    Reputação : 111
    Data de inscrição : 16/04/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Chuck Coleman Sex 16 Out 2015, 1:19 am

    Inquietude escreveu:
    sopitaco escreveu:Po galera!! Vamo dxar de bla, bla, bla!! A derrubada do veto e o foco! Mas isso nao impede de conjecturarmos o pl titica e defende-lo frente ao zero.   Derrubada ou zero como opcoes e muita insanidade ou burrice!!  Ou vcs acham q o governo ss compadecera no futuro pq nao pegamos o bondinho em 2015?   Paciencia...

    Acontece que, na remota hipótese de o veto ser mantido, a opção pelo Zero coloca os MM numa posição muito difícil perante os servidores.  Chego a temer pelo própria instituição, pois estará instalado o caos.  Servidores completamente desmotivados, questionamentos sobre desvio de função, sem falar na escalada da evasão dos melhores quadros.  Não interessa para eles este cenário, por isto a insistência do ministro presidente em impor o PL leitinho, colocando uma mordaça nos servidores até 2019.  Acredito no PLC 28, luto pela derrubada do veto e acredito que o Zero, por seu potencial aglutinador da categoria, é mais vantajoso do que o PL leitinho.  Nem sempre uns trocados a mais são melhores do que nada, depende do que temos de dar em troca.  Para mim, chega de cala-bocas, eu me dou valor e sei o valor do meu trabalho.  Se os que defendem o leitinho não sabem, problema deles

    like like like like like like like like like like like like like like like like like like like

    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Convidado Sex 16 Out 2015, 1:41 am

    Os sindipelegos e Cjotados ficam falando em PL Titica
    pois temem que o caos se instale caso o Mamute não passe.
    Ficarão com a culpa por tal tragédia na carreira, tal como falou
    o Taboada no áudio que foi postado. Os Cjotados tem um interesse a
    mais: garfar um belo aumento a vista só para eles.


    Por outro lado....

    Se o Mamute está fraco (só temos uns 150 deputados e 25 senadores, calculo)

    está na hora de tentarmos uma NEGOCIAÇÃO por um PL Subsídio.


    Última edição por VANDER DE PAULA em Sex 16 Out 2015, 2:09 am, editado 2 vez(es)
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Convidado Sex 16 Out 2015, 1:42 am

    15/10/2015 16:44:00
    Presidente do STF nega apoio à derrubada do Veto e defende PL 2648

    Um grupo de servidores aguardou desde o início da manhã desta quarta-feira (14/10) a chegada do presidente do STF, Ricardo Lewandowski, no TJDFT-Sede, para solenidade de adesão do tribunal ao projeto Audiência de Custódia. Com vuvuzelas, faixas e cartazes, os grevistas chamavam à atenção para a necessidade da derrubada do Veto 26.

    Enquanto os servidores protestavam do lado de fora, no interior do TJDFT, além de Lewandowksi, o presidente do tribunal, Getúlio de Moraes, e o governador do DF, Rodrigo Rollemberg, participavam da cerimônia.

    A exemplo de outros sindicatos que buscaram contato com o Presidente do STF em outros compromissos oficiais, o Sindjus abordou-o em prol da viabilização do PLC 28. Demonstrou também que, ao contrário do que se tenta veicular, a categoria sempre esteve disposta ao diálogo. Participaram da reunião os coordenadores-gerais José Rodrigues Costa e Júnior Alves, além do servidor do TJDFT e integrante do Comando de Greve, Epitácio Júnior (Pita).

    O ministro reclamou do que chamou de “abordagens violentas” e o Sindjus rebateu afirmando que o movimento é pacífico e prima pelo diálogo, mas que a falta de um canal de negociação com o STF faz com que os ânimos da categoria sejam acirrados. O sindicato pediu uma reunião formal para discutir essa questão e Lewandowski respondeu que não era necessário, pois já estavam conversando e o DG Amarildo Vieira de Oliveira estava à frente das negociações.

    O grupo pediu para que o ministro se empenhasse pela realização conjunta do Congresso Nacional, apreciação e derrubada do Veto 26. Lewandowski respondeu que assim como não admitiria interferência de Renan Calheiros, Eduardo Cunha ou Dilma Rousseff nos trâmites do STF, não interferirá no processo legislativo.

    Questionado sobre o fato dos 13,23% terem sido incorporados de forma prejudicial aos servidores por ele no PL 2648, o ministro justificou que se o projeto em questão fosse aprovado os 13,23% finalmente seriam reconhecidos. Os dirigentes afirmaram que o PL 2648 não contempla os interesses da categoria. No entanto, Lewandowksi afirmou que diante da crise econômica isso é o possível a ser concedido para os servidores.

    Lewandowski chegou a dizer que se os servidores quiserem que rejeitem o PL 2648 em Assembleia-Geral e peçam para ele retirá-lo de ofício da Câmara dos Deputados. Afirmou que de nada adiantaria a derrubada do Veto 26, pois não há orçamento para implantá-lo. O Sindjus discordou da posição do ministro, esclarecendo que a partir do momento que virar lei o plano precisa ser pago. Reafirmou também que pautará sua atuação pelo compromisso de defender a vontade soberana da categoria que decidiu lutar pela derrubada do Veto 26 para garantir a justa recomposição das perdas inflacionárias.


    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Image003
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Convidado Sex 16 Out 2015, 1:52 am

    Franzkafka escreveu:15/10/2015 16:44:00  
    Presidente do STF nega apoio à derrubada do Veto e defende PL 2648

    Um grupo de servidores aguardou desde o início da manhã desta quarta-feira (14/10) a chegada do presidente do STF, Ricardo Lewandowski, no TJDFT-Sede, para solenidade de adesão do tribunal ao projeto Audiência de Custódia. Com vuvuzelas, faixas e cartazes, os grevistas chamavam à atenção para a necessidade da derrubada do Veto 26.

    Enquanto os servidores protestavam do lado de fora, no interior do TJDFT, além de Lewandowksi, o presidente do tribunal, Getúlio de Moraes, e o governador do DF, Rodrigo Rollemberg, participavam da cerimônia.

    A exemplo de outros sindicatos que buscaram contato com o Presidente do STF em outros compromissos oficiais, o Sindjus abordou-o em prol da viabilização do PLC 28. Demonstrou também que, ao contrário do que se tenta veicular, a categoria sempre esteve disposta ao diálogo. Participaram da reunião os coordenadores-gerais José Rodrigues Costa e Júnior Alves, além do servidor do TJDFT e integrante do Comando de Greve, Epitácio Júnior (Pita).

    O ministro reclamou do que chamou de “abordagens violentas” e o Sindjus rebateu afirmando que o movimento é pacífico e prima pelo diálogo, mas que a falta de um canal de negociação com o STF faz com que os ânimos da categoria sejam acirrados. O sindicato pediu uma reunião formal para discutir essa questão e Lewandowski respondeu que não era necessário, pois já estavam conversando e o DG Amarildo Vieira de Oliveira estava à frente das negociações.

    O grupo pediu para que o ministro se empenhasse pela realização conjunta do Congresso Nacional, apreciação e derrubada do Veto 26. Lewandowski respondeu que assim como não admitiria interferência de Renan Calheiros, Eduardo Cunha ou Dilma Rousseff nos trâmites do STF, não interferirá no processo legislativo.

    Questionado sobre o fato dos 13,23% terem sido incorporados de forma prejudicial aos servidores por ele no PL 2648, o ministro justificou que se o projeto em questão fosse aprovado os 13,23% finalmente seriam reconhecidos. Os dirigentes afirmaram que o PL 2648 não contempla os interesses da categoria. No entanto, Lewandowksi afirmou que diante da crise econômica isso é o possível a ser concedido para os servidores.

    Lewandowski chegou a dizer que se os servidores quiserem que rejeitem o PL 2648 em Assembleia-Geral e peçam para ele retirá-lo de ofício da Câmara dos Deputados. Afirmou que de nada adiantaria a derrubada do Veto 26, pois não há orçamento para implantá-lo. O Sindjus discordou da posição do ministro, esclarecendo que a partir do momento que virar lei o plano precisa ser pago. Reafirmou também que pautará sua atuação pelo compromisso de defender a vontade soberana da categoria que decidiu lutar pela derrubada do Veto 26 para garantir a justa recomposição das perdas inflacionárias.


    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Image003











    Se tivéssemos sindicatos de verdade, Fenajufe de verdade, já teriam pedido a RETIRADA

    do PL Titica do Congresso
    , pois este é revival do PCCR DEFINIDO DE 2010!

    Parece que uma vez não foi suficiente para aprendermos!


    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Golpe
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Convidado Sex 16 Out 2015, 2:01 am

    A data é 27 de julho de 2010..

    PCCR DEFINIDO 2010 tem versão PL Titica 2015

    "O presidente do STF, Cezar Peluso, foi claro e objetivo
    ao explicitar o compromisso do Poder Judiciário
    em assegurar a votação do PL 6613 logo após as
    eleições. Não se trata mais de uma promessa, mas
    de uma garantia de que o Supremo fechará acordo
    para aprovar o projeto – conforme ficou patente na
    reunião de quinta (dia 22) com a Fenajufe. Presente
    no encontro, o diretor de Recursos Humanos do STF,
    Amarildo Vieira de Oliveira, enviou no dia seguinte
    (23) um comunicado a todos os tribunais com a orientação
    de que incluam no próximo orçamento a
    previsão de recursos para implementar o reajuste."

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Images?q=tbn:ANd9GcS7LB04-O0it0sDQMw0TLPAdhQsptuDSseoS7WL101Zxu6bXldbKw

    http://www.sindjusdf.org.br/pdf/boletim/2010-07-26-boletim.pdf



    PL Titica (ou dos maçons) 2015 : "isso é o possível a ser concedido para os servidores." (Lewando maçon)
    tex
    tex
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 32
    Reputação : 1
    Data de inscrição : 28/05/2011
    Idade : 59
    Localização : Ceará

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por tex Sex 16 Out 2015, 5:00 am

    Por que não perguntaram pra esse Judas do Judiciário porque só existe crise para os servidores? Por que para os Magistrados não existe crise?
    josebarbos
    josebarbos
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3354
    Reputação : 436
    Data de inscrição : 20/05/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por josebarbos Sex 16 Out 2015, 7:34 am

    Lula Molusco escreveu:#somostodosmamute

    Não é isso não. Existe o anexo V. Derrubando o veto, a gente faz um trabalho na CMO para jogar o impacto de 1,27 bilhões para o PLC 28. Se houver margem no orçamento, aumentamos.

    O impacto em 2017 é de 8,4 bilhões. Somente em 2018 será de 10,4 bilhões.

    E não há possibilidade de gerar passivo, pois a própria lei já diz que está vinculada à disponibilidade orçamentária.

    Acredite. Há dinheiro. Só que está indo para outros lugares que não é o nosso holerite.

    VictorAlbuquerque escreveu:OK.

    Pelo que percebo, alguns de vocês já abandonaram a ideia de implementar em 2016 o PLC 28/15, no caso de derrubada do veto, certo? Ocorre que se é alto o custo do PLC 28 em 2016 (5,3 bi), imagine em 2017 (10,5 bi)?

    Veja... Nesse cenário, o custo de um PL do Judiciário (130 mil) será quase o custo do reajuste de todo o Executivo em 2017 (1,1 milhão).

    Vocês acham que será fácil arranjar 10,5 bi no orçamento de 2017?

    E não adianta dizer que, em sendo lei, o gasto tem que estar previsto automaticamente, porque simplesmente dirão: NÃO HÁ DINHEIRO! Como isso iria se resolver??? Não faço a menor ideia, até porque deve ser uma situação inédita, envolvendo reajuste de servidor (gasto corrente).

    Pensem e reflitam...

    Não existe possibilidade? hahahaha

    Olha, eu só não classifico isto como sandice, pelo simples fato de que o Judiciário já se mostrou aliado do governo noutras decisões e pode ser até que concorde com uma coisa destas.
    josebarbos
    josebarbos
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3354
    Reputação : 436
    Data de inscrição : 20/05/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por josebarbos Sex 16 Out 2015, 7:35 am

    tex escreveu:Por que não perguntaram pra esse Judas do Judiciário porque só existe crise para os servidores? Por que para os Magistrados não existe crise?

    Simples: a crise é o momento de oportunidade.
    josebarbos
    josebarbos
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3354
    Reputação : 436
    Data de inscrição : 20/05/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por josebarbos Sex 16 Out 2015, 7:40 am

    Inquietude escreveu:
    sopitaco escreveu:Po galera!! Vamo dxar de bla, bla, bla!! A derrubada do veto e o foco! Mas isso nao impede de conjecturarmos o pl titica e defende-lo frente ao zero.   Derrubada ou zero como opcoes e muita insanidade ou burrice!!  Ou vcs acham q o governo ss compadecera no futuro pq nao pegamos o bondinho em 2015?   Paciencia...

    Acontece que, na remota hipótese de o veto ser mantido, a opção pelo Zero coloca os MM numa posição muito difícil perante os servidores.  Chego a temer pelo própria instituição, pois estará instalado o caos.  Servidores completamente desmotivados, questionamentos sobre desvio de função, sem falar na escalada da evasão dos melhores quadros.  Não interessa para eles este cenário, por isto a insistência do ministro presidente em impor o PL leitinho, colocando uma mordaça nos servidores até 2019.  Acredito no PLC 28, luto pela derrubada do veto e acredito que o Zero, por seu potencial aglutinador da categoria, é mais vantajoso do que o PL leitinho.  Nem sempre uns trocados a mais são melhores do que nada, depende do que temos de dar em troca.  Para mim, chega de cala-bocas, eu me dou valor e sei o valor do meu trabalho.  Se os que defendem o leitinho não sabem, problema deles

    Se a inflação passar um pouquinho dos 10% tanto neste ano como em 2016, todo o impacto do leitinho já estará quitado e de 2017 em diante é só lucro para o governo, via "imposto inflacionário".
    Ainda que o governo consiga a mágica de voltar a inflação para a casa de 5%, o melhor que o PT já conseguiu fazer, a última parcela da fatura está quitada em 2017, e o governo tem dois anos de "lucro".
    Não propriamente o governo, porque imagino que esta folga atuarial já tenha destinação.

    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por PCS-JA Sex 16 Out 2015, 7:48 am

    VANDER DE PAULA escreveu:
    Franzkafka escreveu:15/10/2015 16:44:00  
    Presidente do STF nega apoio à derrubada do Veto e defende PL 2648

    Um grupo de servidores aguardou desde o início da manhã desta quarta-feira (14/10) a chegada do presidente do STF, Ricardo Lewandowski, no TJDFT-Sede, para solenidade de adesão do tribunal ao projeto Audiência de Custódia. Com vuvuzelas, faixas e cartazes, os grevistas chamavam à atenção para a necessidade da derrubada do Veto 26.

    Enquanto os servidores protestavam do lado de fora, no interior do TJDFT, além de Lewandowksi, o presidente do tribunal, Getúlio de Moraes, e o governador do DF, Rodrigo Rollemberg, participavam da cerimônia.

    A exemplo de outros sindicatos que buscaram contato com o Presidente do STF em outros compromissos oficiais, o Sindjus abordou-o em prol da viabilização do PLC 28. Demonstrou também que, ao contrário do que se tenta veicular, a categoria sempre esteve disposta ao diálogo. Participaram da reunião os coordenadores-gerais José Rodrigues Costa e Júnior Alves, além do servidor do TJDFT e integrante do Comando de Greve, Epitácio Júnior (Pita).

    O ministro reclamou do que chamou de “abordagens violentas” e o Sindjus rebateu afirmando que o movimento é pacífico e prima pelo diálogo, mas que a falta de um canal de negociação com o STF faz com que os ânimos da categoria sejam acirrados. O sindicato pediu uma reunião formal para discutir essa questão e Lewandowski respondeu que não era necessário, pois já estavam conversando e o DG Amarildo Vieira de Oliveira estava à frente das negociações.

    O grupo pediu para que o ministro se empenhasse pela realização conjunta do Congresso Nacional, apreciação e derrubada do Veto 26. Lewandowski respondeu que assim como não admitiria interferência de Renan Calheiros, Eduardo Cunha ou Dilma Rousseff nos trâmites do STF, não interferirá no processo legislativo.

    Questionado sobre o fato dos 13,23% terem sido incorporados de forma prejudicial aos servidores por ele no PL 2648, o ministro justificou que se o projeto em questão fosse aprovado os 13,23% finalmente seriam reconhecidos. Os dirigentes afirmaram que o PL 2648 não contempla os interesses da categoria. No entanto, Lewandowksi afirmou que diante da crise econômica isso é o possível a ser concedido para os servidores.

    Lewandowski chegou a dizer que se os servidores quiserem que rejeitem o PL 2648 em Assembleia-Geral e peçam para ele retirá-lo de ofício da Câmara dos Deputados. Afirmou que de nada adiantaria a derrubada do Veto 26, pois não há orçamento para implantá-lo. O Sindjus discordou da posição do ministro, esclarecendo que a partir do momento que virar lei o plano precisa ser pago. Reafirmou também que pautará sua atuação pelo compromisso de defender a vontade soberana da categoria que decidiu lutar pela derrubada do Veto 26 para garantir a justa recomposição das perdas inflacionárias.


    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]











    Se tivéssemos sindicatos de verdade, Fenajufe de verdade, já teriam pedido a RETIRADA

    do PL Titica do Congresso
    , pois este é revival do PCCR DEFINIDO DE 2010!

    Parece que uma vez não foi suficiente para aprendermos!


    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

    ____________

    O Lewa-trairowiski está se fazendo de difícil, vamos fazer a tal assembléia e MANDAR retirar o PL LIXOSO (Pl. leitinho) PL. B-osta) ou pl. titica logo antes que ele se arrependa e não retire mais.
    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por PCS-JA Sex 16 Out 2015, 7:49 am

    Rengaw escreveu:VCS RECLAMAM DOS MAVs QUE ESTÃO ESPALHADOS POR ESTE FORUM MAS VIVEM DANDO NOTORIEDADE AOS MESMOS.

    AO LER UMA MSG QUE NÃO FALA DA DERRUBADA DO VETO, I G N O R E M!

    NÃO RESPONDAM POIS É ISSO QUE ESTA GALERA QUER!
    ___________-

    Acredito, sempre acreditei, nunca foi deixar de ACREDITAR que podemos

    DERRUBAR O VETO 26 ao PLC 28 NO DIA

    17-11-2015
    SJA
    SJA
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 349
    Reputação : 23
    Data de inscrição : 27/04/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por SJA Sex 16 Out 2015, 8:04 am

    PCS-JA escreveu:
    VANDER DE PAULA escreveu:
    Franzkafka escreveu:15/10/2015 16:44:00  
    Presidente do STF nega apoio à derrubada do Veto e defende PL 2648

    Um grupo de servidores aguardou desde o início da manhã desta quarta-feira (14/10) a chegada do presidente do STF, Ricardo Lewandowski, no TJDFT-Sede, para solenidade de adesão do tribunal ao projeto Audiência de Custódia. Com vuvuzelas, faixas e cartazes, os grevistas chamavam à atenção para a necessidade da derrubada do Veto 26.

    Enquanto os servidores protestavam do lado de fora, no interior do TJDFT, além de Lewandowksi, o presidente do tribunal, Getúlio de Moraes, e o governador do DF, Rodrigo Rollemberg, participavam da cerimônia.

    A exemplo de outros sindicatos que buscaram contato com o Presidente do STF em outros compromissos oficiais, o Sindjus abordou-o em prol da viabilização do PLC 28. Demonstrou também que, ao contrário do que se tenta veicular, a categoria sempre esteve disposta ao diálogo. Participaram da reunião os coordenadores-gerais José Rodrigues Costa e Júnior Alves, além do servidor do TJDFT e integrante do Comando de Greve, Epitácio Júnior (Pita).

    O ministro reclamou do que chamou de “abordagens violentas” e o Sindjus rebateu afirmando que o movimento é pacífico e prima pelo diálogo, mas que a falta de um canal de negociação com o STF faz com que os ânimos da categoria sejam acirrados. O sindicato pediu uma reunião formal para discutir essa questão e Lewandowski respondeu que não era necessário, pois já estavam conversando e o DG Amarildo Vieira de Oliveira estava à frente das negociações.

    O grupo pediu para que o ministro se empenhasse pela realização conjunta do Congresso Nacional, apreciação e derrubada do Veto 26. Lewandowski respondeu que assim como não admitiria interferência de Renan Calheiros, Eduardo Cunha ou Dilma Rousseff nos trâmites do STF, não interferirá no processo legislativo.

    Questionado sobre o fato dos 13,23% terem sido incorporados de forma prejudicial aos servidores por ele no PL 2648, o ministro justificou que se o projeto em questão fosse aprovado os 13,23% finalmente seriam reconhecidos. Os dirigentes afirmaram que o PL 2648 não contempla os interesses da categoria. No entanto, Lewandowksi afirmou que diante da crise econômica isso é o possível a ser concedido para os servidores.

    Lewandowski chegou a dizer que se os servidores quiserem que rejeitem o PL 2648 em Assembleia-Geral e peçam para ele retirá-lo de ofício da Câmara dos Deputados. Afirmou que de nada adiantaria a derrubada do Veto 26, pois não há orçamento para implantá-lo. O Sindjus discordou da posição do ministro, esclarecendo que a partir do momento que virar lei o plano precisa ser pago. Reafirmou também que pautará sua atuação pelo compromisso de defender a vontade soberana da categoria que decidiu lutar pela derrubada do Veto 26 para garantir a justa recomposição das perdas inflacionárias.


    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]











    Se tivéssemos sindicatos de verdade, Fenajufe de verdade, já teriam pedido a RETIRADA

    do PL Titica do Congresso
    , pois este é revival do PCCR DEFINIDO DE 2010!

    Parece que uma vez não foi suficiente para aprendermos!


    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

    ____________

    O Lewa-trairowiski está se fazendo de difícil, vamos fazer a tal assembléia e MANDAR retirar o PL LIXOSO (Pl. leitinho) PL. B-osta) ou pl. titica logo antes que ele se arrependa e não retire mais.

    Verdade!
    sergio caldas
    sergio caldas
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : analista judiciário
    Mensagens : 1241
    Reputação : 30
    Data de inscrição : 29/11/2010
    Localização : são paulo

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por sergio caldas Sex 16 Out 2015, 8:15 am

    SJA escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    VANDER DE PAULA escreveu:
    Franzkafka escreveu:15/10/2015 16:44:00  
    Presidente do STF nega apoio à derrubada do Veto e defende PL 2648

    Um grupo de servidores aguardou desde o início da manhã desta quarta-feira (14/10) a chegada do presidente do STF, Ricardo Lewandowski, no TJDFT-Sede, para solenidade de adesão do tribunal ao projeto Audiência de Custódia. Com vuvuzelas, faixas e cartazes, os grevistas chamavam à atenção para a necessidade da derrubada do Veto 26.

    Enquanto os servidores protestavam do lado de fora, no interior do TJDFT, além de Lewandowksi, o presidente do tribunal, Getúlio de Moraes, e o governador do DF, Rodrigo Rollemberg, participavam da cerimônia.

    A exemplo de outros sindicatos que buscaram contato com o Presidente do STF em outros compromissos oficiais, o Sindjus abordou-o em prol da viabilização do PLC 28. Demonstrou também que, ao contrário do que se tenta veicular, a categoria sempre esteve disposta ao diálogo. Participaram da reunião os coordenadores-gerais José Rodrigues Costa e Júnior Alves, além do servidor do TJDFT e integrante do Comando de Greve, Epitácio Júnior (Pita).

    O ministro reclamou do que chamou de “abordagens violentas” e o Sindjus rebateu afirmando que o movimento é pacífico e prima pelo diálogo, mas que a falta de um canal de negociação com o STF faz com que os ânimos da categoria sejam acirrados. O sindicato pediu uma reunião formal para discutir essa questão e Lewandowski respondeu que não era necessário, pois já estavam conversando e o DG Amarildo Vieira de Oliveira estava à frente das negociações.

    O grupo pediu para que o ministro se empenhasse pela realização conjunta do Congresso Nacional, apreciação e derrubada do Veto 26. Lewandowski respondeu que assim como não admitiria interferência de Renan Calheiros, Eduardo Cunha ou Dilma Rousseff nos trâmites do STF, não interferirá no processo legislativo.

    Questionado sobre o fato dos 13,23% terem sido incorporados de forma prejudicial aos servidores por ele no PL 2648, o ministro justificou que se o projeto em questão fosse aprovado os 13,23% finalmente seriam reconhecidos. Os dirigentes afirmaram que o PL 2648 não contempla os interesses da categoria. No entanto, Lewandowksi afirmou que diante da crise econômica isso é o possível a ser concedido para os servidores.

    Lewandowski chegou a dizer que se os servidores quiserem que rejeitem o PL 2648 em Assembleia-Geral e peçam para ele retirá-lo de ofício da Câmara dos Deputados. Afirmou que de nada adiantaria a derrubada do Veto 26, pois não há orçamento para implantá-lo. O Sindjus discordou da posição do ministro, esclarecendo que a partir do momento que virar lei o plano precisa ser pago. Reafirmou também que pautará sua atuação pelo compromisso de defender a vontade soberana da categoria que decidiu lutar pela derrubada do Veto 26 para garantir a justa recomposição das perdas inflacionárias.


    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]











    Se tivéssemos sindicatos de verdade, Fenajufe de verdade, já teriam pedido a RETIRADA

    do PL Titica do Congresso
    , pois este é revival do PCCR DEFINIDO DE 2010!

    Parece que uma vez não foi suficiente para aprendermos!


    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

    ____________

    O Lewa-trairowiski está se fazendo de difícil, vamos fazer a tal assembléia e MANDAR retirar o PL LIXOSO (Pl. leitinho) PL. B-osta) ou pl. titica logo antes que ele se arrependa e não retire mais.

    Verdade!

    e ficar mais dez anos com o salário congelado? não subestime o potencial de maldades do governo. logo estaremos no mesmo patamar salarial de atendentes de telemarketing
    Sete Vidas
    Sete Vidas
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 837
    Reputação : 221
    Data de inscrição : 17/07/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty pcs

    Mensagem por Sete Vidas Sex 16 Out 2015, 8:20 am

    Rengaw escreveu:VCS RECLAMAM DOS MAVs QUE ESTÃO ESPALHADOS POR ESTE FORUM MAS VIVEM DANDO NOTORIEDADE AOS MESMOS.

    AO LER UMA MSG QUE NÃO FALA DA DERRUBADA DO VETO, I G N O R E M!

    NÃO RESPONDAM POIS É ISSO QUE ESTA GALERA QUER!



    COLEGAS DO PJU

    NAO CAIAM NA CONVERSA PETISTA DO PLTITICA

    VAMOS FOCAR NA DERRUBADA DO VETO

    E NAO NO PESSOAL DO PONCI ANHUS

    SE NAO TIVERMOS NADA ESTE ANO

    VAMOS ANO QUE VEM PARA MAIOR GREVE DO PJU

    E NEM OS CJTS VAO SEGURAR

    QUEM QUER PLTITICA E CJS QUE PEGAM 25% NUMA SO VEZ

    ENTAO VAMOS FOCAR NO PLC E QUE FAÇAM UM TOPICO DO TITICA

    QUE LOGO ELE FICA VELHO E MORRE SEM ACESSO

    VOU EM BSB QUANTAS VEZES FOREM NECESSÁRIAS

    DEIXA NOSSO PAI FALAR ELE PRECISA DESABAFAR QUE NAO

    CONSEGUE ENQUADRAR SEUS FUNCIONARIOS

    DAQUI UM MES DILMA CAI E O BRAHMA VAI TOMAR UM CAFE COM

    MORO E TOMAR AGUA COM ZE DIRCEU

    EU SOU CONTRA QUALQUER PL SOU FAVOR PELA DERRUBADA DO

    VETO.
    SJA
    SJA
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 349
    Reputação : 23
    Data de inscrição : 27/04/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por SJA Sex 16 Out 2015, 8:30 am

    sergio caldas escreveu:
    SJA escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    VANDER DE PAULA escreveu:






    Se tivéssemos sindicatos de verdade, Fenajufe de verdade, já teriam pedido a RETIRADA

    do PL Titica do Congresso
    , pois este é revival do PCCR DEFINIDO DE 2010!

    Parece que uma vez não foi suficiente para aprendermos!


    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

    ____________

    O Lewa-trairowiski está se fazendo de difícil, vamos fazer a tal assembléia e MANDAR retirar o PL LIXOSO (Pl. leitinho) PL. B-osta) ou pl. titica logo antes que ele se arrependa e não retire mais.

    Verdade!

    e ficar mais dez anos com o salário congelado? não subestime o potencial de maldades do governo. logo estaremos no mesmo patamar salarial de atendentes de telemarketing

    E onde é que você tá vendo que o titica tá garantido??
    SJA
    SJA
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 349
    Reputação : 23
    Data de inscrição : 27/04/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por SJA Sex 16 Out 2015, 8:37 am

    Dizem que o brasileiro tem memória curta...

    Mas para alguns do PJU parece que o HD deu "pau" faz é tempo e tá trabalhando só com a memória RAM!

    É impressionante ver gente defendendo o 2648 como se já estivesse no contracheque!

    Esquecem do que o Peluso fez conosco e estão acreditando nas palavras do Presidente do SubTF e da inominada que tá tudo certo.

    A única coisa que eu vi aprovado até agora foi o PLC28 e, mesmo assim, a filha do capeta vetou.

    Então, por favor, não subestime a inteligência dos outros afirmando que devemos aceitar o titica! Esse PL tá na comissão de trabalho da CD e não publicado no DOU!!!
    sergio caldas
    sergio caldas
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : analista judiciário
    Mensagens : 1241
    Reputação : 30
    Data de inscrição : 29/11/2010
    Localização : são paulo

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por sergio caldas Sex 16 Out 2015, 8:40 am

    SJA escreveu:
    sergio caldas escreveu:
    SJA escreveu:
    PCS-JA escreveu:

    ____________

    O Lewa-trairowiski está se fazendo de difícil, vamos fazer a tal assembléia e MANDAR retirar o PL LIXOSO (Pl. leitinho) PL. B-osta) ou pl. titica logo antes que ele se arrependa e não retire mais.

    Verdade!

    e ficar mais dez anos com o salário congelado? não subestime o potencial de maldades do governo. logo estaremos no mesmo patamar salarial de atendentes de telemarketing

    E onde é que você tá vendo que o titica tá garantido??

    por enquanto a única coisa que temos garantido é o zero. mudanças ainda poderão vir, como aumento da idade mínima de aposentadoria, corte de benefícios, fim do abono de permanência, congelamento salarial garantido através de lei, fim da estabilidade, atrelamento do teto previdenciário pelo regime geral, extinção de concursos públicos e até mesmo redução salarial, como ocorreu da Grécia e Espanha.
    avatar
    Ilhense
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 885
    Reputação : 30
    Data de inscrição : 18/12/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Ilhense Sex 16 Out 2015, 8:42 am

    sergio caldas escreveu:
    SJA escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    VANDER DE PAULA escreveu:






    Se tivéssemos sindicatos de verdade, Fenajufe de verdade, já teriam pedido a RETIRADA

    do PL Titica do Congresso
    , pois este é revival do PCCR DEFINIDO DE 2010!

    Parece que uma vez não foi suficiente para aprendermos!


    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

    ____________

    O Lewa-trairowiski está se fazendo de difícil, vamos fazer a tal assembléia e MANDAR retirar o PL LIXOSO (Pl. leitinho) PL. B-osta) ou pl. titica logo antes que ele se arrependa e não retire mais.

    Verdade!

    e ficar mais dez anos com o salário congelado? não subestime o potencial de maldades do governo. logo estaremos no mesmo patamar salarial de atendentes de telemarketing

    Tem alguns colegas com vocação para kamikaze. Não sei em que mundo estão vivendo. Enfim, enquanto o PLC 28 estiver ai haverá esperança para o leitinho. Quando o veto prevalecer, só sobrarão choro e ranger de dentes. Isso se o ano não virar com ele lá, enquanto a inflação vai engolindo a todos. ..
    mauregas
    mauregas
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 494
    Reputação : 25
    Data de inscrição : 14/03/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por mauregas Sex 16 Out 2015, 8:49 am

    VANDER DE PAULA escreveu:Os sindipelegos e Cjotados ficam falando em PL Titica
    pois temem que o caos se instale caso o Mamute não passe.
    Ficarão com a culpa por tal tragédia na carreira, tal como falou
    o Taboada no áudio que foi postado. Os Cjotados tem um interesse a
    mais: garfar um belo aumento a vista só para eles.


    Por outro lado....

    Se o Mamute está fraco (só temos uns 150 deputados e 25 senadores, calculo)

    está na hora de tentarmos uma NEGOCIAÇÃO por um PL Subsídio.

    É evidente que a força do movimento pela derrubada do veto pode ser utilizado no padrão PMDB. Colocar essa faca no pescoço do governo e pedir para os servidores os nossos "ministérios" e nossos "cargos em comissão", que seriam transformados em um aumento digno por meio de subsídio ou todo orçamento do PL 2468/substitutivo na GAJ, inclusive, pegando famigerado aumento à vista aos CJs e colocar em um aumento à vista na GAJ ou no subsídio.

    Talvez seja uma estratégia melhor do que a de bater de frente toda hora e usar o veto à nosso favor.
    luizol
    luizol
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 168
    Reputação : 10
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por luizol Sex 16 Out 2015, 8:52 am

    Ministro do STF disse que se os servidores quisessem deveriam enviar um ofício para ele pedindo para retirar o PL2648. Sugestão. Em vez de fazermos isto vamos todos fazer uma campanha para que cada servidor envie um oficio ao STF para que o Ministro apoie a derrubada do veto do PL28 reverendado por todos os Tribunais e que já passou pelas 2 casas legislativas e teve a sua assinatura. E-mail pode cair em anti-spam. Ofício tem que ter um protocolo de entrega. Espero que não queimem todos.
    SJA
    SJA
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 349
    Reputação : 23
    Data de inscrição : 27/04/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por SJA Sex 16 Out 2015, 8:53 am

    Ilhense escreveu:
    sergio caldas escreveu:
    SJA escreveu:
    PCS-JA escreveu:

    ____________

    O Lewa-trairowiski está se fazendo de difícil, vamos fazer a tal assembléia e MANDAR retirar o PL LIXOSO (Pl. leitinho) PL. B-osta) ou pl. titica logo antes que ele se arrependa e não retire mais.

    Verdade!

    e ficar mais dez anos com o salário congelado? não subestime o potencial de maldades do governo. logo estaremos no mesmo patamar salarial de atendentes de telemarketing

    Tem alguns colegas com vocação para kamikaze. Não sei em que mundo estão vivendo. Enfim, enquanto o PLC 28 estiver ai haverá esperança para o leitinho. Quando o veto prevalecer,  só sobrarão choro e ranger de dentes. Isso se o ano não virar com ele lá,  enquanto a inflação vai engolindo a todos. ..

    Acorda, colega!

    Na hora que a categoria sinalizar que aceita a probosta do "papai", num sobra nada!!!!!
    SJA
    SJA
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 349
    Reputação : 23
    Data de inscrição : 27/04/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por SJA Sex 16 Out 2015, 8:59 am

    luizol escreveu:Ministro do STF disse que se os servidores quisessem deveriam enviar um ofício para ele pedindo para retirar o PL2648. Sugestão. Em vez de fazermos isto vamos todos fazer uma campanha para que cada servidor envie um oficio ao STF para que o Ministro apoie a derrubada do veto do PL28 reverendado por todos os Tribunais e que já passou pelas 2 casas legislativas e teve a sua assinatura. E-mail pode cair em anti-spam. Ofício tem que ter um protocolo de entrega. Espero que não queimem todos.

    Adianta nada, colega! "Papai" disse que você não precisa "pregar para convertido", e ele é petralha fervoroso.
    SJA
    SJA
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 349
    Reputação : 23
    Data de inscrição : 27/04/2011

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por SJA Sex 16 Out 2015, 9:16 am

    VANDER DE PAULA escreveu:Os sindipelegos e Cjotados ficam falando em PL Titica
    pois temem que o caos se instale caso o Mamute não passe.
    Ficarão com a culpa por tal tragédia na carreira, tal como falou
    o Taboada no áudio que foi postado. Os Cjotados tem um interesse a
    mais: garfar um belo aumento a vista só para eles.


    Por outro lado....

    Se o Mamute está fraco (só temos uns 150 deputados e 25 senadores, calculo)

    está na hora de tentarmos uma NEGOCIAÇÃO por um PL Subsídio.

    A dificuldade, Vander, está no fato do nosso "pai institucional" ter feito o dever de casa direitinho com seus pares lá no executivo e, com isso, tem afirmado que não há espaço para negociação de contraproposta.
    wiliamsouza
    wiliamsouza
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Mensagens : 49
    Reputação : 4
    Data de inscrição : 03/06/2015

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por wiliamsouza Sex 16 Out 2015, 9:20 am

    Rengaw escreveu:VCS RECLAMAM DOS MAVs QUE ESTÃO ESPALHADOS POR ESTE FORUM MAS VIVEM DANDO NOTORIEDADE AOS MESMOS.

    AO LER UMA MSG QUE NÃO FALA DA DERRUBADA DO VETO, I G N O R E M!

    NÃO RESPONDAM POIS É ISSO QUE ESTA GALERA QUER!


    Se o veto não cair, tudo bem, mas se vierem com essa coisa de titica, vou furar a greve e trabalhar a todo vapor.
    Melhor o ZERO a ficar amarrado.
    Papa Mike em QRU
    Papa Mike em QRU
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Soldadinho amarelo
    Mensagens : 798
    Reputação : 17
    Data de inscrição : 21/05/2012
    Localização : Crateús - CE

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Papa Mike em QRU Sex 16 Out 2015, 9:22 am

    Rengaw escreveu:VCS RECLAMAM DOS MAVs QUE ESTÃO ESPALHADOS POR ESTE FORUM MAS VIVEM DANDO NOTORIEDADE AOS MESMOS.

    AO LER UMA MSG QUE NÃO FALA DA DERRUBADA DO VETO, I G N O R E M!

    NÃO RESPONDAM POIS É ISSO QUE ESTA GALERA QUER!


    like

    A melhor resposta é o desprezo...
    molotov
    molotov
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 778
    Reputação : 47
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por molotov Sex 16 Out 2015, 9:25 am

    O próprio senador Humberto Costa entregou que do montante que o Executivo destinou para "contra-proposta", o STF Lewou 1 bilhão e cacetada para aumentar CJs e Juízes.

    Jogou a culpa do impasse no Lewando.

    Não tem como defender aumento para 2019, retirando os 13% de quem tem, dando aumento a sanguessugas da nossa luta.

    -------

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

    Conteúdo patrocinado

    PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015 - Página 25 Empty Re: PCS - PL 7920/2014 - PLC 28/2015

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: Qua 08 Dez 2021, 8:14 pm