PCS JÁ

PCS JÁ



    PCS - PL 2648/2015

    RVMS
    RVMS
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1355
    Reputação : 47
    Data de inscrição : 29/07/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por RVMS Ter 24 Nov 2015, 1:47 pm

    kart13hp escreveu:quem ta contando com esse pl já procurou saber da posição oficial do governo? o ministério do planejamento conhece esse plano e a jumenta vai sancionar? cade o sindicato pra se informar disso ai antes de fazer todo mundo de besta e no final das contas ela dizer que não tem dinheiro que a economia piorou, que o estado islâmico, que num sei o que mais.....

    O MPOG lançou um comunicado no seu site informando sobre o acordo fechado com o STF acerca do leitinho. Saiu na site do STF também à época. Depois, o leitinho constou do Anexo V do PLOA e continuou constando, mesmo após os cortes da Dilmandioca.

    Nada disso é garantia, diante desse governo louco, mas é um bom indício.
    androsvilazza
    androsvilazza
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2792
    Reputação : 528
    Data de inscrição : 22/01/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por androsvilazza Ter 24 Nov 2015, 1:48 pm

    Bart_subsidio escreveu:
    Analistaeleitoral escreveu:
    paulosl escreveu:Meus amigos vamos engolir o leitinho enquanto ta na mamadeira. Esqueçam essa historia de melhorar. Ninguem vai melhorar nada. Nosso Pai ingrato não deixará.

    Se não tomamos esse leite, vamos tomar no oval.
    Essa luta toda do veto foi para garantir o leitinho.

    No cenário atual o leitinho já ta pronto. Vamos abrir a boquinha.

    Cada centavo é valido na crise atual. Esqueçam a defesagem salarial. Ja fomos esquecidos do governo e do congresso.

    Vamo pega o leitinho como aumento e tocar a vida.




    Vamos matar nossa sede com esse leite mesmo, galera... Infelizmente, já implementamos uma leitaria dentro do Piano Bar. Basta não ter intolerância a lactose e estar sedento por uma boa jorrada de leite!

    desse tipo de leitinho que tu tomas no piano bar, TO FORA!!!

    Bart, faça como seu vizinho Flanders e sua irmã Lisa, renda-se ao leitinho:

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]
    subsidioja_
    subsidioja_
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2536
    Reputação : 336
    Data de inscrição : 05/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por subsidioja_ Ter 24 Nov 2015, 1:50 pm

    Sem Frescura escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    Caçador_de_Troll escreveu:Sinceramente, se não aceitarmos o PL lácteo teremos o mesmo período de reajuste 0% que amargamos de 2009 a 2012. Não tivemos nada nesse período pessoal.

    Temos a chance de recuperarmos alguma coisa de inflação com esse PL, considerando a crise econômica na qual o PT nos colocou, cenário de alta inflação desse ano e em 2016, bem como aretração de receitas do governo, o PL leitinho não pode ser descartado.

    Temos que analisar o contexto econônimico, o Pl leitinho não é o ideal, mas é o que temos e não podemos descartar.

    Não podemos ser insanos de entrar em outra briga para aprovar um PL com perdas estratosféricas, o governo e a opinião pública não aceitam. Até mesmo esse PL a opinião pública aceita no momento que vivemos.

    CHEGA DE INSANIDADE, CHEGA DE LOUCURA, CHEGA DE RADICALISMO, precisamos repor a inflação em nossa remuneração.

    CHEGOU A HORA DO BOM SENSO!

    APROVEM O LEITINHO!!!

    ____________

    Ptralhas, Sem Frescura, MPF-SP, Morena, lisalesa e outros estamos ficando ISOLADOS.
    Igual, aqueles "homem bomba", "radicais islâmicos", "pilotoscamicasses japoneses" "radicais do talibã".

    Ao que observo a grande maioria quer o LEITOSO.

    O que fazer - fazer que nem as moscas e irmos ao "banquete", ou continuarmos dando murro em ponto de faca.

    Estoou Claudicante,
    Em dúvida
    Preciso de um caminho (o Sigma, o analistajudiciário, o troll, der e outros tantos já trocaram de lado)

    Será que eles estão certos - de se pensar com calma e bom senso o que é melhor

    Ocorre, colega PCS-JA, que os defensores do PL Leitinho utilizam premissas falsas para defender que a categoria deve aceitá-lo. Dizem, falaciosamente, que não aceitar o PL Titica significa:

    1. zero de reajuste nos próximos anos;

    2. surgimento de carreiras próprias de servidores dos Tribunais Superiores;

    3. decisão semelhante à famigerada recusa da proposta do Gilmar Mendes em 2009.


    Só que mesmo com a recusa do PL Titica, a tendência é que nos seja dado um reajuste emergencial, como foi o dos 15%. O que a categoria não pode é ficar presa por 4 anos a um PL que reduz o valor real da remuneração ao final do período.
    Esse seria o golpe final. 

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]
    avatar
    ldmelo
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 758
    Reputação : 14
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por ldmelo Ter 24 Nov 2015, 1:51 pm

    kart13hp escreveu:quem ta contando com esse pl já procurou saber da posição oficial do governo? o ministério do planejamento conhece esse plano e a jumenta vai sancionar? cade o sindicato pra se informar disso ai antes de fazer todo mundo de besta e no final das contas ela dizer que não tem dinheiro que a economia piorou, que o estado islâmico, que num sei o que mais.....

    O plano se não engano veio até acompanhado de nota do MPOG explicando como seria o pagamento.
    androsvilazza
    androsvilazza
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2792
    Reputação : 528
    Data de inscrição : 22/01/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por androsvilazza Ter 24 Nov 2015, 1:52 pm

    pauloalc escreveu:
    androsvilazza escreveu:
    Sniper escreveu:Quanta blá blá blá; quanto MI MI MI.
    E a categoria não cansa de ser manobrada. O povo perece por falta de conhecimento.
    Os mesmos que defendem o ZERO são aqueles que diziam VAI DAR COMBO, isto é, palavras ao vento. Nesse sentido, adotaram uma tática suicida, do VETO ou ZERO, o que prejudicou a melhoria do TITICA.
    A verdade é uma só: assim como a manutenção do veto era fato consumado, a aprovação do TITICA também o é, porque é bom tanto para o governo, quanto para o STF, pois absorve direitos e aumenta as CJs.

    Concordo em parte.

    Eu, pessoalmente, nunca acreditei que o abandono da luta pela derrubada do veto fosse trazer alguma melhoria ao PL 2648.
    Na minha opinião, nunca houve margem para negociação sobre esse PL titica. Não houve antes, não haveria agora, não haveria caso tivéssemos abandonado o mamute e abraçado o leitinho antes do veto apreciado.


    a verdade é que o que cada um "acha" é pra lá de subjetivo. E muito desse campo do "SE" envereda para a pura especulação. Dito isso, não há como não reconhecer que as condições objetivas já foram mais favoráveis à negociação. Houve um momento que o governo se sentiu imensamente pressionado com a aprovação do nosso PL, nesse mesmo momento havia a pressão do impeachment e o governo não tinha se curvado totalmente ao fisiologismo, essas circunstâncias favoreciam a aprovação de um PL "menos pior" às finanças públicas. Se o governo negociaria o leitinho ou não, só com uma máquina do tempo para saber, mas a verdade é que a carreira insistiu no mamute reborn cegamente, o que também contribuiu para minar qualquer hipotético acordo.


    passado a derrubada do veto, a gente está vendo o desespero tomando conta da carreira. Muitos são pessimistas mesmo em relação ao Leitinho. Os que querem abraçar o zero são uma minoria barulhenta e ressentida, que transformou a frustração em ódio. Dá pra "entender", deram a cara a tapa e foram traídos. Mas deveriam se afastar das negociações.

    like assino embaixo. Muito difícil saber o que aconteceria, ou até mesmo o que acontecerá caso a maioria opte por aceitar/rejeitar o PL2648. Nesse caso só dá pra ficar no achismo mesmo.
    BEATAOSALU
    BEATAOSALU
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Messias/Profeta
    Mensagens : 753
    Reputação : 17
    Data de inscrição : 25/07/2010
    Idade : 76
    Localização : Além

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por BEATAOSALU Ter 24 Nov 2015, 1:59 pm

    O TEMPO PASSA, MAS AS COISAS NÃO MUDAM...

    DESDE 2010 (ÉPOCA DA SAUDOSA CPS) QUE ACOMPANHO ESSE NEGÓCIO DE AUMENTO E A CONVERSA É A MESMA:

    "NÃO QUERO ISSO.... NÃO QUERO AQUILO... SÓ QUERO ISSO... SÓ QUERO AQUILO"

    PERGUNTO AOS SENHORES HOMO SAPIENS E ÀS SENHORAS MULHERES SAPIENS:

    1 - [MAIS IMPORTANTE] QUANDO FOI A ÚLTIMA VEZ QUE TIVEMOS QUALQUER PODER DE DECISÃO?

    2 - QUEM GARANTE QUE TEREMOS UM NOVO PLANO?

    3 - QUEM GARANTE QUE ESSE PLANO SERÁ APROVADO?

    ALGUNS FATOS RELEVANTES:

    1 - PARA ELABORARMOS UM PLANO, SÓ A BUROCRACIA DA FENAJUFE NOS ENGOLIRIA UM ANO;

    2 - DEPOIS DISSO, MAIS UMA SÉRIE DE TRATATIVAS JUNTO AOS TRIBUNAIS SUPERIORES... MAIS UM ANO;

    3 - BOTEM MAIS DOIS ANOS DE ENROLAÇÃO DO GOVERNO POR CAUSA DO AJUSTE FISCAL;

    4 - DEPOIS MAIS UM COMO "PENALIDADE" POR NÃO TERMOS ACEITADO O "LITTLE MILK";

    5 - CHEGAREMOS EM 2020 SEM NADA APROVADO, SEM LEITINHO, TODDYNHO, LEITÃO OU O ESCAMBAU;

    7 - NÃO PODEMOS ESQUECER QUE O STF FOI NOMEADO PELO PARTIDO, COMO TAMBÉM NÃO PODEMOS DESCONSIDERAR O HISTÓRICO DOS NOSSOS SINDICATOS, QUE TEM COMO META PRINCIPAL MANDAR PLANOS "INAPROVÁVEIS".

    REFLITAM...


    Última edição por BEATAOSALU em Ter 24 Nov 2015, 2:00 pm, editado 1 vez(es)
    subsidioja_
    subsidioja_
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2536
    Reputação : 336
    Data de inscrição : 05/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por subsidioja_ Ter 24 Nov 2015, 1:59 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:PCS Já,

    Vi uma postagem sua dizendo ser contra o Leitinho pq VC recebe cerca de 1300,00 a título de 13,23%. Se isso procede, sou obrigado a afirmar que, para VC receber um valor desses, é pq VC tem CJ e/ou FC incorporadas. Essa média está muito além do que a esmagadora maioria recebe de 13,23% .

    Eu mesmo sou Analista B5 e tenho uma FC 4 e sabe quanto eu recebo de 13,23%? Nada mais que R$ 459,41 BRUTOS.

    Em resumo, se VC recebe cerca de 1300,00, VC está em uma situação funcional bastante peculiar..

    E talvez isso explique o fato de VC ser contra o PL 2648 a priori. Mas VC vai mudar de ideia. Tenho certeza!

    PCS-JA escreveu:
    Sigma escreveu:
    PCS-JA escreveu:

    ____________--

    Estou muito preocupado até o afamado Sigma - sempre com idéias inovadoras, ressaltando o trabalho da Anata.

    Resolveu se entregar para o LEITOSO.

    É o fim dos dias.

    SIGMA- repensa, aprecia como carinho - volta às tuas origens.

    SIGMA - Encampa a luta - ARQUIVAMENTO IMEDIATO DO LEITOSO, para o bem da katia-guria.

    "Não podemos se entregar pros homens amigo e companheiro, pois lutar é a alma dos fortes".

    Não morro de amores pelo 2648.

    Mas considerando a inflação, o Executivo, o Legislativo, o Judiciário, a desunião da categoria e a minha filha que está por vir em 2016 (e que faz com que minhas prioridades sejam completamente diferentes das que eu tinha 1 ano atrás), seria burrice não engolir meu orgulho ferido.
    ____________

    Parabéns pela filha que certamente virá firme e forte, com muita saúde.
    Sempre fui um radical defensor do PLC 28 e contra o pl titica.
    Agora, de início, contra o LEITOSO.

    Mas, confesso que estou - como disse em mensagens anteriores - claudicante (dúvida).
    Acho que vou dar um tempo e pensar melhor sobre os prós e contras do Pl. 2648.
    É certo que ninguém é insano para querer ZERO.

    O que se pretendia era uma reposição maior (sei lá: 16,3% em janeiro de 2016) ou retirada dos 13,23 e de dois ou três anos para o LEITOSO,  mas o Governo e o STF NÃO NEGOCIAM NADA.

    É pegar o leitoso como está (A MAIORIA ESTÁ DE ACORDO).
    ou ficar brigando eternamente por algo descente.

    Vou ao retiro "interno"  repensar minhas convicções e, como você diz "talvez engolir meu Orgulho".

    Com frescura é MARAJÁ!
    avatar
    wlalve
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 192
    Reputação : 8
    Data de inscrição : 29/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por wlalve Ter 24 Nov 2015, 2:01 pm

    QUERIA SABER PORQUE ESTAMOS DISCUTINDO UM AUMENTO QUE, SE SAIR, SO VAI SER DADO EM JANEIRO DE 2017????? QUEM LEU A ULTIMAS NOTICIAS SABE QUE O GOVERNO JÁ ESTA QUERENDO ADIAR PARA DEZEMBRO DE 2016 A PRIMEIRA PARCELA DOS ACORDOS ..... E A PRIMEIRA VEZ QUE VEJO ALGUEM LUTANDO POR UM AUMENTO EM 2015 PARA SER RECEBIDO EM 2017 ..... KKKKKKKKKKKKKKKKKK
    Decano
    Decano
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1415
    Reputação : 97
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Decano Ter 24 Nov 2015, 2:02 pm

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

    Aderindo à campanha!!
    Decano
    Decano
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1415
    Reputação : 97
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Decano Ter 24 Nov 2015, 2:03 pm

    wlalve escreveu:QUERIA SABER PORQUE ESTAMOS DISCUTINDO UM AUMENTO QUE, SE SAIR,  SO VAI SER DADO EM JANEIRO DE 2017????? QUEM LEU A ULTIMAS NOTICIAS SABE QUE O GOVERNO JÁ ESTA QUERENDO ADIAR PARA DEZEMBRO DE 2016 A PRIMEIRA PARCELA DOS ACORDOS ..... E A PRIMEIRA VEZ QUE VEJO ALGUEM LUTANDO POR UM AUMENTO EM 2015 PARA SER RECEBIDO EM 2017 ..... KKKKKKKKKKKKKKKKKK

    Pelo que sei, a conversa de Dilma foi com o Executivo.

    Além disso, o adiamento só faria com que recebêssemos as duas parcelas de 2016 no mês de julho. Não é a postergação da tabela inteira. O parcelamento continua igual, com a primeira e segunda parcelas pagas em julho.
    Sem Frescura
    Sem Frescura
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3056
    Reputação : 408
    Data de inscrição : 13/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sem Frescura Ter 24 Nov 2015, 2:05 pm

    Colega, creio que a tendência é sim o reajuste emergencial no caso de arquivamento do PL Titica, pois o Governo sabe que a categoria não está brincando. A greve não conseguiu a derrubada do veto mas mostrou o sentimento dos servidores.
    De todo modo, mesmo que sua projeção esteja certa e não ocorra nenhum reajuste, estaremos em uma situação em que é necessário dar um passo pra trás pra dar dois a frente no futuro, com o desenvolvimento de um PCS justo para toda a categoria e não para uma minoria, como foi o vetado.
    Esse imediatismo de querer migalhas parceladas por 4 anos vai afundar definitivamente a carreira.  Não é o momento de afobação, mas sim de reflexão, de pensar que, no futuro, poderemos perder outra rodada de PCS em relação às outras carreiras, sob a desculpa governista de que já tivemos o 'PCS Leitoso".
    Pra quem já recebe os 13% atuais,
    que tendem a ser ampliados pra todos, consideradas as parcelas que integram os ganhos e excluídas as CJs, esse PL trará um reajuste ínfimo, de cerca 5% ano, bem abaixo da inflação. Sem falar que a base de cálculo dos 13% está impugnada judicialmente, existindo a possibilidade de a parcela ser majorada, o que significa um reajuste ainda menor decorrente do "Leitinho".


    Oziris escreveu:Meu rei...você só pode tá de brincadeira! Qualquer pessoa que acompanhou as sessões do veto e as negociações (que não houveram) sabe que não haverá qualquer reajuste emergencial como os 15,8% tendo em vista que o EXE já fechou o seu aumento de 10% em 2 anos e o LEG vai acompanhar o mesmo caminho. Quem quiser é aquilo lá, quem não quiser vai ser zero e vão fazer igual a PF fez em 2012 e depois enfiar o rabo entre as pernas e ir pedir esmola pro governo.

    Também não sou a favor desse PL, mas ou é ele ou é ZERO até 2018 no mínimo, pois com Lewa e com Dilma não há negociação e mesmo que Lewa saia em 2016 a Dilma continua até 2018. Chega a ser triste o pessoal que lutou tanto e que acompanhou de perto isso tudo desde o ano passado acreditar que temos chance de aprovar um novo PL com o governo vendendo até a mãe para sustentar o ajuste. É muita burrice para uma categoria só. Estamos com uma chance de conseguir um valor que será no mínimo o dobro que o EXE irá ganhar no mesmo período, ou alguém acha que em 2017 quando eles forem negociar alguma coisa eles irão conseguir algo muito diferente disso??

    Ai lá vamos nós de novo fazer greve e o caraio pedindo reposição de 80% de perdas. Não é possível que sejamos tão burros assim.

    Estamos caindo num péssimo conceito em finanças que chama "ROLAR A DÍVIDA". Ou seja, estamos "rolando" a dívida que o governo tem com a categoria pro futuro só que já está insustentável o pagamento da mesma. Se recompor 50% já não deu, imagina 70%, 80% de perda inflacionária em 2018....isso é ilusão. Perdemos o bonde em 2009 e parece que não aprendemos nada!



    Sem Frescura escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    Caçador_de_Troll escreveu:Sinceramente, se não aceitarmos o PL lácteo teremos o mesmo período de reajuste 0% que amargamos de 2009 a 2012. Não tivemos nada nesse período pessoal.

    Temos a chance de recuperarmos alguma coisa de inflação com esse PL, considerando a crise econômica na qual o PT nos colocou, cenário de alta inflação desse ano e em 2016, bem como aretração de receitas do governo, o PL leitinho não pode ser descartado.

    Temos que analisar o contexto econônimico, o Pl leitinho não é o ideal, mas é o que temos e não podemos descartar.

    Não podemos ser insanos de entrar em outra briga para aprovar um PL com perdas estratosféricas, o governo e a opinião pública não aceitam. Até mesmo esse PL a opinião pública aceita no momento que vivemos.

    CHEGA DE INSANIDADE, CHEGA DE LOUCURA, CHEGA DE RADICALISMO, precisamos repor a inflação em nossa remuneração.

    CHEGOU A HORA DO BOM SENSO!

    APROVEM O LEITINHO!!!

    ____________

    Ptralhas, Sem Frescura, MPF-SP, Morena, lisalesa e outros estamos ficando ISOLADOS.
    Igual, aqueles "homem bomba", "radicais islâmicos", "pilotoscamicasses japoneses" "radicais do talibã".

    Ao que observo a grande maioria quer o LEITOSO.

    O que fazer - fazer que nem as moscas e irmos ao "banquete", ou continuarmos dando murro em ponto de faca.

    Estoou Claudicante,
    Em dúvida
    Preciso de um caminho (o Sigma, o analistajudiciário, o troll, der e outros tantos já trocaram de lado)

    Será que eles estão certos - de se pensar com calma e bom senso o que é melhor

    Ocorre, colega PCS-JA, que os defensores do PL Leitinho utilizam premissas falsas para defender que a categoria deve aceitá-lo. Dizem, falaciosamente, que não aceitar o PL Titica significa:

    1. zero de reajuste nos próximos anos;

    2. surgimento de carreiras próprias de servidores dos Tribunais Superiores;

    3. decisão semelhante à famigerada recusa da proposta do Gilmar Mendes em 2009.


    Só que mesmo com a recusa do PL Titica, a tendência é que nos seja dado um reajuste emergencial, como foi o dos 15%. O que a categoria não pode é ficar presa por 4 anos a um PL que reduz o valor real da remuneração ao final do período.
    Esse seria o golpe final. 
    R77
    R77
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 406
    Reputação : 3
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por R77 Ter 24 Nov 2015, 2:07 pm

    BEATAOSALU escreveu:O TEMPO PASSA, MAS AS COISAS NÃO MUDAM...

    DESDE 2010 (ÉPOCA DA SAUDOSA CPS) QUE ACOMPANHO ESSE NEGÓCIO DE AUMENTO E A CONVERSA É A MESMA:

    "NÃO QUERO ISSO.... NÃO QUERO AQUILO... SÓ QUERO ISSO... SÓ QUERO AQUILO"

    PERGUNTO AOS SENHORES HOMO SAPIENS E ÀS SENHORAS MULHERES SAPIENS:

    1 - [MAIS IMPORTANTE] QUANDO FOI A ÚLTIMA VEZ QUE TIVEMOS QUALQUER PODER DE DECISÃO?

    2 - QUEM GARANTE QUE TEREMOS UM NOVO PLANO?

    3 - QUEM GARANTE QUE ESSE PLANO SERÁ APROVADO?

    ALGUNS FATOS RELEVANTES:

    1 - PARA ELABORARMOS UM PLANO, SÓ A BUROCRACIA DA FENAJUFE NOS ENGOLIRIA UM ANO;

    2 - DEPOIS DISSO, MAIS UMA SÉRIE DE TRATATIVAS JUNTO AOS TRIBUNAIS SUPERIORES... MAIS UM ANO;

    3 - BOTEM MAIS DOIS ANOS DE ENROLAÇÃO DO GOVERNO POR CAUSA DO AJUSTE FISCAL;

    4 - DEPOIS MAIS UM COMO "PENALIDADE" POR NÃO TERMOS ACEITADO O "LITTLE MILK";

    5 - CHEGAREMOS EM 2020 SEM NADA APROVADO, SEM LEITINHO, TODDYNHO, LEITÃO OU O ESCAMBAU;

    7 - NÃO PODEMOS ESQUECER QUE O STF FOI NOMEADO PELO PARTIDO, COMO TAMBÉM NÃO PODEMOS DESCONSIDERAR O HISTÓRICO DOS NOSSOS SINDICATOS, QUE TEM COMO META PRINCIPAL MANDAR PLANOS "INAPROVÁVEIS".

    REFLITAM...

    Perfeito! like

    "Beato Salu. Cargo: Messias/Profeta". lol! lol! lol!
    Bart_subsidio
    Bart_subsidio
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2644
    Reputação : -60
    Data de inscrição : 13/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Bart_subsidio Ter 24 Nov 2015, 2:09 pm

    Decano escreveu:Movimento Pró-Nan está cada vez maior!

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

    aderindo ao movimento pró-leitinho... avatar novo.
    Papa Mike em QRU
    Papa Mike em QRU
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Soldadinho amarelo
    Mensagens : 798
    Reputação : 17
    Data de inscrição : 21/05/2012
    Localização : Crateús - CE

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Papa Mike em QRU Ter 24 Nov 2015, 2:09 pm

    Decano escreveu:[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

    Movimento Pró-Nan!!!

    Yes, We Can!!

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

    Vamos com calma...
    jgpg
    jgpg
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1571
    Reputação : 57
    Data de inscrição : 29/12/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por jgpg Ter 24 Nov 2015, 2:09 pm

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]
    kart13hp
    kart13hp
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 192
    Reputação : 0
    Data de inscrição : 14/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por kart13hp Ter 24 Nov 2015, 2:10 pm

    RVMS escreveu:
    kart13hp escreveu:quem ta contando com esse pl já procurou saber da posição oficial do governo? o ministério do planejamento conhece esse plano e a jumenta vai sancionar? cade o sindicato pra se informar disso ai antes de fazer todo mundo de besta e no final das contas ela dizer que não tem dinheiro que a economia piorou, que o estado islâmico, que num sei o que mais.....

    O MPOG lançou um comunicado no seu site informando sobre o acordo fechado com o STF acerca do leitinho. Saiu na site do STF também à época. Depois, o leitinho constou do Anexo V do PLOA e continuou constando, mesmo após os cortes da Dilmandioca.

    Nada disso é garantia, diante desse governo louco, mas é um bom indício.

    a tá, eu tava achando tudo isso uma perda de tempo, mas por ignorância minha, obrigado pelos esclarecimentos!
    kart13hp
    kart13hp
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 192
    Reputação : 0
    Data de inscrição : 14/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por kart13hp Ter 24 Nov 2015, 2:11 pm

    kart13hp escreveu:
    RVMS escreveu:
    kart13hp escreveu:quem ta contando com esse pl já procurou saber da posição oficial do governo? o ministério do planejamento conhece esse plano e a jumenta vai sancionar? cade o sindicato pra se informar disso ai antes de fazer todo mundo de besta e no final das contas ela dizer que não tem dinheiro que a economia piorou, que o estado islâmico, que num sei o que mais.....

    O MPOG lançou um comunicado no seu site informando sobre o acordo fechado com o STF acerca do leitinho. Saiu na site do STF também à época. Depois, o leitinho constou do Anexo V do PLOA e continuou constando, mesmo após os cortes da Dilmandioca.

    Nada disso é garantia, diante desse governo louco, mas é um bom indício.

    a tá, eu tava achando tudo isso uma perda de tempo, mas por ignorância minha, obrigado pelos esclarecimentos!
    leitinho já!
    joaonetocear
    joaonetocear
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 162
    Reputação : 33
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty s

    Mensagem por joaonetocear Ter 24 Nov 2015, 2:12 pm

    Vai ter PL leitinho SIM.
    FLUSÃO
    FLUSÃO
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Técnico Judiciário
    Mensagens : 747
    Reputação : 18
    Data de inscrição : 14/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por FLUSÃO Ter 24 Nov 2015, 2:13 pm

    Exato. É o que a Czarina Dilma I disse. Se pudesse, nos faria trabalhar sob regime escravo.
    Mas creio que a luta pela derrubada do veto foi uma opção (na minha humilde opinião, acertada). Agora, como alguns fazem, colocar nas costas de quem lutou o peso pelo zero não é justo.
    No mais, segue o enterro e o pagamento das horas, sempre utilizando o princípio do Vampeta (O Flamengo finge que me paga, e eu finjo que jogo).

    kart13hp escreveu:
    FLUSÃO escreveu:Tem razão. Bando de insanos, despreparados e insubordinados que ousaram cair no erro de escolher um caminho e tentar (pelo menos tentar) fazer alguma coisa. Provavelmente se os apoiadores do Plano B (PL Leitinho) tivesse a mesma iniciativa de brigar pelo que acreditava ser correto.
    Na boa, não adianta tentar explicar que uma luta não criava obstáculo à outra. É esforço em vão.
    ps. Não sou partidário do zero eterno. Apenas acho desnecessária esse maniqueísmo entre a briga contra o veto e a falta do "PL leitinho".

    Sertanejo escreveu:O leitinho já era pra estar aprovado desde agosto, se não fosse a luta insana pra derrubar o veto. Foi muita ingenuidade acreditar que o congresso derrubaria o veto. Era pra ter trocado a derrubada do veto pelo leitinho. O governo tinha concordado tranquilamente.
    a jumenta sempre disse em alto e bom som: o aumento será igual para os 3 poderes e diga-se de passagem eu acho que nem isso virá!
    Decano
    Decano
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1415
    Reputação : 97
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Decano Ter 24 Nov 2015, 2:14 pm

    São Luís foram 38 votos NÃO e 3 SIM.

    Até agora foi o único lugar onde vi o NÃO ganhar.
    joaonetocear
    joaonetocear
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 162
    Reputação : 33
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty a

    Mensagem por joaonetocear Ter 24 Nov 2015, 2:15 pm

    Pelo menos irá diminuir o prazo de remoção para 1 ano no MPU, uma coisa boa kkkkkkkk
    Bart_subsidio
    Bart_subsidio
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2644
    Reputação : -60
    Data de inscrição : 13/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Bart_subsidio Ter 24 Nov 2015, 2:16 pm

    Sem Frescura escreveu:
    Bart_subsidio escreveu:
    Sem Frescura escreveu:
    PCS-JA escreveu:

    ____________

    Ptralhas, Sem Frescura, MPF-SP, Morena, lisalesa e outros estamos ficando ISOLADOS.
    Igual, aqueles "homem bomba", "radicais islâmicos", "pilotoscamicasses japoneses" "radicais do talibã".

    Ao que observo a grande maioria quer o LEITOSO.

    O que fazer - fazer que nem as moscas e irmos ao "banquete", ou continuarmos dando murro em ponto de faca.

    Estoou Claudicante,
    Em dúvida
    Preciso de um caminho (o Sigma, o analistajudiciário, o troll, der e outros tantos já trocaram de lado)

    Será que eles estão certos - de se pensar com calma e bom senso o que é melhor

    Ocorre, colega PCS-JA, que os defensores do PL Leitinho utilizam premissas falsas para defender que a categoria deve aceitá-lo. Dizem, falaciosamente, que não aceitar o PL Titica significa:

    1. zero de reajuste nos próximos anos;

    2. surgimento de carreiras próprias de servidores dos Tribunais Superiores;

    3. decisão semelhante à famigerada recusa da proposta do Gilmar Mendes em 2009.


    Só que mesmo com a recusa do PL Titica, a tendência é que nos seja dado um reajuste emergencial, como foi o dos 15%. O que a categoria não pode é ficar presa por 4 anos a um PL que reduz o valor real da remuneração ao final do período.
    Esse seria o golpe final. 


    tu que não quer tomar leite, qual o plano para 2016? Um novo mamute de 56% + 10% do ano corrente?

    diz aí..

    Acredito em um reajuste emergencial por no máximo dois anos agora e no envio de um PCS mais justo para toda a categoria em 2016/2017 (GD, subsídio, o que for decidido pela maioria).

    o que tu acredita seria muito bom mesmo. mas fica só no imaginário dos otimistas. Me too poderia preferir encaixotar o leitinho mas a questão é que não virá nenhuma bondade do governo muito menos do STF se rejeitar o pl dos puxa saco. Esquece!
    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque Ter 24 Nov 2015, 2:18 pm

    Galera,

    VAMOS FAZER UMA ENQUETE AQUI NO FORUM SOBRE O PL 2648 ORIGINAL. ACHO QUE DÁ 80%, HEIM...

    SIM
    NÃO

    Sou Leitinho até morrer!
    Decano
    Decano
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1415
    Reputação : 97
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Decano Ter 24 Nov 2015, 2:19 pm

    Sem Frescura escreveu:

    Acredito em um reajuste emergencial por no máximo dois anos agora e no envio de um PCS mais justo para toda a categoria em 2016/2017 (GD, subsídio, o que for decidido pela maioria).



    Não entendo porque seu nickname é "sem frescura".


    Última edição por Decano em Ter 24 Nov 2015, 2:20 pm, editado 1 vez(es)
    Bart_subsidio
    Bart_subsidio
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2644
    Reputação : -60
    Data de inscrição : 13/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Bart_subsidio Ter 24 Nov 2015, 2:20 pm

    Decano escreveu:São Luís foram 38 votos NÃO e 3 SIM.

    Até agora foi o único lugar onde vi o NÃO ganhar.

    onde tu ve isso?
    Decano
    Decano
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1415
    Reputação : 97
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Decano Ter 24 Nov 2015, 2:21 pm

    Bart_subsidio escreveu:
    Decano escreveu:São Luís foram 38 votos NÃO e 3 SIM.

    Até agora foi o único lugar onde vi o NÃO ganhar.

    onde tu ve isso?

    Pesquisa de boca de urna feita no local.
    joaonetocear
    joaonetocear
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 162
    Reputação : 33
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty a

    Mensagem por joaonetocear Ter 24 Nov 2015, 2:22 pm

    Em período de vacas magras, eu quero é mamar. :trollface: #PLleitinhoSIM
    Blumenau
    Blumenau
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1003
    Reputação : 138
    Data de inscrição : 20/05/2015
    Idade : 55
    Localização : Blumenau/SC

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Blumenau Ter 24 Nov 2015, 2:24 pm

    Bart_subsidio escreveu:
    Decano escreveu:São Luís foram 38 votos NÃO e 3 SIM.

    Até agora foi o único lugar onde vi o NÃO ganhar.

    onde tu ve isso?

    boa pergunta ...
    androsvilazza
    androsvilazza
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2792
    Reputação : 528
    Data de inscrição : 22/01/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por androsvilazza Ter 24 Nov 2015, 2:26 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:Galera,

    VAMOS FAZER UMA ENQUETE AQUI NO FORUM SOBRE O PL 2648 ORIGINAL. ACHO QUE DÁ 80%, HEIM...

    SIM
    NÃO

    Sou Leitinho até morrer!

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]
    Oziris
    Oziris
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 627
    Reputação : 102
    Data de inscrição : 24/12/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Oziris Ter 24 Nov 2015, 2:26 pm

    Cara, eu concordo inteiramente contigo! Se eu tivesse entrado no PJU agora, assinaria embaixo, lutaria pelo arquivamento e tentaria algo melhor ano que vem. Mas quem está com esse discurso, não apresenta nenhum plano B. Só falam pra arquivar o PL e buscar melhoria ano que vem. Falar é fácil, porém cadê as ações concretas que irão levar a esse objetivo?? Quem realmente acredita que qualquer PL maior que o que existe será sancionado??

    Tudo que ouvi falar até agora é pura balela e ilusão que nem uma criança cairia. São 2 que ouvi até agora: mandado de segurança na sessão, o que poderia travar definitivamente qualquer aumento até o julgamento do MS, sendo que ela vai cair no STF (grande amigo dos servidores) e alguém lá pode pedir vista e mofar o processo. A outra era esperar a Carmem Lucia assumir e ir bater no gabinete dela pedindo pra ela fazer um novo PL, sendo que todos nós sabemos que se não houver acordo com o EXE o PL será vetado de novo.

    A realidade é outra. Nós temos um governo que se lixa pro servidor, um STF aparelhado, um LEG aparelhado. Como eu disse, o governo perdeu o medo da categoria pois infelizmente não temos mais nada a fazer. Perdemos a derrubada do veto e o governo mostrou que é mais forte, pois ele é "o cara do dinheiro" e o congresso é movido pelo poder e pelo dinheiro. Quem em sã consciência acha que a categoria vai fazer alguma coisa? Ta todo mundo cansado, com 500, 600 horas de greve pra pagar. Infelizmente se tiver um sindicato dizendo que há ou haverá mobilização por alguma coisa é pura mentira!

    A categoria deu um passo pra trás em 2009 e o lobby dos antigos não deixou a coisa andar. É simples: não há modelo que agrade a todos. Eu particularmente preferia ganhar 100% do VB em forma de GD institucional mas ai afeta os aposentados e tem o mimimi de assédio como se ele já não existisse. O subsidio seria uma saída boa para termos bons aumentos mesmo com o índice pequeno, mas os incorporados não querem. Ou seja...estamos num looping infinito e ninguém resolve nada. Até que o STF chegue e resolva sozinho, nada irá mudar.

    Não podemos cair nessa conversa de novo PCS, pois o governo deu 10% em 2 anos pro EXE em 2017 se a inflação cair 1% que seja ele vai reduzir a proposta e dar 8% talvez em mais 2 anos.

    Não temos como afundar a carreira mais do que ela já esta. E com relação aos 13% não é justo incluir ele na conta pois somente os filiados da Anajustra é que recebem por decisão transitada em julgado e não deixa de ser uma mixaria também. Quem não é da JT quer é mais que os 13% caia mesmo, pois eles não estão recebendo. Basta perguntar qualquer colega da JE e da JF sobre o que acham dos 13%.

    Temos que parar de contar com o ovo no rabicó da galinha e sermos realistas com relação ao momento que vivemos atualmente. Estamos "rolando a dívida" e ela vai chegar num patamar que o governo não irá pagar nem metade dela depois...


    Sem Frescura escreveu:Colega, creio que a tendência é sim o reajuste emergencial no caso de arquivamento do PL Titica, pois o Governo sabe que a categoria não está brincando. A greve não conseguiu a derrubada do veto mas mostrou o sentimento dos servidores.
    De todo modo, mesmo que sa projeção esteja certa e não ocorra nenhum reajuste, estaremos em uma situação em que é necessário dar um passo pra trás pra dar dois a frente no futuro, com o desenvolvimento de um PCS justo para toda a categoria e não para uma minoria, como foi o vetado.
    Esse imediatismo de querer migalhas parceladas por 4 anos vai afundar definitivamente a carreira.  Não é o momento de afobação, mas sim de reflexão, de pensar que, no futuro, poderemos perder outra rodada de PCS em relação às outras carreiras, sob a desculpa governista de que já tivemos o 'PCS Leitoso".
    Pra quem já recebe os 13% atuais,
    que tendem a ser ampliados pra todos, consideradas as parcelas que integram os ganhos e excluídas as CJs, esse PL trará um reajuste ínfimo, de cerca 5% ano, bem abaixo da inflação. Sem falar que a base de cálculo dos 13% está impugnada judicialmente, existindo a possibilidade de a parcela ser majorada, o que significa um reajuste ainda menor decorrente do "Leitinho".


    Oziris escreveu:Meu rei...você só pode tá de brincadeira! Qualquer pessoa que acompanhou as sessões do veto e as negociações (que não houveram) sabe que não haverá qualquer reajuste emergencial como os 15,8% tendo em vista que o EXE já fechou o seu aumento de 10% em 2 anos e o LEG vai acompanhar o mesmo caminho. Quem quiser é aquilo lá, quem não quiser vai ser zero e vão fazer igual a PF fez em 2012 e depois enfiar o rabo entre as pernas e ir pedir esmola pro governo.

    Também não sou a favor desse PL, mas ou é ele ou é ZERO até 2018 no mínimo, pois com Lewa e com Dilma não há negociação e mesmo que Lewa saia em 2016 a Dilma continua até 2018. Chega a ser triste o pessoal que lutou tanto e que acompanhou de perto isso tudo desde o ano passado acreditar que temos chance de aprovar um novo PL com o governo vendendo até a mãe para sustentar o ajuste. É muita burrice para uma categoria só. Estamos com uma chance de conseguir um valor que será no mínimo o dobro que o EXE irá ganhar no mesmo período, ou alguém acha que em 2017 quando eles forem negociar alguma coisa eles irão conseguir algo muito diferente disso??

    Ai lá vamos nós de novo fazer greve e o caraio pedindo reposição de 80% de perdas. Não é possível que sejamos tão burros assim.

    Estamos caindo num péssimo conceito em finanças que chama "ROLAR A DÍVIDA". Ou seja, estamos "rolando" a dívida que o governo tem com a categoria pro futuro só que já está insustentável o pagamento da mesma. Se recompor 50% já não deu, imagina 70%, 80% de perda inflacionária em 2018....isso é ilusão. Perdemos o bonde em 2009 e parece que não aprendemos nada!



    Sem Frescura escreveu:
    PCS-JA escreveu:

    ____________

    Ptralhas, Sem Frescura, MPF-SP, Morena, lisalesa e outros estamos ficando ISOLADOS.
    Igual, aqueles "homem bomba", "radicais islâmicos", "pilotoscamicasses japoneses" "radicais do talibã".

    Ao que observo a grande maioria quer o LEITOSO.

    O que fazer - fazer que nem as moscas e irmos ao "banquete", ou continuarmos dando murro em ponto de faca.

    Estoou Claudicante,
    Em dúvida
    Preciso de um caminho (o Sigma, o analistajudiciário, o troll, der e outros tantos já trocaram de lado)

    Será que eles estão certos - de se pensar com calma e bom senso o que é melhor

    Ocorre, colega PCS-JA, que os defensores do PL Leitinho utilizam premissas falsas para defender que a categoria deve aceitá-lo. Dizem, falaciosamente, que não aceitar o PL Titica significa:

    1. zero de reajuste nos próximos anos;

    2. surgimento de carreiras próprias de servidores dos Tribunais Superiores;

    3. decisão semelhante à famigerada recusa da proposta do Gilmar Mendes em 2009.


    Só que mesmo com a recusa do PL Titica, a tendência é que nos seja dado um reajuste emergencial, como foi o dos 15%. O que a categoria não pode é ficar presa por 4 anos a um PL que reduz o valor real da remuneração ao final do período.
    Esse seria o golpe final. 
    Decano
    Decano
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1415
    Reputação : 97
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Decano Ter 24 Nov 2015, 2:27 pm

    Blumenau escreveu:
    Bart_subsidio escreveu:
    Decano escreveu:São Luís foram 38 votos NÃO e 3 SIM.

    Até agora foi o único lugar onde vi o NÃO ganhar.

    onde tu ve isso?

    boa pergunta ...

    Já disse. Um colega passou de sala em sala perguntando.
    MPF SP
    MPF SP
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Administrativo
    Mensagens : 2150
    Reputação : 218
    Data de inscrição : 17/09/2014
    Idade : 32
    Localização : São Paulo

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por MPF SP Ter 24 Nov 2015, 2:30 pm

    Blumenau escreveu:
    Bart_subsidio escreveu:
    Decano escreveu:São Luís foram 38 votos NÃO e 3 SIM.

    Até agora foi o único lugar onde vi o NÃO ganhar.

    onde tu ve isso?

    boa pergunta ...

    Deve ter tido uma assembléia local.
    Decano
    Decano
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1415
    Reputação : 97
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Decano Ter 24 Nov 2015, 2:32 pm

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]


    Oziris escreveu:Cara, eu concordo inteiramente contigo! Se eu tivesse entrado no PJU agora, assinaria embaixo, lutaria pelo arquivamento e tentaria algo melhor ano que vem. Mas quem está com esse discurso, não apresenta nenhum plano B. Só falam pra arquivar o PL e buscar melhoria ano que vem. Falar é fácil, porém cadê as ações concretas que irão levar a esse objetivo?? Quem realmente acredita que qualquer PL maior que o que existe será sancionado??

    Tudo que ouvi falar até agora é pura balela e ilusão que nem uma criança cairia. São 2 que ouvi até agora: mandado de segurança na sessão, o que poderia travar definitivamente qualquer aumento até o julgamento do MS, sendo que ela vai cair no STF (grande amigo dos servidores) e alguém lá pode pedir vista e mofar o processo. A outra era esperar a Carmem Lucia assumir e ir bater no gabinete dela pedindo pra ela fazer um novo PL, sendo que todos nós sabemos que se não houver acordo com o EXE o PL será vetado de novo.

    A realidade é outra. Nós temos um governo que se lixa pro servidor, um STF aparelhado, um LEG aparelhado. Como eu disse, o governo perdeu o medo da categoria pois infelizmente não temos mais nada a fazer. Perdemos a derrubada do veto e o governo mostrou que é mais forte, pois ele é "o cara do dinheiro" e o congresso é movido pelo poder e pelo dinheiro. Quem em sã consciência acha que a categoria vai fazer alguma coisa? Ta todo mundo cansado, com 500, 600 horas de greve pra pagar. Infelizmente se tiver um sindicato dizendo que há ou haverá mobilização por alguma coisa é pura mentira!

    A categoria deu um passo pra trás em 2009 e o lobby dos antigos não deixou a coisa andar. É simples: não há modelo que agrade a todos. Eu particularmente preferia ganhar 100% do VB em forma de GD institucional mas ai afeta os aposentados e tem o mimimi de assédio como se ele já não existisse. O subsidio seria uma saída boa para termos bons aumentos mesmo com o índice pequeno, mas os incorporados não querem. Ou seja...estamos num looping infinito e ninguém resolve nada. Até que o STF chegue e resolva sozinho, nada irá mudar.

    Não podemos cair nessa conversa de novo PCS, pois o governo deu 10% em 2 anos pro EXE em 2017 se a inflação cair 1% que seja ele vai reduzir a proposta e dar 8% talvez em mais 2 anos.

    Não temos como afundar a carreira mais do que ela já esta. E com relação aos 13% não é justo incluir ele na conta pois somente os filiados da Anajustra é que recebem por decisão transitada em julgado e não deixa de ser uma mixaria também. Quem não é da JT quer é mais que os 13% caia mesmo, pois eles não estão recebendo. Basta perguntar qualquer colega da JE e da JF sobre o que acham dos 13%.

    Temos que parar de contar com o ovo no rabicó da galinha e sermos realistas com relação ao momento que vivemos atualmente. Estamos "rolando a dívida" e ela vai chegar num patamar que o governo não irá pagar nem metade dela depois...


    Sem Frescura escreveu:Colega, creio que a tendência é sim o reajuste emergencial no caso de arquivamento do PL Titica, pois o Governo sabe que a categoria não está brincando. A greve não conseguiu a derrubada do veto mas mostrou o sentimento dos servidores.
    De todo modo, mesmo que sa projeção esteja certa e não ocorra nenhum reajuste, estaremos em uma situação em que é necessário dar um passo pra trás pra dar dois a frente no futuro, com o desenvolvimento de um PCS justo para toda a categoria e não para uma minoria, como foi o vetado.
    Esse imediatismo de querer migalhas parceladas por 4 anos vai afundar definitivamente a carreira.  Não é o momento de afobação, mas sim de reflexão, de pensar que, no futuro, poderemos perder outra rodada de PCS em relação às outras carreiras, sob a desculpa governista de que já tivemos o 'PCS Leitoso".
    Pra quem já recebe os 13% atuais,
    que tendem a ser ampliados pra todos, consideradas as parcelas que integram os ganhos e excluídas as CJs, esse PL trará um reajuste ínfimo, de cerca 5% ano, bem abaixo da inflação. Sem falar que a base de cálculo dos 13% está impugnada judicialmente, existindo a possibilidade de a parcela ser majorada, o que significa um reajuste ainda menor decorrente do "Leitinho".


    Oziris escreveu:Meu rei...você só pode tá de brincadeira! Qualquer pessoa que acompanhou as sessões do veto e as negociações (que não houveram) sabe que não haverá qualquer reajuste emergencial como os 15,8% tendo em vista que o EXE já fechou o seu aumento de 10% em 2 anos e o LEG vai acompanhar o mesmo caminho. Quem quiser é aquilo lá, quem não quiser vai ser zero e vão fazer igual a PF fez em 2012 e depois enfiar o rabo entre as pernas e ir pedir esmola pro governo.

    Também não sou a favor desse PL, mas ou é ele ou é ZERO até 2018 no mínimo, pois com Lewa e com Dilma não há negociação e mesmo que Lewa saia em 2016 a Dilma continua até 2018. Chega a ser triste o pessoal que lutou tanto e que acompanhou de perto isso tudo desde o ano passado acreditar que temos chance de aprovar um novo PL com o governo vendendo até a mãe para sustentar o ajuste. É muita burrice para uma categoria só. Estamos com uma chance de conseguir um valor que será no mínimo o dobro que o EXE irá ganhar no mesmo período, ou alguém acha que em 2017 quando eles forem negociar alguma coisa eles irão conseguir algo muito diferente disso??

    Ai lá vamos nós de novo fazer greve e o caraio pedindo reposição de 80% de perdas. Não é possível que sejamos tão burros assim.

    Estamos caindo num péssimo conceito em finanças que chama "ROLAR A DÍVIDA". Ou seja, estamos "rolando" a dívida que o governo tem com a categoria pro futuro só que já está insustentável o pagamento da mesma. Se recompor 50% já não deu, imagina 70%, 80% de perda inflacionária em 2018....isso é ilusão. Perdemos o bonde em 2009 e parece que não aprendemos nada!



    Sem Frescura escreveu:

    Ocorre, colega PCS-JA, que os defensores do PL Leitinho utilizam premissas falsas para defender que a categoria deve aceitá-lo. Dizem, falaciosamente, que não aceitar o PL Titica significa:

    1. zero de reajuste nos próximos anos;

    2. surgimento de carreiras próprias de servidores dos Tribunais Superiores;

    3. decisão semelhante à famigerada recusa da proposta do Gilmar Mendes em 2009.


    Só que mesmo com a recusa do PL Titica, a tendência é que nos seja dado um reajuste emergencial, como foi o dos 15%. O que a categoria não pode é ficar presa por 4 anos a um PL que reduz o valor real da remuneração ao final do período.
    Esse seria o golpe final. 
    L.R
    L.R
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 436
    Reputação : 43
    Data de inscrição : 26/08/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por L.R Ter 24 Nov 2015, 2:33 pm

    MPF SP escreveu:
    Blumenau escreveu:
    Bart_subsidio escreveu:
    Decano escreveu:São Luís foram 38 votos NÃO e 3 SIM.

    Até agora foi o único lugar onde vi o NÃO ganhar.

    onde tu ve isso?

    boa pergunta ...

    Deve ter tido uma assembléia local.

    Pará, Paraná, e um outro que não lembro agora votaram pelo Milk Law.
    Acho que até agora só DF e Minas votaram para arquivar o 2648/2015.
    Teremos assembleia no Rio de Janeiro, casa do velho e nunca esquecido Ponciano. Lá será tranquilo.
    corujito
    corujito
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3137
    Reputação : 209
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por corujito Ter 24 Nov 2015, 2:38 pm

    alcapone escreveu:Sobre os 13%.

    Será que ninguém vai perceber um dia que se o aumento fosse dado 100% na GAJ/GAMPU sem nada no VB, daria para incluir os 13%?!?!?!
    Provavelmente, só isso já daria pra aumentar o leitinho para pelo menos 49%!!!!

    Se aumentoNaFolha=15%{
        aumentoReal=25%;
    }

    Então
        Se aumentoNaFolha=12%{
              aumentoReal=20%;
         }


    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Manolo,

    Tu nunca programou sequer um Timer de TV na vida.
    Decano
    Decano
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1415
    Reputação : 97
    Data de inscrição : 07/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Decano Ter 24 Nov 2015, 2:42 pm

    corujito escreveu:
    alcapone escreveu:Sobre os 13%.

    Será que ninguém vai perceber um dia que se o aumento fosse dado 100% na GAJ/GAMPU sem nada no VB, daria para incluir os 13%?!?!?!
    Provavelmente, só isso já daria pra aumentar o leitinho para pelo menos 49%!!!!

    Se aumentoNaFolha=15%{
        aumentoReal=25%;
    }

    Então
        Se aumentoNaFolha=12%{
              aumentoReal=20%;
         }


    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



    Manolo,

    Tu nunca programou sequer um Timer de TV na vida.


    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]


    Última edição por Decano em Ter 24 Nov 2015, 2:44 pm, editado 1 vez(es)
    jgpg
    jgpg
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1571
    Reputação : 57
    Data de inscrição : 29/12/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por jgpg Ter 24 Nov 2015, 2:43 pm

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]
    Caçador_de_Troll
    Caçador_de_Troll
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 434
    Reputação : 29
    Data de inscrição : 12/09/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Caçador_de_Troll Ter 24 Nov 2015, 2:48 pm

    Votem na enquete pessoal SIM ou NÃO ao PL Leitinho?

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]
    Justiceirotrf4
    Justiceirotrf4
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 919
    Reputação : 85
    Data de inscrição : 19/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Justiceirotrf4 Ter 24 Nov 2015, 2:50 pm

    A MAIORIA ESMAGADORA QUER O LEITINHO.DEU DE INSANIDADE E PERTURBACOES DE ORDEM MENTAL. AQUELES QUE QUEREM ARQUIVAR O PL DO LEWANDO EM GRAVE E IMINENTE CRISE ECONOMICA DEVERIAM ARQUIVAR ANTES DO PL, OS SEUS CEREBROS, TAMANHA BURRICE EM REJEITAR AUMENTO SALARIAL.

    A MAIORIA VENCEU! VAMOS APROVAR O PL DO LEWANDO...
    Der Erpresser
    Der Erpresser
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : AJAJ
    Mensagens : 1098
    Reputação : 216
    Data de inscrição : 16/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Der Erpresser Ter 24 Nov 2015, 2:51 pm

    Hahahahahahaah! To rindo muito aqui, de novo!!!

    Abram a goela!

    A mamadeira murcha do Lewando vai jorrar!

    Conteúdo patrocinado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 19 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: Qui 20 Jan 2022, 3:50 am