PCS JÁ

PCS JÁ



    PCS - PL 2648/2015

    BLACK SOUL
    BLACK SOUL
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2047
    Reputação : 119
    Data de inscrição : 03/01/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por BLACK SOUL Dom 06 Dez 2015, 2:57 pm

    Decano escreveu:
    maligna escreveu:
    Rodssss escreveu:
    Decano escreveu:

    Os 13% representam apenas 3% da remuneração, em media.
    Foda-se se as CJ vão ter 25% de aumento. Eu prefiro olhar para o meu contracheque em 41% do que ficar com zero so porque as CJ vão aumentar.

    O chato é que você nunca ira olhar 41% de aumento no contracheque pois o aumento real será 37% e vai passar olimíadas, uma copa e só no ano seguinte vai chegar em 37%

    Sem esquecer que os CJs (gestão e direção, em geral) estarão ávidos por mostrar serviço e justificar o aumento diferenciado...  E não perder a boquinha...  Vai sobrar para quem?

    Diferenciado...

    Me explique como 25% pode ser maior que 37%?

    É muito desespero o sujeito baixar as calças, chamar o big mack (do gif do lunático) e pedir para ele sentar a mandioca no seu anel.

    Quer 37% em 4 anos e não tá nem aí se os cjtados vão receber 25% de uma lapada só!

    1) O valo da CJ e FC já estão bons até demais, não precisa de reajuste porr.a nenhuma.
    2) pega essa grana e paga o que é direito dos servidores (13,3%).

    Vai deitar com o big mack, vai, decano!!!

    -25 pontos.
    Bart_subsidio
    Bart_subsidio
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2644
    Reputação : -60
    Data de inscrição : 13/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Bart_subsidio Dom 06 Dez 2015, 3:44 pm

    BLACK SOUL escreveu:
    Decano escreveu:
    maligna escreveu:
    Rodssss escreveu:

    O chato é que você nunca ira olhar 41% de aumento no contracheque pois o aumento real será 37% e vai passar olimíadas, uma copa e só no ano seguinte vai chegar em 37%

    Sem esquecer que os CJs (gestão e direção, em geral) estarão ávidos por mostrar serviço e justificar o aumento diferenciado...  E não perder a boquinha...  Vai sobrar para quem?

    Diferenciado...

    Me explique como 25% pode ser maior que 37%?

    É muito desespero o sujeito baixar as calças, chamar o big mack (do gif do lunático) e pedir para ele sentar a mandioca no seu anel.

    Quer 37% em 4 anos e não tá nem aí se os cjtados vão receber 25% de uma lapada só!

    1) O valo da CJ e FC já estão bons até demais, não precisa de reajuste porr.a nenhuma.
    2) pega essa grana e paga o que é direito dos servidores (13,3%).

    Vai deitar com o big mack, vai, decano!!!


    Entao o seu precisa de reajuste e o dos outros "ta bom assim"?

    Que tipinho de gente. Merece um zero bem no meio daquilo que vc vive escrevendo aqui... enrustido

    -25 pontos. Suspensão.
    Denovo??
    Denovo??
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2139
    Reputação : 185
    Data de inscrição : 23/10/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Denovo?? Dom 06 Dez 2015, 3:59 pm

    Kkkkk ainda essa conversa mole de barrar o leite por conta das cj???
    As cj tem um pl autônomo suas antas.  Procurem pelo PL 5426 de 2013. Ele reajusta SÓ  as cj e no mesmo percentual e a vista.
    E tem "jenio" acreditando piamente que o STF precisa fazer o LEITE andar por conta das cj....kkkkk
    Se arquivarem o leite,  o stf faz o pl 5426 andar e SÓ  as cj terão aumento e a vista do MESMO jeito...
    Lucas Sol
    Lucas Sol
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1072
    Reputação : 81
    Data de inscrição : 24/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Lucas Sol Dom 06 Dez 2015, 4:13 pm

    Pronto. Nao sei pra que tanta discussão. Vai ser aprovado e ponto final


    Sniper escreveu:Sobre o Titica, a influência da categoria na sua tramitação será a mesma do momento da confecção, ou seja, nenhuma.  
    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque Dom 06 Dez 2015, 4:14 pm

    Galera, pensando agora no futuro.. Se aprovarmos o PL 2648, mesmo que na forma original, teremos um reajuste de cerca de 37% em média até 2019. Ou seja, provavelmente acima da galera do Executivo, que terá até dez/17 10,8% de reajuste.

    Não há espaço mais, independente do governo que for, pra PLs que prevejam reajustes de 50%, 60%, ainda que parcelados. O melhor pro PJU é o subsídio, de modo a reduzir a distorção existente, que é muito grande. No PJU, é fácil percebermos um técnico ganhando 6 mil e um outro ganhando mais de 25 mil. Isso é ruim pra categoria pq gera uma situação em que os interesses não são uniformes. Para o subsídio ser viável, torna-se necessário extinguirmos algumas FCs e reduzirmos o valor das CJs pra quem é do quadro.

    Em não sendo aprovado o subsídio para os próximos planos, o plano B possível é aproveitarmos sempre o índice concedido aos servidores do Executivo e aplicarmos esse mesmo índice sobre a folha do Judiciário, o que nos dá uma certa vantagem em relação a eles, já que, por ser sobre a folha, podemos dividir em proporção o reajuste sobre Gaj e VB, o que gera, ao final, um valor maior do que se fosse aplicado exclusivamente sobre o VB, já que sobre a Gaj nada incide, pois ela já é a própria incidência.

    Na minha visão, o ideal é aprovarmos o subsídio e a sobreposição, independente do nível superior, em relação aos técnicos, pois o fato de o final da carreira deste ter que ser menor do que o inicial do Analista gera enormes distorções. O ideal seria que o final do técnico correspondesse ao 5° ou 6° padrão do Analista, de modo a reduzir essa diferença tão gritante.

    O importante é que tenhamos em mente que o nosso objetivo é não mais ficar no zero, como ocorreu em 2009/2012. É preferível termos 5% ao ano a ficarmos no zero à espera de um plano salvador, já que, no longo prazo, vejo como improvável qualquer vontade política em garantir a revisão geral anual ou data base extensiva ao serviço público federal de um modo geral.

    Precisamos jogar o jogo com as nossas armas e analisando os cenários. Uma decisão descontextualizada pode ser fatal.

    Pra terminar, lembro que ingressei no TRT em 2010 e a única vez em que tive um reajuste se deu quando o Aires Britto, à revelia dos sindicatos, aceitou a proposta do governo de 15,8% sobre a folha do judiciário e permitiu que fosse aprovada a ampliação da GAJ de 50% pra 90%, o que culminou na Lei 12.774/12.

    Se não fosse isso, estaríamos com a mesma remuneração prevista lá no PCs de 2006. É triste admitir, mas na única vez em que obtive reajuste, não houve participação dos sindicatos.
    NAUTICO 6
    NAUTICO 6
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 279
    Reputação : 9
    Data de inscrição : 09/12/2012

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por NAUTICO 6 Dom 06 Dez 2015, 4:22 pm

    Denovo?? escreveu:Kkkkk ainda essa conversa mole de barrar o leite por conta das cj???
    As cj tem um pl autônomo suas antas.  Procurem pelo PL 5426 de 2013. Ele reajusta SÓ  as cj e no mesmo percentual e a vista.
    E tem "jenio" acreditando piamente que o STF precisa fazer o LEITE andar por conta das cj....kkkkk
    Se arquivarem o leite,  o stf faz o pl 5426 andar e SÓ  as cj terão aumento e a vista do MESMO jeito...
    E ainda tem jegnio que fala em arquivamento do 2648...
    Sniper
    Sniper
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 760
    Reputação : 56
    Data de inscrição : 06/05/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sniper Dom 06 Dez 2015, 4:25 pm

    Denovo?? escreveu:Kkkkk ainda essa conversa mole de barrar o leite por conta das cj???
    As cj tem um pl autônomo suas antas.  Procurem pelo PL 5426 de 2013. Ele reajusta SÓ  as cj e no mesmo percentual e a vista.
    E tem "jenio" acreditando piamente que o STF precisa fazer o LEITE andar por conta das cj....kkkkk
    Se arquivarem o leite,  o stf faz o pl 5426 andar e SÓ  as cj terão aumento e a vista do MESMO jeito...

    Não se trata de PLs, apenas. Cuida-se, essencialmente, de política, pequeno gafanhoto.
    Ponha o tico e o teco para trabalhar e verás a inviabilidade de aprovar-se aumento somente nas CJs, deixando os peões com zero.
    Nada é por acaso, ou o STF colocou no Titica os 25% das CJs por acaso?
    Não à toa, as raposas velhas ainda continuam a mandar e desmandar na política brasileira.
    VadeMekum
    VadeMekum
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1309
    Reputação : 193
    Data de inscrição : 11/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VadeMekum Dom 06 Dez 2015, 4:39 pm

    Difícil o subsídio colar no âmbito do PJU.

    Não tão vendo aqui o mi mi mi de quem tem incorporação mixa de 300 conto?

    Acha que quem ganha 25k ou mais vai topar cortar sua remuneração pra uns 20-15k?

    Nem em sonho.

    Para o subsídio agradar nossos colegas incorporados chuto que o topo de analista tem que ser uns 30k, o de técnico, uns 25k...e olhe lá.

    Esquece.

    Por outro lado, a continuar com a ladainha VB + GAJ, dificulta bons reajustes futuros.

    Talvez o que cole seria a GD. Mas e os antigões, que depois de atingirem C13 "já deram sua participação pra Justiça"? Esse povo não vai querer saber de colocar a mão na massa pra trampar e descolar os trocados via GD. Fora aposentados, que vão chiar pra baraio se pra eles o valor não for cheio, etc.

    Enfim, essa categoria é cheia de mi mi mi, egos inflados. Só lamento que em 2009 o GM não tenha empurrado goela abaixo a GD. O problema estaria resolvido.
    maligna
    maligna
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 298
    Reputação : 38
    Data de inscrição : 20/12/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por maligna Dom 06 Dez 2015, 5:06 pm

    Denovo?? escreveu:Kkkkk ainda essa conversa mole de barrar o leite por conta das cj???
    As cj tem um pl autônomo suas antas.  Procurem pelo PL 5426 de 2013. Ele reajusta SÓ  as cj e no mesmo percentual e a vista.
    E tem "jenio" acreditando piamente que o STF precisa fazer o LEITE andar por conta das cj....kkkkk
    Se arquivarem o leite,  o stf faz o pl 5426 andar e SÓ  as cj terão aumento e a vista do MESMO jeito...

    Então para que outro PL o mesmo reajuste?
    sandman_br
    sandman_br
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário - Análise de sistemas
    Mensagens : 2505
    Reputação : 48
    Data de inscrição : 06/07/2010
    Localização : Brasília - DF

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por sandman_br Dom 06 Dez 2015, 5:14 pm

    Bart_subsidio escreveu:
    BLACK SOUL escreveu:
    Decano escreveu:
    maligna escreveu:

    Sem esquecer que os CJs (gestão e direção, em geral) estarão ávidos por mostrar serviço e justificar o aumento diferenciado...  E não perder a boquinha...  Vai sobrar para quem?

    Diferenciado...

    Me explique como 25% pode ser maior que 37%?

    É muito desespero o sujeito baixar as calças, chamar o big mack (do gif do lunático) e pedir para ele sentar a mandioca no seu anel.

    Quer 37% em 4 anos e não tá nem aí se os cjtados vão receber 25% de uma lapada só!

    1) O valo da CJ e FC já estão bons até demais, não precisa de reajuste porr.a nenhuma.
    2) pega essa grana e paga o que é direito dos servidores (13,3%).

    Vai deitar com o big mack, vai, decano!!!


    Entao o seu precisa de reajuste e o dos outros "ta bom assim"?

    Que tipinho de gente. Merece um zero bem no meio daquilo que vc vive escrevendo aqui... enrustido

    Aumento nos vencimentos dos servidores beneficia o pessoal que tem CJ e é da casa. Aumento direto na CJ beneficia quem não é servidor do judiciário (em muitos casos peguetes/parentes dos ministros/desembargadores).

    a minha bronca nem é tanta pelo aumento na cj (eu não tenho e nem terei uma), é pelo parcelamento em 4 anos e saber que ainda com esse parcelamento o governo não vai deixar aprovar esse pl.
    sandman_br
    sandman_br
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário - Análise de sistemas
    Mensagens : 2505
    Reputação : 48
    Data de inscrição : 06/07/2010
    Localização : Brasília - DF

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por sandman_br Dom 06 Dez 2015, 5:19 pm

    maligna escreveu:
    Denovo?? escreveu:Kkkkk ainda essa conversa mole de barrar o leite por conta das cj???
    As cj tem um pl autônomo suas antas.  Procurem pelo PL 5426 de 2013. Ele reajusta SÓ  as cj e no mesmo percentual e a vista.
    E tem "jenio" acreditando piamente que o STF precisa fazer o LEITE andar por conta das cj....kkkkk
    Se arquivarem o leite,  o stf faz o pl 5426 andar e SÓ  as cj terão aumento e a vista do MESMO jeito...

    Então para que outro PL o mesmo reajuste?


    Falta de PL não é o motivo de termos zero. Mandar PL pro congresso é fácil, aprovar não.

    O mamute do 6613 (que já é do tamanho de um pequeno paquiderme, dada a desvalorização da carreira) tá vivinho, sendo mantido em cativeiro dentro de alguma das comissões do CN.
    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-JA Dom 06 Dez 2015, 5:38 pm

    sandman_br escreveu:
    Bart_subsidio escreveu:
    BLACK SOUL escreveu:
    Decano escreveu:

    Diferenciado...

    Me explique como 25% pode ser maior que 37%?

    É muito desespero o sujeito baixar as calças, chamar o big mack (do gif do lunático) e pedir para ele sentar a mandioca no seu anel.

    Quer 37% em 4 anos e não tá nem aí se os cjtados vão receber 25% de uma lapada só!

    1) O valo da CJ e FC já estão bons até demais, não precisa de reajuste porr.a nenhuma.
    2) pega essa grana e paga o que é direito dos servidores (13,3%).

    Vai deitar com o big mack, vai, decano!!!


    Entao o seu precisa de reajuste e o dos outros "ta bom assim"?

    Que tipinho de gente. Merece um zero bem no meio daquilo que vc vive escrevendo aqui... enrustido
    __________
    minha bronca também 4 anos é muito tempo e tem ainda - 13,23%. É pra elefante a distância abismal.

    Aumento nos vencimentos dos servidores beneficia o pessoal que tem CJ e é da casa. Aumento direto na CJ beneficia  quem não é servidor do judiciário (em muitos casos peguetes/parentes dos ministros/desembargadores).

    a minha bronca nem é tanta pelo aumento na cj (eu não tenho e nem terei uma), é pelo parcelamento em 4 anos e saber que ainda com esse parcelamento o governo não vai deixar aprovar esse pl.
    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-JA Dom 06 Dez 2015, 5:40 pm

    PCS-JA escreveu:
    sandman_br escreveu:
    Bart_subsidio escreveu:
    BLACK SOUL escreveu:

    É muito desespero o sujeito baixar as calças, chamar o big mack (do gif do lunático) e pedir para ele sentar a mandioca no seu anel.

    Quer 37% em 4 anos e não tá nem aí se os cjtados vão receber 25% de uma lapada só!

    1) O valo da CJ e FC já estão bons até demais, não precisa de reajuste porr.a nenhuma.
    2) pega essa grana e paga o que é direito dos servidores (13,3%).

    Vai deitar com o big mack, vai, decano!!!


    Entao o seu precisa de reajuste e o dos outros "ta bom assim"?

    Que tipinho de gente. Merece um zero bem no meio daquilo que vc vive escrevendo aqui... enrustido
    __________
    minha bronca também 4 anos é muito tempo e tem ainda - 13,23%. É pra elefante a distância abismal.

    Aumento nos vencimentos dos servidores beneficia o pessoal que tem CJ e é da casa. Aumento direto na CJ beneficia  quem não é servidor do judiciário (em muitos casos peguetes/parentes dos ministros/desembargadores).

    a minha bronca nem é tanta pelo aumento na cj (eu não tenho e nem terei uma), é pelo parcelamento em 4 anos e saber que ainda com esse parcelamento o governo não vai deixar aprovar esse pl.
    ____
    Sandman e Black Soul estão corretos
    Rodssss
    Rodssss
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 813
    Reputação : 99
    Data de inscrição : 27/03/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Rodssss Dom 06 Dez 2015, 6:08 pm

    Decano escreveu:
    maligna escreveu:
    Rodssss escreveu:
    Decano escreveu:

    Os 13% representam apenas 3% da remuneração, em media.
    Foda-se se as CJ vão ter 25% de aumento. Eu prefiro olhar para o meu contracheque em 41% do que ficar com zero so porque as CJ vão aumentar.

    O chato é que você nunca ira olhar 41% de aumento no contracheque pois o aumento real será 37% e vai passar olimíadas, uma copa e só no ano seguinte vai chegar em 37%

    Sem esquecer que os CJs (gestão e direção, em geral) estarão ávidos por mostrar serviço e justificar o aumento diferenciado...  E não perder a boquinha...  Vai sobrar para quem?

    Diferenciado...

    Me explique como 25% pode ser maior que 37%?
    25% à vista sim é diferenciado principalmente se você considerar que só chegaremos ao percentual de 25% de reajuste ao final do terceiro ano.
    VadeMekum
    VadeMekum
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1309
    Reputação : 193
    Data de inscrição : 11/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VadeMekum Dom 06 Dez 2015, 6:39 pm

    Está claro que quem não terá efeitos financeiros em virtude de eventual aprovação do Lixoso, pelo fato de jah receber os 13,23% ou qq outra incorporaçãozinha (ou incorporaçonzona??), deve estar torcendo até os dedos do pé para que ele vá pro limbo.

    Afinal - não se julgando aqui o mérito do egocentrismo - com Lixoso ou sem Lixoso, eles não perceberiam efeitos financeiros em 2016 mesmo. Quiçá em 2017.

    Portanto...aduzo que eles supõem que esse interregno (2016-2017) é tempo suficiente para o país se reerguer economicamente falando e aí, propor algum outro Mamute que atenda a seus interesses, mesmo que leve 10 novos anos pra ser votado - e vetado.

    E nesse ínterim, que tal repetir ao vento o mantra que o Lixoso não proporciona efeito financeiro algum PARA TODO O MUNDO? Esse povo manhoso sabe que no PJU o mantra de repetir 1000 vezes uma mentira, para se transformar em verdade, funciona.

    Malandragem sem limites.
    Justiceirotrf4
    Justiceirotrf4
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 919
    Reputação : 85
    Data de inscrição : 19/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Justiceirotrf4 Dom 06 Dez 2015, 6:47 pm

    Vocês estão muito preocupados com os outros, com a cjs,com os 13...

    Eu quero saber de aumento salarial! Eu quero aumentar o meu contracheque.

    Sou analista e tenho fc4.

    Mas não estou nem aí...eu penso na categoria como um todo.penso nos que não tem função e precisam desse aumento, dos que estão endividados e que com 1000 reias a mais resolvem as suas vidas...

    Eu penso no coletivo,no grupo, na categoria num todo.

    Eu não sou egoísta,graças a deus!

    Vamos logo aprovar esse PL. Tem muita gente precisando um troco a mais....
    Justiceirotrf4
    Justiceirotrf4
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 919
    Reputação : 85
    Data de inscrição : 19/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Justiceirotrf4 Dom 06 Dez 2015, 6:48 pm

    Querem ficar milionários?

    Joguem e ganhem na mega sena.

    Foco na aprovação desse PL que dará um bom aumento a categoria.
    bethoven
    bethoven
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 561
    Reputação : 43
    Data de inscrição : 17/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por bethoven Dom 06 Dez 2015, 6:59 pm

    Re: PCS - PL 2648/2015
    Mensagem por Justiceirotrf4 Hoje à(s) 11:47 pm
    +
    ----
    -
    Vocês estão muito preocupados com os outros, com a cjs,com os 13...

    Eu quero saber de aumento salarial! Eu quero aumentar o meu contracheque.

    Sou analista e tenho fc4.

    Mas não estou nem aí...eu penso na categoria como um todo.penso nos que não tem função e precisam desse aumento, dos que estão endividados e que com 1000 reias a mais resolvem as suas vidas...

    Eu penso no coletivo,no grupo, na categoria num todo.

    Eu não sou egoísta,graças a deus!

    Vamos logo aprovar esse PL. Tem muita gente precisando um troco a mais....


    CERTO . APROVA O PL JÁ
    Baltazar
    Baltazar
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Mensagens : 31
    Reputação : 1
    Data de inscrição : 16/04/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Baltazar Dom 06 Dez 2015, 7:41 pm

    Cármen Lúcia ameaçada

    Brasil 06.12.15 10:59
    Interceptações telefônicas feitas pela PF flagraram possíveis ameaças à ministra Cármen Lúcia, de acordo com a coluna Expresso da revista Época.

    Além de relatora da Zelotes, Cármen Lúcia substituirá Ricardo Lewandowski na presidência do STF em 2016. O Antagonista espera que, ao lado de Gilmar Mendes, que presidirá o TSE no lugar de Dias Toffoli, a ministra ajude a fazer de 2016 um ano ainda mais revelador que 2015.

    Fonte: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]
    GUERRA É GUERRA
    GUERRA É GUERRA
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 431
    Reputação : 30
    Data de inscrição : 05/08/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por GUERRA É GUERRA Dom 06 Dez 2015, 7:55 pm

    Justiceirotrf4 escreveu:Querem ficar milionários?

    Joguem e ganhem na mega sena.

    Foco na aprovação desse PL que dará um bom aumento a categoria.


    cheers cheers cheers cheers cheers cheers cheers cheers cheers
    Admin
    Admin
    Super Administrador
    Super Administrador

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 1231
    Reputação : 147
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Admin Dom 06 Dez 2015, 8:44 pm

    Saldo do dia: 1 suspensão e mais de uma dezena de subtrações na barra de respeito às regras.
    Peço que leiam as regras abaixo novamente.

    Att,
    Administração.
    PCS-TRE
    PCS-TRE
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1771
    Reputação : 154
    Data de inscrição : 27/02/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-TRE Dom 06 Dez 2015, 8:53 pm

    VadeMekum escreveu:Difícil o subsídio colar no âmbito do PJU.

    Não tão vendo aqui o mi mi mi de quem tem incorporação mixa de 300 conto?

    Acha que quem ganha 25k ou mais vai topar cortar sua remuneração pra uns 20-15k?

    Nem em sonho.

    Para o subsídio agradar nossos colegas incorporados chuto que o topo de analista tem que ser uns 30k, o de técnico, uns 25k...e olhe lá.

    Esquece.

    Por outro lado, a continuar com a ladainha VB + GAJ, dificulta bons reajustes futuros.

    Talvez o que cole seria a GD. Mas e os antigões, que depois de atingirem C13 "já deram sua participação pra Justiça"? Esse povo não vai querer saber de colocar a mão na massa pra trampar e descolar os trocados via GD. Fora aposentados, que vão chiar pra baraio se pra eles o valor não for cheio, etc.

    Enfim, essa categoria é cheia de mi mi mi, egos inflados. Só lamento que em 2009 o GM não tenha empurrado goela abaixo a GD. O problema estaria resolvido.

    Quem avaliará?
    Avaliações feitas pró-forma.
    Nota 10 pra todo mundo.
    GD cheia pra todo mundo na ativa.

    E os aposentados?
    Tem um PL do TCU que soluciona parcialmente a questão.
    Parece-me que ele prevê para os aposentados a GD resultante do valor da última avaliação antes da aposentadoria.
    Ou seja, praticamente acaba a discrepância entre a GD dos ativos e a dos inativos.
    PCS-TRE
    PCS-TRE
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1771
    Reputação : 154
    Data de inscrição : 27/02/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-TRE Dom 06 Dez 2015, 9:05 pm

    Mamute na mídia:

    Servidores do Judiciário reivindicam aumento de até 78%


    GD na mídia:

    Presidente(a) do STF apresenta um plano de modernização do Judiciário
    Uma das propostas é criar uma gratificação para premiar os servidores mais produtivos.
    Denovo??
    Denovo??
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2139
    Reputação : 185
    Data de inscrição : 23/10/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Denovo?? Dom 06 Dez 2015, 9:14 pm

    Excelente argumento! !!!
    Por isso os juízes não tiveram aumento nenhum em 2014, pois nós não tivemos.
    Por isso os juízes não terão 16% à vista, pois o "clima" ficaria MUITO ruim....

    Vendo esses argumentos fica fácil entender porque alguns acreditaram tão piamente no "combo"


    Sniper escreveu:
    Denovo?? escreveu:Kkkkk ainda essa conversa mole de barrar o leite por conta das cj???
    As cj tem um pl autônomo suas antas.  Procurem pelo PL 5426 de 2013. Ele reajusta SÓ  as cj e no mesmo percentual e a vista.
    E tem "jenio" acreditando piamente que o STF precisa fazer o LEITE andar por conta das cj....kkkkk
    Se arquivarem o leite,  o stf faz o pl 5426 andar e SÓ  as cj terão aumento e a vista do MESMO jeito...

    Não se trata de PLs, apenas. Cuida-se, essencialmente,  de política, pequeno gafanhoto.
    Ponha o tico e o teco para trabalhar e verás a inviabilidade de aprovar-se aumento somente nas CJs, deixando os peões com zero.
    Nada é por acaso, ou o STF colocou no Titica os 25% das CJs por acaso?
    Não à toa, as raposas velhas ainda continuam a mandar e desmandar na política brasileira.
    sandman_br
    sandman_br
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário - Análise de sistemas
    Mensagens : 2505
    Reputação : 48
    Data de inscrição : 06/07/2010
    Localização : Brasília - DF

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por sandman_br Dom 06 Dez 2015, 9:56 pm

    Justiceirotrf4 escreveu:Querem ficar milionários?

    Joguem e ganhem na mega sena.

    Foco na aprovação desse PL que dará um bom aumento a categoria.

    Desde quando receber a justa recomposição das perdas inflacionárias passadas e adquirir uma "gordurinha" para aguentar as futuras (que são da ordem de 2 dígitos) é ficar milionário?


    comentários assim não são de um servidor que teve abrir mão de muita coisa, entre outras tempo com a família, para poder estudar e passar em um concurso público concorridíssimo.


    Tudo foi reajustado nesse período. água, luz, combustíveis, aluguel, comida, etc. Se fossem todos com vencimentos congelados até ia, mas tiveram diversos reajustes de vencimentos e subsídios de outras carreiras de servidores, parlamentários, magistrados, ministros e membros do ministério público. Por que o nosso aumento é para ficarmos milionários?
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado Dom 06 Dez 2015, 9:58 pm

    Lula Molusco escreveu:
    pernalonga escreveu:Lula Molusco, a única coisa que me fez desconfiar de vc é o fato de sempre puxar freneticamente o saco dos pilantras do Sisejufe (conhecidos por tentarem melar tanto quanto puderam a luta pela derrubada do veto visando preservar a Dilmandioca), e detonando todo mundo que não é DilmaLover, em especial na Fenajufe e SintrajufeRS (meu sindicato). Isso me fez ter certeza que vc ou é da direção, ou um entusiasta do sindicato mais governista do PJU.
    Pouco posto neste fórum, geralmente quando tenho alguma informação ou opinião que julgo importante para compartilhar, mas às vezes tb para dar uns pitos nos babacas que aparecem por aqui. Um deles foi para quem eu mandei a postarem acima que vc referiu, que depois que o Sigma deixou de ser moderador, resolver bancar o "machinho" e xingar o cara (o que nunca fez antes por medo de tomar um gancho).
    Reconheço que estou postando mais ultimamente, pois estou sim ansioso com o que virá até o fim do ano. Mas logo vou voltar pras sombras, ao invés de ficar floodando e postando feito um maníaco compulsivo em busca de "reputação e status" num fórum de Internet...

    Não entendo. Quem são os pilantras do Sisejufe? O que fizeram para serem pilantras, na sua opinião?

    Eu sei que você não vai postar a sua opinião, já que é apenas bravata.

    "SE PODEMOS AGRADECER ALGUÉM PELO PROJETO DE UNIDADE DA CATEGORIA É AO AMARILDO", CONCLUIU VALTER, atual diretor-presidente do Sisejufe-RJ, na festa de posse da diretoria em 2014. 

    fonte: jornal Contraponto - Sisejufe-RJ (out/2014).

    foto da festa: Diretores sindicais Edson, Valter (camisa branca) e Ponciano, com Amarildo (DG do STF).
    http://sisejufe.org.br/wprs/publicacoes/contraponto/
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado Dom 06 Dez 2015, 10:18 pm

    Lula Molusco escreveu:Eu nunca detonei o Sintrajufe-RS? Coelho orelhudo, relê minhas mensagens. Quem disse que queria o PL ti-ti-ca somente com as emendas foi a diretoria do Sintrajufe-RS. Está no site do sindicato. Outro forunista veio e esclareceu que quem queria e defendeu no Congresso do RS o PL ti-ti-ca somente com as emendas foi o FerraFenajufe. Parabéns para a diretoria do Sintrajufe-RS que mostra a sua posição, mesmo que esta seja derrotada pela categoria. Fica só a dúvida: será que o FerraFenajufe irá lutar por algo que não quer.

    Na minha opinião, quem diz que só aceita o PL ti-ti-ca com emendas quer o ZERO. Não é só minha não. Aqui na assembleia do RJ vários servidores puderem ver o que esses sectários estão querendo. OS discursos absurdos. Não querem o ZERO mas não apresentam proposta. E querem inviabilizar 40% de reajuste em cenários político e econômicos extremamente desfavoráveis. Por isso o FerraFenajufe sofreu derrota acachapante de 90%.

    Sisejufe-RJ é governista? Prove. Mostre uma matéria no site que diga isso. Mostre um jornal ou uma revista do Sisejufe-RJ que corrobore a sua tese. Se não mostrar, aí vou achar que é delírio seu ou algo que alguém disse e que foi repetido como um mantra mentiroso dito 1000 vezes e virou verdade. Essa prática de mentir eu conheço aqui no RJ. É do FerraFenajufe.


    Robson Leite participa de debate e abre curso “Marxismo(s)”O deputado foi o convidado do debate desta segunda (25). Na semana passada o dirigente do PT, José Dirceu, abriu a série que será encerrada em maio pelo professor da Uerj, Emir Sader. O evento...Escrito por: cutrjPublicado em: 26/04/2011 - 00:00

    Compartilhe Facebook Twitter Google Plus

    O deputado estadual Robson Leite foi o convidado do segundo debate “Poder, Socialismo e Democracia” nesta segunda (25), no Sindicato dos Bancários do Rio. Na semana passada o dirigente nacional do PT, José Dirceu, abriu a série que será encerrada em maio pelo sociólogo e professor da Uerj, Emir Sader. O evento também foi a aula inaugural do curso “Marxismo(s)”, promovido pela CUT-RJ e Sisejufe.

    Robson Leite foi recebido pela vice-presidente da CUT-RJ, Neuza Luzia, que abriu o debate falando da importância da informação e da formação para o movimento sindical. Logo no início, o deputado citou o livro “A estrela necessária”, do deputado estadual do PT-RS, Raul Pont, para defender a unidade da esquerda e o socialismo com democracia. Em quase duas horas, ele debateu com os sindicalistas presentes assuntos como a conjuntura política nacional e estadual, o PT, os governos Lula e Dilma, a reforma política e a importância da formação política para os trabalhadores.

    Partido, governo e reforma política

    “O maior partido de esquerda da América Latina, responsável pelas maiores transformações sociais do país nos últimos 100 anos”. Assim Robson Leite definiu o Partido dos Trabalhadores (PT), ao defender incisivamente a política social e de distribuição de renda do governo Lula. “O Patrus (Ananias – ex-ministro do Desenvolvimento Social e Combate a Fome do governo Lula) foi mais bombardeado por causa do Bolsa Família do que os envolvidos no caso do mensalão”, lembrou.

    Robson também é um ferrenho defensor da reforma política e acredita que o maior avanço que o governo Dilma pode obter será a aprovação no Congresso de um projeto que acabe com a influência do grande capital nas eleições. E quanto a isso, o deputado não tem dúvidas do comprometimento do PT e do governo. “O Lula chegou a ir pessoalmente ao Congresso apresentar um projeto de reforma política”, lembrou.

    Robson também opinou sobre os oito anos do governo Lula. Para ele, a reeleição de Lula em 2006 foi uma vitória maior do que a eleição de 2002 e o segundo mandato, entre 2007 e 2010, foi melhor do que o primeiro pois “foi mais à esquerda, comprando brigas contra a mídia, por exemplo”. “Saímos vitoriosos do segundo mandato”, concluiu.

    Conjuntura do Rio

    “Não sou contra alianças, o problema é como estas alianças são feitas”. Esta foi a crítica feita pelo deputado do PT a atual situação do partido no estado. Ele acredita que este quadro tem origem nos problemas das administrações municipais petistas, com exceção de Angra dos Reis, onde não estão sendo aplicadas as principais bandeiras do partido, como o orçamento participativo.

    Apesar de defender publicamente a candidatura própria do PT para as próximas eleições, Robson Leite disse que quer discutir o programa do partido e criticou a personificação da política. “Qual é o projeto político do PT para uma cidade que vai sediar a Copa e as Olimpíadas? A política está muito personificada, só se discute nomes. Sou a favor da candidatura própria, mas antes quero discutir programa”.

    Formação política

    Robson concluiu sua participação no debate falando sobre a importância da formação política da classe trabalhadora. Para ele, a formação deve oferecer elementos para que os trabalhadores compreendam a importância de um partido de esquerda, por exemplo. O deputado lamentou o exílio do educador brasileiro Paulo Freire, que, segundo ele, acabou produzindo e lançando no Chile, e não no Brasil, algumas de suas principais obras de formação e emancipação política do povo. Robson ainda opinou sobre o modelo de democracia vigente no Brasil: “Estou convencido de que o modelo de democracia representativa está falido. Precisamos de instrumentos de intervenção e democracia direta”, concluiu.

    Fonte: Imprensa CUT-RJ

    PROCURA AQUI TB DIRIGENTES DO SISEJUFE APOIANDO A REELEIÇÃO DA DILMANDIOCA EM PLENA GREVE DA CATEGORIA ANO PASSADO:

    http://pt.slideshare.net/mobile/Cusinato/manifesto-nacional-de-apoio-dilma-servidores-do-judicirio-e-mpu?qid=9326a3ad-99a7-48a8-9caf-0c63b8a915b6&v=default&b=&from_search=10


    Última edição por pernalonga em Dom 06 Dez 2015, 10:39 pm, editado 1 vez(es)
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado Dom 06 Dez 2015, 10:26 pm

    aaneto escreveu:PCS - PL 2648/2015 - Página 3 10e4m50

    tabelinha boa para gregos e troianos... à lá Vander...


    * baseado nos valores inicial e final do nível superior - Analista do Banco Central, Analista CVM e grupo gestão em 2015.




    TAÍ UMA EXCELENTE TABELA SALARIAL PARA LUTARMOS POR ELA JÁ EM JANEIRO!

    Junte-se a essa tabela POR SUBSÍDIO mais dois itens:

    1- Data-base

    2- Revisão Geral da tabela a cada 5 anos (PRINCÍPIO PELUSO).



    E acabou-se o estresse! A carreira unida novamente!



    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado Dom 06 Dez 2015, 10:37 pm

    Lucas Sol escreveu:Pronto. Nao sei pra que tanta discussão. Vai ser aprovado e ponto final


    Sniper escreveu:Sobre o Titica, a influência da categoria na sua tramitação será a mesma do momento da confecção, ou seja, nenhuma.  



    E vc acha que vão aprovar 25% à vista para as CJs e deixar os servidores sem nada?


    A única chance dos maçons CJotados porem a mão nessa grana

    é se os servidores comuns ganhem alguma esmola.



    Mas como o PL 2648 Leitinho não sairá, os CJotados também ficarão sem nada!


    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado Dom 06 Dez 2015, 10:42 pm

    VadeMekum escreveu:Difícil o subsídio colar no âmbito do PJU.

    Não tão vendo aqui o mi mi mi de quem tem incorporação mixa de 300 conto?

    Acha que quem ganha 25k ou mais vai topar cortar sua remuneração pra uns 20-15k?

    Nem em sonho.

    Para o subsídio agradar nossos colegas incorporados chuto que o topo de analista tem que ser uns 30k, o de técnico, uns 25k...e olhe lá.

    Esquece.

    Por outro lado, a continuar com a ladainha VB + GAJ, dificulta bons reajustes futuros.

    Talvez o que cole seria a GD. Mas e os antigões, que depois de atingirem C13 "já deram sua participação pra Justiça"? Esse povo não vai querer saber de colocar a mão na massa pra trampar e descolar os trocados via GD. Fora aposentados, que vão chiar pra baraio se pra eles o valor não for cheio, etc.

    Enfim, essa categoria é cheia de mi mi mi, egos inflados. Só lamento que em 2009 o GM não tenha empurrado goela abaixo a GD. O problema estaria resolvido.

    [size=16]






    ISSO É VERDADE: O MODELO MAMUTE FALIU!








    Última edição por VANDER DE PAULA em Dom 06 Dez 2015, 11:35 pm, editado 1 vez(es)
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado Dom 06 Dez 2015, 10:55 pm



    DUAS CARREIRAS NO PJU: MAMUTE PARA INCORPORADOS E SUBSÍDIO PARA O RESTO.

    VOCÊ ACEITARIA?




    O Governo está criando um precedente interessante na administração de carreira das Agências Reguladoras.

    Irá criar uma carreira nova por SUBÍDIO, mas manterá a carreira antiga no modelo MAMUTE para os incorporados.

    No PJU se poderia fazer o mesmo: uma carreira por SUBSÍDIO para os que não tem incorporações,

    e outra carreira da forma atual MAMUTE (VB+GAJ) para os antigos que tem incorporações.



    Contentaria a todos, já que os incorporados não querem 'perder direitos', e os novos não querem mais receber da forma atual Mamute,

    que não permite bons reajustes.


    VOCÊ ACEITARIA?

    Eu aceito.
    .
    OBS: baseado nas carreira valorizadas, foi construída a TABELA SALARIAL ABAIXO PARA SUBSÍDIO:


    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 10e4m50







    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado Dom 06 Dez 2015, 11:32 pm


    Esqueçam o PL 2648 Leitinho: com a abertura de impeachment esse assunto ficou

    para segundo plano na agenda política!

    Vamos parar de perder tempo e lutar por algo digno em 2016!
    Rodssss
    Rodssss
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 813
    Reputação : 99
    Data de inscrição : 27/03/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Rodssss Seg 07 Dez 2015, 5:16 am

    VANDER DE PAULA escreveu:

    DUAS CARREIRAS NO PJU: MAMUTE PARA INCORPORADOS E SUBSÍDIO PARA O RESTO.

    VOCÊ ACEITARIA?




    O Governo está criando um precedente interessante na administração de carreira das Agências Reguladoras.

    Irá criar uma carreira nova por SUBÍDIO, mas manterá a carreira antiga no modelo MAMUTE para os incorporados.

    No PJU se poderia fazer o mesmo: uma carreira por SUBSÍDIO para os que não tem incorporações,

    e outra carreira da forma atual MAMUTE (VB+GAJ) para os antigos que tem incorporações.



    Contentaria a todos, já que os incorporados não querem 'perder direitos', e os novos não querem mais receber da forma atual Mamute,

    que não permite bons reajustes.


    VOCÊ ACEITARIA?

    Eu aceito.
    .
    OBS: baseado nas carreira valorizadas, foi construída a TABELA SALARIAL ABAIXO PARA SUBSÍDIO:


    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]








    Vander fica doido quando fala de subsidio. Quando colocam tabela então, alucina. Virou uma metralhadora de post.
    Justiceirotrf4
    Justiceirotrf4
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 919
    Reputação : 85
    Data de inscrição : 19/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Justiceirotrf4 Seg 07 Dez 2015, 5:56 am

    Que venha a aprovação do Leitinho nessa semana.
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado Seg 07 Dez 2015, 6:14 am

    04/12/2015 15:45

    Atuação paralela de dirigentes ligados à CUT e governo é repudiada por servidores



    Servidores de todas as regiões do país repudiaram pelas redes sociais e nos locais de trabalho a tentativa de dirigentes sindicais ligados à CUT e ao governo Dilma Rousseff (PT) de articular a aprovação do projeto salarial (PL 2.648/2015) que tramita na Câmara dos Deputados sem alterações, mantendo todo o conteúdo imposto pelo acordo entre o Ministério do Planejamento e o Supremo Tribunal Federal.

    A categoria aprovou, na maioria das assembleias realizadas nos estados e na reunião dos sindicatos com a direção da Fenajufe, lutar por modificações no PL 2.648/2015 que melhorem a proposta e apontem para recuperação das perdas salariais acumuladas há nove anos. Comissão formada por dirigentes da Fenajufe foi encarregada de buscar lideranças do Congresso, as administrações dos tribunais superiores e o governo para levar as deliberações e forçar a instalação de um processo real de negociações.

    A informação de que um grupo paralelo estaria atuando contra as deliberações nacionais da categoria começou a ganhar forma quando, na terça-feira, 1º, no primeiro dia de funcionamento real do Congresso após a reunião na Fenajufe, assessor direto do deputado Sibá Machado (PT-AC), líder do Partido dos Trabalhadores na Câmara, disse à comissão da Fenajufe que estava surpreso com as reivindicações porque na semana anterior três dirigentes sindicais teriam estado no gabinete e afirmado que a intenção dos servidores era aprovar o PL como está, sem alterações.

    O parlamentar petista citou os nomes dos sindicalistas: os coordenadores da Fenajufe Iracema Pompermayer e Mara Weber e o presidente do Sisejufe/RJ, Valter Nogueira Alves. Dirigentes da Fenajufe esclareceram a posição aprovada e informaram que é a comissão, definida nos fóruns da categoria, que está encarregada das negociações.

    Dois dias depois, o Sisejufe/RJ publicou texto no qual confirma a atuação paralela no Congresso e no STF pela aprovação do PL 2.648/2015 do modo como está. A versão original do projeto foi definida pelo presidente do STF, Ricardo Lewandowski, com o governo Dilma numa tentativa, fracassada, de esvaziar o movimento pela derrubada do veto ao PLC 28/2015, que paralisou o Congresso nacional por quase quatro meses.

    À época, houve denúncias de que alguns dirigentes sindicais ligados à CUT e ao governo teriam, já naquele momento, iniciado negociações clandestinas com o STF por uma versão de proposta salarial rebaixada. Tal movimentação, aliás, foi reconhecida nas redes sociais pelo ex-dirigente do Sisejufe e diretor da Fenajufe Roberto Ponciano, que disse estar "negociando" o reajuste no mesmo período em que milhares de servidores protestavam dentro e ao redor do Congresso Nacional. Ponciano foi afastado de eventuais negociações por deliberação da plenária nacional da categoria, realizada em João Pessoa (PB).

    Mais do que um boicote ao movimento nacional, esse apoio às manobras do governo pela manutenção do veto é apontado por muitos servidores como um dos elementos que contribuíram para que Dilma não fosse derrotada. Mantido em uma sessão marcada por denúncias de compra de votos e votação concluída em tempo recorde, o veto deixou de ser derrubado na Câmara por apenas seis votos. Setores sindicais não atrelados ao governo denunciaram que as gestões petistas preferem fazer concessões bilionárias a partidos como o PMDB – que agora, aliás, ameaça a presidente Dilma com o impeachment – a negociar e ceder algo aos trabalhadores.

    Repúdio no Rio de Janeiro e no país

    Para tentar justificar as articulações paralelas que estaria fazendo com lideranças parlamentares do PT em Brasília, o presidente do Sisejufe/RJ alega que as "negociações estão muito difíceis" – e por isso atuava pela aprovação imediata do PL. Tal postura gerou críticas também entre os servidores do Rio de Janeiro, onde, aliás, a assembleia aprovou lutar por alterações no projeto. Abaixo-assinado cobrando esclarecimentos circula nas redes sociais. “Os servidores do PJU do Rio de Janeiro e de todo o país encontram-se indignados com a postura de alguns dirigentes sindicais em relação ao encaminhamento a ser dado ao PL 2.648/2015”, diz trecho inicial do documento, que vê nessa iniciativa um risco à própria negociação.

    As principais modificações defendidas pelos servidores são a redução da implementação do projeto de quatro para dois anos, exclusão do artigo que trata da absorção do passivo referente ao 13,23% e a incorporação dos valores previstos para o aumento dos cargos de confiança (CJs) na recomposição salarial de toda a categoria.

    A tentativa de instalação de um processo real de negociação começou há poucos dias. A comissão da Fenajufe, é verdade, encontrou resistências por parte de parlamentares e do STF –não houve ainda contato com representantes do governo. Tal resistência, porém, já era de certa forma esperada e não surpreendeu. Surpreendente seria uma aceitação imediata das reivindicações. Há ainda outra questão que preocupa muitos servidores: ao se postar de joelhos diante do que o governo oferece, esses dirigentes sindicais abrem caminho para eventuais rebaixamentos da proposta.

    “Vamos seguir defendendo a abertura de negociações para que se discuta a modificação do projeto e encaminhando o que a categoria decidiu em seus fóruns”, afirmou o servidor Saulo Arcangeli, que integra a Comissão de Negociação da Fenajufe, destacando que nada está definido ou consolidado e que qualquer movimentação diferente desta deve passar pelos fóruns sindicais representativos dos servidores.

    Editado por Sintrajufe/RS; fonte: LutaFenajufe Notícias.
    Lula Molusco
    Lula Molusco
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3722
    Reputação : 2293
    Data de inscrição : 10/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Lula Molusco Seg 07 Dez 2015, 6:27 am

    PCS-JA escreveu:
    Ilhense escreveu:
    andrefelipe escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Galera,

    Ontem, falei com um dos diretores do Sisejufe.

    Ele disse que essa semana é decisiva! Tem que ir a Plenário, independentemente de emendas.

    O governo não vai aceitar as emendas propostas. Não há mais espaço pra isso.

    Minha visão: a galera da Fenajufe, à exceção de alguns loucos da LutaFenajufe, tá fazendo jogo de cena. Eles sabem que não é mais possível emendar, só que como a categoria aprovou aquelas loucuras (redução pra 2 anos, retirada dos 13,23% e CJs), a Fenajufe tem que fingir que tá negociando essas alterações, sob pena de ser acusada de TRAIR a categoria.

    Por que cheguei a essa conclusão? Pq a própria Fenajufe, em suas notícias, já contextualiza as dificuldades, ressaltando a crise econômica, o impeachment da Dilmanta, a instabilidade política, enfim, como se estivessem preparando a categoria para: Tentamos emendas, mas o governo tá irredutível e foi melhor aceitar o Leitinho pra evitar o Reajuste Zero...

    Se eles, de fato, acreditassem na possibilidade dessas emendas ilusórias, o texto seria escrito de outra forma: Apesar da crise econômica, temos espaço pra lutar e vencer e mais outras baboseiras para as quais alguns sindicatos são mestres..

    Alguém concorda?

    Também tive essa impressão. Os caras da Fenajufe só estão "negociando" porque foram obrigados.

    Tomara que a sua impressão seja a mais acertada, porque as vezes penso algo diferente,  que tais requerimentos visam apenas procrastinar o relatório, buscando o azedamento do nosso leitinho...

    E ai quem sabe,  permitindo a separação da carreira entre os tribunais superiores e os "inferiores"...
    =========
    Se tem alguém fingindo não é a Federação, nem os 30 sindicatos que somente aceitam
    o PL LEITOSO com as melhorias.
    Não tem nada de fingimento.
    Ou melhora o PL 2648 OU arquiva o PL. Galoso.
    Melhorias já no nefasto frankstein criado pelo Lewatraidor.

    A ampliadinha aprovou o requerimento de urgência urgentíssima, contra o arquivamento do Pl ti-ti-ca e não ter ZERO. Se vier as emendas, será o PL ti-ti-ca com cereja.
    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-JA Seg 07 Dez 2015, 6:38 am

    Lula Molusco escreveu:
    PCS-JA escreveu:
    Ilhense escreveu:
    andrefelipe escreveu:

    Também tive essa impressão. Os caras da Fenajufe só estão "negociando" porque foram obrigados.

    Tomara que a sua impressão seja a mais acertada, porque as vezes penso algo diferente,  que tais requerimentos visam apenas procrastinar o relatório, buscando o azedamento do nosso leitinho...

    E ai quem sabe,  permitindo a separação da carreira entre os tribunais superiores e os "inferiores"...
    =========
    Se tem alguém fingindo não é a Federação, nem os 30 sindicatos que somente aceitam
    o PL LEITOSO com as melhorias.
    Não tem nada de fingimento.
    Ou melhora o PL 2648 OU arquiva o PL. Galoso.
    Melhorias já no nefasto frankstein criado pelo Lewatraidor.

    A ampliadinha aprovou o requerimento de urgência urgentíssima, contra o arquivamento do Pl ti-ti-ca e não ter ZERO. Se vier as emendas, será o PL ti-ti-ca com cereja.

    ________________
    O PL Galoso com cereja (2/3 anos; - 13,23%; cjs) requerimento de urgência foi aprovado por UNANIMIDADE na ampliada da FEDERAÇÃO. Portanto, esta deve ser a unidade da categoria.
    pl titica com cereja é o que se quer
    Lula Molusco
    Lula Molusco
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3722
    Reputação : 2293
    Data de inscrição : 10/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Lula Molusco Seg 07 Dez 2015, 6:40 am

    pernalonga escreveu:
    Lula Molusco escreveu:Não entendo. Quem são os pilantras do Sisejufe? O que fizeram para serem pilantras, na sua opinião?

    Eu sei que você não vai postar a sua opinião, já que é apenas bravata.

    "SE PODEMOS AGRADECER ALGUÉM PELO PROJETO DE UNIDADE DA CATEGORIA É AO AMARILDO", CONCLUIU VALTER, atual diretor-presidente do Sisejufe-RJ, na festa de posse da diretoria em 2014. 

    fonte: jornal Contraponto - Sisejufe-RJ (out/2014).

    foto da festa: Diretores sindicais Edson, Valter (camisa branca) e Ponciano, com Amarildo (DG do STF).
    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

    E parece que Amarildo acertou. O único momento que a categoria se uniu foi em torno do PL 7920, quando virou PLC 28... Mesmo depois de vetado. Agora temos apenas o PL ti-ti-ca.

    Mas você acha que Valter, Edson e parssa ponssa são os pilantras? Você não respondeu.
    Lula Molusco
    Lula Molusco
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3722
    Reputação : 2293
    Data de inscrição : 10/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Lula Molusco Seg 07 Dez 2015, 6:51 am

    pernalonga escreveu:
    Lula Molusco escreveu:Eu nunca detonei o Sintrajufe-RS? Coelho orelhudo, relê minhas mensagens. Quem disse que queria o PL ti-ti-ca somente com as emendas foi a diretoria do Sintrajufe-RS. Está no site do sindicato. Outro forunista veio e esclareceu que quem queria e defendeu no Congresso do RS o PL ti-ti-ca somente com as emendas foi o FerraFenajufe. Parabéns para a diretoria do Sintrajufe-RS que mostra a sua posição, mesmo que esta seja derrotada pela categoria. Fica só a dúvida: será que o FerraFenajufe irá lutar por algo que não quer.

    Na minha opinião, quem diz que só aceita o PL ti-ti-ca com emendas quer o ZERO. Não é só minha não. Aqui na assembleia do RJ vários servidores puderem ver o que esses sectários estão querendo. OS discursos absurdos. Não querem o ZERO mas não apresentam proposta. E querem inviabilizar 40% de reajuste em cenários político e econômicos extremamente desfavoráveis. Por isso o FerraFenajufe sofreu derrota acachapante de 90%.

    Sisejufe-RJ é governista? Prove. Mostre uma matéria no site que diga isso. Mostre um jornal ou uma revista do Sisejufe-RJ que corrobore a sua tese. Se não mostrar, aí vou achar que é delírio seu ou algo que alguém disse e que foi repetido como um mantra mentiroso dito 1000 vezes e virou verdade. Essa prática de mentir eu conheço aqui no RJ. É do FerraFenajufe.


    Robson Leite participa de debate e abre curso “Marxismo(s)”O deputado foi o convidado do debate desta segunda (25). Na semana passada o dirigente do PT, José Dirceu, abriu a série que será encerrada em maio pelo professor da Uerj, Emir Sader. O evento...Escrito por: cutrjPublicado em: 26/04/2011 - 00:00

    Fonte: Imprensa CUT-RJ

    PROCURA AQUI TB DIRIGENTES DO SISEJUFE APOIANDO A REELEIÇÃO DA DILMANDIOCA EM PLENA GREVE DA CATEGORIA ANO PASSADO:

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

    Uma pessoa pode apoiar quem ela quiser. Ou você quer revogar a CF?

    Mas onde está o apoio do Sisejufe-RJ ao governo neste manifesto?

    Você tirou uma notícia de 2011 da CUT-RJ promovendo um debate, com ajuda do Sisejufe. Neste debate, alguém ligado ao governo foi convidado. Onde está o apoio do Sisejufe ao governo? Você não respondeu.

    Você não consegue nem dizer quem são os pilantras do Sisejufe. Realmente você só diz bravatas.

    Voltando ao tópico temático. O PL ti-ti-ca original (merrecão II) significa 40% de recomposição (37% para quem recebe ações dos 13,23%).

    O merrecão II com o merrecão I garantem a reposição da inflação entre julho de 2006 e dezembro de 2015. Por isso o PL ti-ti-ca precisa ser aprovado, com ou sem emendas, para não termos o ZERO em 2016 e afastar o risco das carreiras exclusivas.

    Salário do Técnico C-15, conforme PCS 2006:

    VB 4.240,47
    GAJ 50% 2.120,24
    VPI 59,87
    TOTAL1 = 4.240,47 + 2.120,24 + 59,87 = 6.420,58

    Salário do Técnico C-13, conforme PL ti-ti-ca (futuro PCS 2015?):

    VB 4.749,33
    GAJ 140% 6.649,06
    TOTAL2 = 4.749,33 + 6.649,06 = 11.398,39

    VARIAÇÃO = 1 - TOTAL2 / TOTAL1 = 1 - 11.398,39 / 6.420,58 = 77,53%

    Inflação do período (julho de 2006 a outubro de 2015), conforme calculadora do BCB, IPC-A IBGE:

    71,15%

    A questão a ser vista no futuro são as perdas decorrentes da inflação de 2016 a 2020, que prevejo ficarem na casa dos 33% (8/6/5/5/5).

    Chegaremos em 2021 com 25% de perdas no poder de compra.
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado Seg 07 Dez 2015, 6:51 am

    Eu tive o desprazer de assistir Mariana e Valter trabalhando contra o PLC 28 durante a greve da categoria, abordando parlamentares e  dizendo que o a categoria queria era a aprovação do PL 2648.
    Eu classifico isso como uma baixa pilantragem.
    Nas tá certo, defenda seus camaradas, vc está no seu direito.


    Última edição por pernalonga em Seg 07 Dez 2015, 6:58 am, editado 1 vez(es)

    Conteúdo patrocinado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 3 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: Qua 01 Dez 2021, 11:49 am