PCS JÁ

PCS JÁ



    PCS - PL 2648/2015

    Sniper
    Sniper
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 760
    Reputação : 56
    Data de inscrição : 06/05/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sniper Ter 21 Jun 2016, 1:44 pm

    Muita ingenuidade achar que o Ferraço só pediu vista por conta das vaias.
    macfly
    macfly
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : ANALISTA
    Mensagens : 1190
    Reputação : 45
    Data de inscrição : 17/10/2014
    Localização : HILL VALLEY - CALIFÓRNIA

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por macfly Ter 21 Jun 2016, 1:46 pm

    rijomo2015 escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Galera,

    Não sei se já postaram algo do tipo.
    Acabei de ouvir um áudio do relator do PL na CAE, Sen. Jorge Viana, no sentido de que o PL será votado na terça que vem na CAE e que na própria terça que vem será votado no Plenário do Senado. Ele disse que assume esse compromisso como Vice-Presidente do Senado. Disse, ainda, que vai entrar em contato com o Levando pra que os anexos sejam apresentados o mais rápido possível. Vai conversar com o Ferraço e com o Renan. Falou também que essa novela tem que acabar definitivamente.

    Enfim, é um compromisso do senador. A nós, cabe acreditar. Estou tentando ver com a galera do Sisejufe que conheço pra ver se eles procuram o Ricardo Ferraço ainda hoje e pedem uma espécie de desculpas, de modo a consertar a cagada de quem vaiou. Estão dizendo que a vaia partiu de alguém ligado à Luta Fenajufe, mas não sei se foi isso mesmo.

    Enfim, essas são as notícias que tenho. Não sei se alguém já tinha postado isso.
    Agora, é esperar o Amarildo resolver essas pendências. Erros primários. Tanto em relação à não apresentação dos anexos, quanto no que diz respeito às vaias.

    like




    VERDADE. AS VAIAS TÊM QUE IR PRO AMARILDO, QUE OS SINDICALISTAS, ESPECIALMENTE OS DO RIO, INSISTEM EM PUXAR O SACO.
    avatar
    TRF1/MG
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 4844
    Reputação : 314
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por TRF1/MG Ter 21 Jun 2016, 1:47 pm

    E Lucas Sol errou de novo.. mais uma.
    sandman_br
    sandman_br
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário - Análise de sistemas
    Mensagens : 2505
    Reputação : 48
    Data de inscrição : 06/07/2010
    Localização : Brasília - DF

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por sandman_br Ter 21 Jun 2016, 1:47 pm

    Daniel Fernandes - SJRJ escreveu:Fenajufe divulga nota culpando o PSDBista Ferraço por nosso reajuste não ter andado, e minimizando a atuação do Petista Viana na enrolação.

    O projeto que trata da reposição de parte das perdas salariais dos servidores do Poder Judiciário federal – PLC 29/2016 – ficou retido na Comissão de Assuntos Econômicos do Senado. A falta de documentos para instruir a matéria, exigidos pela Lei de Responsabilidade Fiscal e pela Lei de Diretrizes Orçamentárias, apontada pelo relator, gerou questionamentos dos integrantes da Comissão.

    Apesar da falta dos documentos, Viana deu parecer pela aprovação do projeto, remetendo-o ao plenário do Senado, mas condicionando sua votação à apresentação do material ausente. Mas o senador Ricardo Ferraço (PSDB/ES) pediu vistas do projeto. O PLC 29/2016 retorna à pauta da CAE na próxima terça-feira (28/6).

    Já o PLC 26/2016, do MPU, foi aprovado e segue para o plenário.

    Diante do resultado da sessão da CAE, a Fenajufe convocou reunião para as 18 horas na sede da federação, em Brasília, com participação dos coordenadores e de um representante de cada sindicato que estiver na capital federal.

    A Fenajufe orienta ainda que no período da tarde desta terça-feira (21/6), os sindicatos façam contato com os parlamentares em busca de apoio e do destravamento do projeto na CAE, bem como garantia de acesso à Comissão de Assuntos Econômicos na próxima terça-feira (28/6).

    [É necessário estar registrado e conectado para poderes ver esta hiperligação]


    kkkkkk enchem a boca para falar que a culpa do nosso aumento não andar hoje é de um sujeito do PSDB... nesses 10 anos cadê nota culpando o PT. Continuam nos usando. Bando de ------- todos PSDB, PMDB e Principalmente o PT com a CUT, sindicatos e demais quadrilhas
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado Ter 21 Jun 2016, 1:48 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:Ao que parece as tabelas enviadas se basearam no que dispõe a LDO de 2015 e não a de 2016, que é muito mais rigorosa no que se refere a impacto orçamentário.


    Rubro Zorro escreveu:
    Galizezin escreveu:Até o presente momento não vi ninguém postar os motivos do entrave ao PL do judiciário. Na verdade, há uma pendência, que é o envio de planilhas, para então ser aprovada a urgência que levará ao plenário do senado.  

    Exato, esses mimimi do krlho não levam a nada. É uma mera questão formal? Ainda dá tempo de um estagiário juntar essa benditas planilhas, certo ?

    Então pelo visto o pessoal do MPU fez o dever de casa, enquanto o STF fez essa barbeiragem?? rsrs.. é rir pra não chorar!
    avatar
    TRF1/MG
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 4844
    Reputação : 314
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por TRF1/MG Ter 21 Jun 2016, 1:48 pm

    Sniper escreveu:Muita ingenuidade achar que o Ferraço só pediu vista por conta das vaias.

    Óbvio que não foi né. Pessoal aqui se apega a cada coisa. Acreditam em cada...
    sandman_br
    sandman_br
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário - Análise de sistemas
    Mensagens : 2505
    Reputação : 48
    Data de inscrição : 06/07/2010
    Localização : Brasília - DF

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por sandman_br Ter 21 Jun 2016, 1:48 pm

    TRF1/MG escreveu:E Lucas Sol errou de novo.. mais uma.

    Cada vez mais 2017 se aproxima e nada do leitinho. Cade os bezerros desmamados?
    PCS-TRE
    PCS-TRE
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1771
    Reputação : 154
    Data de inscrição : 27/02/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-TRE Ter 21 Jun 2016, 1:49 pm

    servidor.tre escreveu:
    embuscadeaumento escreveu:
    rijomo2015 escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Galera,

    Não sei se já postaram algo do tipo.
    Acabei de ouvir um áudio do relator do PL na CAE, Sen. Jorge Viana, no sentido de que o PL será votado na terça que vem na CAE e que na própria terça que vem será votado no Plenário do Senado. Ele disse que assume esse compromisso como Vice-Presidente do Senado. Disse, ainda, que vai entrar em contato com o Levando pra que os anexos sejam apresentados o mais rápido possível. Vai conversar com o Ferraço e com o Renan. Falou também que essa novela tem que acabar definitivamente.

    Enfim, é um compromisso do senador. A nós, cabe acreditar. Estou tentando ver com a galera do Sisejufe que conheço pra ver se eles procuram o Ricardo Ferraço ainda hoje e pedem uma espécie de desculpas, de modo a consertar a cagada de quem vaiou. Estão dizendo que a vaia partiu de alguém ligado à Luta Fenajufe, mas não sei se foi isso mesmo.

    Enfim, essas são as notícias que tenho. Não sei se alguém já tinha postado isso.
    Agora, é esperar o Amarildo resolver essas pendências. Erros primários. Tanto em relação à não apresentação dos anexos, quanto no que diz respeito às vaias.


    like

    Até nós temos as tabelas...

    Quem diria que as tabelas seriam importantes !!!

    não creio em bondade . Deve ter recebido um telefonema!!!

    Chama os colegas nossos para a assessoria desses caras, que os de lá deram bobeira, mesmo recebendo 25 mil de salário.
    Como diria o Boris: Isso é uma vergonha.

    Oferecemos os seviços dos nossos colegas "Valorização" e "josebarbosa" nessas benditas tabelas....
    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque Ter 21 Jun 2016, 1:50 pm

    Só não aprovou hoje por causa da falta dos anexos demonstrando o impacto orçamentário da implementação total do plano.
    A única crítica que faço ao relator é que ele tava em contato com os sindicatos e deveria ter dito isso logo, de modo a viabilizar a entrega dos anexos. De qq forma, segundo ele, essa falha foi identificada pelos analistas do Senado, isto é, provavelmente ele deve ter ficado sabendo disso em cima da hora. Porém, o vício é insanável, isto é, poderia pôr em risco o próprio PL. A não apresentação desses memoriais fere a LDO de 2016 e a LRF.

    Acabou que isso foi um prato cheio pro Ferraço, após ter sido vaiado, pedir a vista do PL. A sorte é que um senador, que nos apóia, pediu a vista conjunta ou coletiva, o que impede que na próxima sessão seja pedida uma nova vista.


    Rodssss escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Galera,

    Não sei se já postaram algo do tipo.
    Acabei de ouvir um áudio do relator do PL na CAE, Sen. Jorge Viana, no sentido de que o PL será votado na terça que vem na CAE e que na própria terça que vem será votado no Plenário do Senado. Ele disse que assume esse compromisso como Vice-Presidente do Senado. Disse, ainda, que vai entrar em contato com o Levando pra que os anexos sejam apresentados o mais rápido possível. Vai conversar com o Ferraço e com o Renan. Falou também que essa novela tem que acabar definitivamente.

    Enfim, é um compromisso do senador. A nós, cabe acreditar. Estou tentando ver com a galera do Sisejufe que conheço pra ver se eles procuram o Ricardo Ferraço ainda hoje e pedem uma espécie de desculpas, de modo a consertar a cagada de quem vaiou. Estão dizendo que a vaia partiu de alguém ligado à Luta Fenajufe, mas não sei se foi isso mesmo.

    Enfim, essas são as notícias que tenho. Não sei se alguém já tinha postado isso.
    Agora, é esperar o Amarildo resolver essas pendências. Erros primários. Tanto em relação à não apresentação dos anexos, quanto no que diz respeito às vaias.

    Pois é a Sen(a). Blaze Roffman falou semana passada também que seria aprovado nessa terça e cade que aprovou que po**a nenhuma.
    cirojj
    cirojj
    Novo Usuário

    Mensagens : 21
    Reputação : 1
    Data de inscrição : 29/06/2013

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por cirojj Ter 21 Jun 2016, 1:50 pm

    Vamos chegar ao ridículo de ter o PL do Senado sancionado e o nosso nessa pendenga. É muita humilhação viu Sad
    PCS-TRE
    PCS-TRE
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1771
    Reputação : 154
    Data de inscrição : 27/02/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-TRE Ter 21 Jun 2016, 1:51 pm

    sandman_br escreveu:
    TRF1/MG escreveu:E Lucas Sol errou de novo.. mais uma.

    Cada vez mais 2017 se aproxima e nada do leitinho. Cade os bezerros desmamados?

    E a previsão do TRF1 para 2017 vai se concretizando.
    Se passar do dia 30, qualquer dia que sair, o TRF1 já vai dizer que esteve mais perto do que longe de acertar....
    Denovo??
    Denovo??
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2139
    Reputação : 185
    Data de inscrição : 23/10/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Denovo?? Ter 21 Jun 2016, 1:53 pm

    Parei de ler na "galera do sisejufe".
    E compromisso de aprovar nós temos desde o Delcidio.
    Não vai a plenário terça. Sem chance.
    Isso é manobra para esperar a audiência dos juizes


    PCS-TRE escreveu:
    servidor.tre escreveu:
    embuscadeaumento escreveu:
    rijomo2015 escreveu:


    like

    Até nós temos as tabelas...

    Quem diria que as tabelas seriam importantes !!!

    não creio em bondade . Deve ter recebido um telefonema!!!

    Chama os colegas nossos para a assessoria desses caras, que os de lá deram bobeira, mesmo recebendo 25 mil de salário.
    Como diria o Boris: Isso é uma vergonha.

    Oferecemos os seviços dos nossos colegas "Valorização" e "josebarbosa" nessas benditas tabelas....
    androsvilazza
    androsvilazza
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2706
    Reputação : 509
    Data de inscrição : 22/01/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por androsvilazza Ter 21 Jun 2016, 1:54 pm

    Rodssss escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Galera,

    Não sei se já postaram algo do tipo.
    Acabei de ouvir um áudio do relator do PL na CAE, Sen. Jorge Viana, no sentido de que o PL será votado na terça que vem na CAE e que na própria terça que vem será votado no Plenário do Senado. Ele disse que assume esse compromisso como Vice-Presidente do Senado. Disse, ainda, que vai entrar em contato com o Levando pra que os anexos sejam apresentados o mais rápido possível. Vai conversar com o Ferraço e com o Renan. Falou também que essa novela tem que acabar definitivamente.

    Enfim, é um compromisso do senador. A nós, cabe acreditar. Estou tentando ver com a galera do Sisejufe que conheço pra ver se eles procuram o Ricardo Ferraço ainda hoje e pedem uma espécie de desculpas, de modo a consertar a cagada de quem vaiou. Estão dizendo que a vaia partiu de alguém ligado à Luta Fenajufe, mas não sei se foi isso mesmo.

    Enfim, essas são as notícias que tenho. Não sei se alguém já tinha postado isso.
    Agora, é esperar o Amarildo resolver essas pendências. Erros primários. Tanto em relação à não apresentação dos anexos, quanto no que diz respeito às vaias.

    Pois é a Sen(a). Blaze Roffman falou semana passada também que seria aprovado nessa terça e cade que aprovou que po**a nenhuma.

    Ninguém conseguiu explicar qual o motivo para cobrar planilhas do PL do PJU/MPU, sendo que o do Senado foi aprovado sem as tais planilhas. Não só o do Senado, como historicamente vários outros PL's de reajuste foram aprovados sem as planilhas de impacto.

    É óbvio que tem algo além de mero "erro formal" nesse imbróglio aí.
    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque Ter 21 Jun 2016, 1:57 pm

    O PL do MPU tem o mesmo vício que o nosso. Só que o relatório do Valdir Raupp não identificou esse vício. provavelmente, o analista do Senado que deu o parecer não estava tão atento assim. Por isso, o Ferraço não pediu vista. Como o relatório do Jorge Viana, nosso relator, identificou esse vício, abriu-se a possibilidade de o Ferraço pedir vista. Eu estava vendo a sessão da CAE. Não posso dizer que foram as vaias que incitaram o Ferraço a pedir vista, mas posso dizer, com certeza, que ele ficou irado com as vaias e disse, depois de ter criticado as vaias e a falta de democracia: "Presidente, então eu peço vista do relatório". E completou: "Queria ver se nas audiências judiciais esse tipo de comportamento seria tolerado?"...


    Rubro Zorro escreveu:
    VictorAlbuquerque escreveu:Ao que parece as tabelas enviadas se basearam no que dispõe a LDO de 2015 e não a de 2016, que é muito mais rigorosa no que se refere a impacto orçamentário.


    Rubro Zorro escreveu:
    Galizezin escreveu:Até o presente momento não vi ninguém postar os motivos do entrave ao PL do judiciário. Na verdade, há uma pendência, que é o envio de planilhas, para então ser aprovada a urgência que levará ao plenário do senado.  

    Exato, esses mimimi do krlho não levam a nada. É uma mera questão formal? Ainda dá tempo de um estagiário juntar essa benditas planilhas, certo ?

    Então pelo visto o pessoal do MPU fez o dever de casa, enquanto o STF fez essa barbeiragem?? rsrs.. é rir pra não chorar!
    rijomo2015
    rijomo2015
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 337
    Reputação : 19
    Data de inscrição : 07/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por rijomo2015 Ter 21 Jun 2016, 1:58 pm

    Pedido de vista coletiva adia votação na CAE e no Plenário para próxima terça (28/06)

    STF informou que parecer do CNJ e impacto na LRF serão enviados ainda esta semana à comissão

    O relator do PLC 29/16 na Comissão de Assuntos Econômicos (CAE), senador Jorge Viana (PT/AC), apresentou relatório favorável à aprovação do projeto de reajuste salarial dos servidores do Judiciário Federal, porém condicionando a apreciação em Plenário à entrega de relatórios que especifiquem o impacto orçamentário nos próximos dois anos. Segundo o parlamentar, tais documentos seriam necessários para o cumprimento da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF).

    Diante desta condicionante, os senadores Helio José (PMDB/DF) e Ricardo Ferraço (PSDB/DF) pediram vista coletiva para que sejam analisadas as pendências apontadas no relatório. A seguir, o senador Jorge Viana propôs entendimento para que, assim que as informações sejam disponibilizadas, seja feito um esforço para aprovação, já na próxima terça (28/6), tanto do projeto como do requerimento de urgência, possibilitando a votação direto em Plenário.

    O diretor-geral do Supremo, Amarildo Vieira, informou à direção do Sisejufe que os técnicos do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) já estão trabalhando no parecer, que será concluído até o fim desta semana. Amarildo disse que esse trâmite se dará o mais rapidamente possível.

    O presidente do Sisejufe, Valter Nogueira Alves, avalia que esse novo impasse se resolverá, uma vez que o projeto cumpre as exigências de Responsabilidade Fiscal. “O PLC 29/16 está dentro da LRF. Hoje, o Poder Judiciário pode gastar até 6% da receita corrente e está gastando 2,9%, menos da metade. Além disso, o projeto está parcelado até 2019”, afirma Valter.

    A diretora Mariana Liria destaca que a categoria precisa seguir mobilizada. “ É inegável que a expectativa era outra para essa reunião da CAE, afinal, foi projetado na semana passada um cenário de acordo em torno do nosso projeto e fomos surpreendidos com mais essa etapa. No entanto, considerando o longo caminho percorrido até aqui, não será esse obstáculo que vai nos desanimar: continuaremos trabalhando essa semana e na terça voltaremos a ocupar o Senado Federal”, diz a dirigente.

    Fonte:
    [É necessário estar registrado e conectado para poderes ver esta hiperligação]
    andrea_pirlo
    andrea_pirlo
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Cargo : Técnico Judiciário - AA
    Mensagens : 213
    Reputação : 17
    Data de inscrição : 03/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por andrea_pirlo Ter 21 Jun 2016, 1:59 pm

    Pessoal, perdoe-me a dúvida, mas nesse caso de falta de documentos, não seria o caso de o PL retornar à Câmara? Como que essa casa "honrada" aprova um PL sem impacto orçamentário discriminado?
    RVMS
    RVMS
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1355
    Reputação : 47
    Data de inscrição : 29/07/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por RVMS Ter 21 Jun 2016, 2:00 pm

    O relatório apresentado pelo petista Jorge Viana deu brecha para qualquer um requerer vista. Aliás, vários pediram e não apenas o Ferraço. Eduardo Braga Concordou, Tasso também, até o José Medeiros ficou em uma posição difícil.

    Depois do relator do projeto dizer que o projeto estava contrário às leis orçamentárias e que por muito menos "a presidentA sofreu um processo de impeachment", seria uma votação impossível e, ainda que fosse votado, a aprovação em plenário estaria sobrestada, já que o voto dado pelo nobre petista impediu a aprovação de regime de urgência ao PLC 29.

    Portanto, a maior culpa, mais uma vez, foi do PT. Os caras estão nos ferrando há 10 anos. Muito das nossas agruras vêm do Pres. do STF e do PGR, mas depois dessa de hoje, com o partidão já na oposição e fazendo essas coisas, eu cravo que o maior culpado do reajuste não ter saído até hoje é o PT.

    E mais, diante dessa "nota" da Ferrajufe, eu acredito que a ala cutista/petista da Federação torce para que o Pl não seja aprovado semana que vem, para que assim possam fazer a "maior das greves", num movimento "volta querida", em plena Olimpíada.
    Daniel Fernandes - SJRJ
    Daniel Fernandes - SJRJ
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Cargo : Técnico Judiciário
    Mensagens : 245
    Reputação : 8
    Data de inscrição : 26/04/2012

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Daniel Fernandes - SJRJ Ter 21 Jun 2016, 2:00 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:Galera,

    Não sei se já postaram algo do tipo.
    Acabei de ouvir um áudio do relator do PL na CAE, Sen. Jorge Viana, no sentido de que o PL será votado na terça que vem na CAE e que na própria terça que vem será votado no Plenário do Senado. Ele disse que assume esse compromisso como Vice-Presidente do Senado. Disse, ainda, que vai entrar em contato com o Levando pra que os anexos sejam apresentados o mais rápido possível. Vai conversar com o Ferraço e com o Renan. Falou também que essa novela tem que acabar definitivamente.

    Enfim, é um compromisso do senador. A nós, cabe acreditar. Estou tentando ver com a galera do Sisejufe que conheço pra ver se eles procuram o Ricardo Ferraço ainda hoje e pedem uma espécie de desculpas, de modo a consertar a cagada de quem vaiou. Estão dizendo que a vaia partiu de alguém ligado à Luta Fenajufe, mas não sei se foi isso mesmo.

    Enfim, essas são as notícias que tenho. Não sei se alguém já tinha postado isso.
    Agora, é esperar o Amarildo resolver essas pendências. Erros primários. Tanto em relação à não apresentação dos anexos, quanto no que diz respeito às vaias.

    O problema é que estamos vivendo de "compromissos" assumidos, isso há muitos anos. Muitas decepções, "pegadinhas" regimentais, para protelar e enrolar a categoria.
    Justiceirotrf4
    Justiceirotrf4
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 919
    Reputação : 85
    Data de inscrição : 19/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Justiceirotrf4 Ter 21 Jun 2016, 2:00 pm

    Vaiar nessa altura do campeonato não está com nada.deviam dar uma surra nessa pessoa que vai ou,enfim, que acabou prejudicando ainda mais o nosso PL.

    Ja está difícil é com vaias e afins será praticamente o.fim do nosso PL.

    Foco e que dia 28/06 esse PL tenho um desfecho em definitivo.

    embuscadeaumento
    embuscadeaumento
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2790
    Reputação : 54
    Data de inscrição : 05/07/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por embuscadeaumento Ter 21 Jun 2016, 2:00 pm

    andrea_pirlo escreveu:Pessoal, perdoe-me a dúvida, mas nesse caso de falta de documentos, não seria o caso de o PL retornar à Câmara? Como que essa casa "honrada" aprova um PL sem impacto orçamentário discriminado?

    do jeito que a gente é azarado não duvido que volte....
    Ativista_RJ
    Ativista_RJ
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Mensagens : 36
    Reputação : 2
    Data de inscrição : 10/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Ativista_RJ Ter 21 Jun 2016, 2:01 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:Galera,

    Não sei se já postaram algo do tipo.
    Acabei de ouvir um áudio do relator do PL na CAE, Sen. Jorge Viana, no sentido de que o PL será votado na terça que vem na CAE e que na própria terça que vem será votado no Plenário do Senado. Ele disse que assume esse compromisso como Vice-Presidente do Senado. Disse, ainda, que vai entrar em contato com o Levando pra que os anexos sejam apresentados o mais rápido possível. Vai conversar com o Ferraço e com o Renan. Falou também que essa novela tem que acabar definitivamente.

    Enfim, é um compromisso do senador. A nós, cabe acreditar. Estou tentando ver com a galera do Sisejufe que conheço pra ver se eles procuram o Ricardo Ferraço ainda hoje e pedem uma espécie de desculpas, de modo a consertar a cagada de quem vaiou. Estão dizendo que a vaia partiu de alguém ligado à Luta Fenajufe, mas não sei se foi isso mesmo.

    Enfim, essas são as notícias que tenho. Não sei se alguém já tinha postado isso.
    Agora, é esperar o Amarildo resolver essas pendências. Erros primários. Tanto em relação à não apresentação dos anexos, quanto no que diz respeito às vaias.

    Quem disse? Turma do Ponci? Affff!
    E os vícios do projeto? Incompetência? Má fé premeditada? Preciosismo do relator? Jogo político dos mais sujos! Amarildo escolheu um PTista pra relatar e ser o salvador da pátria, mas esqueceu de q o PT quer fritar o Temer e pode usar a indignação da categoria como mola pra uma greve! Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad
    drhoff
    drhoff
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Escravo
    Mensagens : 607
    Reputação : 47
    Data de inscrição : 21/05/2015
    Idade : 96
    Localização : Cavalocity.

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por drhoff Ter 21 Jun 2016, 2:02 pm

    Não faz greve não, não carece, nem pensem em ameaçar também, tá bom assim é gostosa essa luta, batalha e batalhas levando um zero no zero, pra q greve: Eu hein, nem pensar, outra vez , nem pensar
    Embolou , foi demais pega leve.
    BNEN
    BNEN
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 357
    Reputação : 11
    Data de inscrição : 11/11/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por BNEN Ter 21 Jun 2016, 2:05 pm

    Culpa do Analista Eleitoral e dos dedos furiosos.....

    troll2
    Czar
    Czar
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 2041
    Reputação : 16
    Data de inscrição : 06/08/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Czar Ter 21 Jun 2016, 2:07 pm

    Pernalonga??
    Bacaneiro
    Bacaneiro
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 103
    Reputação : 4
    Data de inscrição : 15/12/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Bacaneiro Ter 21 Jun 2016, 2:09 pm

    Não acredito que esses anexos não foram juntados por incompetência, seria muita ingenuidade acreditar nisso. Acho que a ordem partiu do próprio STF que quer atrelar o nosso aumento ao dos juízes. Isso foi proposital e ainda acho que vão terminar aguardando a audiência pública sobre o reajuste deles, para só então votarem o nosso. Bando de -------! E ainda tem servidor lambendo o saco desses desgraçados, fazendo dia após dia mais e mais o trabalho que compete a eles. É fazer força para o outro ficar vermelho. REVOLTANTE!
    Der Erpresser
    Der Erpresser
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : AJAJ
    Mensagens : 1098
    Reputação : 216
    Data de inscrição : 16/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Der Erpresser Ter 21 Jun 2016, 2:10 pm

    Bacaneiro escreveu:Não acredito que esses anexos não foram juntados por incompetência, seria muita ingenuidade acreditar nisso. Acho que a ordem partiu do próprio STF que quer atrelar o nosso aumento ao dos juízes. Isso foi proposital e ainda acho que vão terminar aguardando a audiência pública sobre o reajuste deles, para só então votarem o nosso. Bando de -------! E ainda tem servidor lambendo o saco desses desgraçados, fazendo dia após dia mais e mais o trabalho que compete a eles. É fazer força para o outro ficar vermelho. REVOLTANTE!
    Foi proposital. 100%.
    Objetivo: postergar o trâmite pra NUNCA aprovar.
    Sem Frescura
    Sem Frescura
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3056
    Reputação : 408
    Data de inscrição : 13/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sem Frescura Ter 21 Jun 2016, 2:10 pm

    Só trouxa ou mal intencionado fala que os anexos corretos não foram juntados por descuido/incompetência. É óbvio que foi proposital.
    Solange4
    Solange4
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1139
    Reputação : 111
    Data de inscrição : 03/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Solange4 Ter 21 Jun 2016, 2:11 pm

    TRF1/MG escreveu:E Lucas Sol errou de novo.. mais uma.
    E você comemorou de novo... mais uma.
    Justiceirotrf4
    Justiceirotrf4
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 919
    Reputação : 85
    Data de inscrição : 19/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Justiceirotrf4 Ter 21 Jun 2016, 2:12 pm

    Galera, já que nessa semana nada mais acontecerá eu sugiro que a categoria continue mobilizada rumo a aprovação ,no dia 28, do nosso PL.

    Sugiro, também, como forma de humildade e estratégia , que o Facebook do.senador Ferraço recebe milhares de pedidos de desculpas . nessa altura do campeonato acirrar uma briga contra um Ferraço da vida, um marzhezan da vida, será enterra em definitivo o nosso PL.


    Vamos usar a boa psicologia para ,com mensagens positivas, reverter essa situação com o.senador Ferraço.

    Eu acabei de escrever no face do Ferraço. Facam o mesmo!

    Abraços
    afneto
    afneto
    Novo Usuário

    Mensagens : 23
    Reputação : 2
    Data de inscrição : 17/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por afneto Ter 21 Jun 2016, 2:13 pm

    Der Erpresser escreveu:
    Bacaneiro escreveu:Não acredito que esses anexos não foram juntados por incompetência, seria muita ingenuidade acreditar nisso. Acho que a ordem partiu do próprio STF que quer atrelar o nosso aumento ao dos juízes. Isso foi proposital e ainda acho que vão terminar aguardando a audiência pública sobre o reajuste deles, para só então votarem o nosso. Bando de -------! E ainda tem servidor lambendo o saco desses desgraçados, fazendo dia após dia mais e mais o trabalho que compete a eles. É fazer força para o outro ficar vermelho. REVOLTANTE!
    Foi proposital. 100%.
    Objetivo: postergar o trâmite pra NUNCA aprovar.

    Acho que o problema não foi esses anexos! Foi safadeza do PT, só isso!
    androsvilazza
    androsvilazza
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2706
    Reputação : 509
    Data de inscrição : 22/01/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por androsvilazza Ter 21 Jun 2016, 2:13 pm

    Sem Frescura escreveu:Só trouxa ou mal intencionado fala que os anexos corretos não foram juntados por descuido/incompetência. É óbvio que foi proposital.

    Concordo. Com uma ressalva: ainda não cheguei à conclusão se a má-fé está na ausência dos anexos, ou na cobrança deles.

    Reitero: O PL dos servidores do Senado não possui os anexos que agora nos cobram.
    fuchs
    fuchs
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 141
    Reputação : 2
    Data de inscrição : 26/10/2012

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por fuchs Ter 21 Jun 2016, 2:13 pm

    Não é mais leitinho, agora é só sorinho, só um substrato de leite.
    sil
    sil
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Mensagens : 58
    Reputação : 9
    Data de inscrição : 31/01/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por sil Ter 21 Jun 2016, 2:13 pm

    STF sempre dando uma mãozinha pra nos ferrar!! Idiota de quem acreditar que isso não foi armação!!!
    RVMS
    RVMS
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1355
    Reputação : 47
    Data de inscrição : 29/07/2011

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por RVMS Ter 21 Jun 2016, 2:14 pm

    Czar escreveu:E por que a corja petista quer nos ferrar? A corja petista quer atrapalhar o governo Temer, de qualquer jeito, quer que entremos em greve, quer ver o circo pegar fogo. Se o governo Temer é a favor, eles são contra.
    Mas não têm coragem de votar em plenário contra os servidores, então arrumam manobras...


    Exatamente isso.
    Der Erpresser
    Der Erpresser
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : AJAJ
    Mensagens : 1098
    Reputação : 216
    Data de inscrição : 16/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Der Erpresser Ter 21 Jun 2016, 2:14 pm

    androsvilazza escreveu:
    Sem Frescura escreveu:Só trouxa ou mal intencionado fala que os anexos corretos não foram juntados por descuido/incompetência. É óbvio que foi proposital.

    Concordo. Com uma ressalva: ainda não cheguei à conclusão se a má-fé está na ausência dos anexos, ou na cobrança deles.

    Reitero: O PL dos servidores do Senado não possui os anexos que agora nos cobram.
    Faz sentido. De qualquer forma, má-fé 100%.
    BNEN
    BNEN
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 357
    Reputação : 11
    Data de inscrição : 11/11/2014

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por BNEN Ter 21 Jun 2016, 2:15 pm

    No último video do Amarildo ele fala que o CNJ só se reune na outra terça a tarde .... q mierda é essa?
    Sem Frescura
    Sem Frescura
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 3056
    Reputação : 408
    Data de inscrição : 13/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Sem Frescura Ter 21 Jun 2016, 2:15 pm

    androsvilazza escreveu:
    Sem Frescura escreveu:Só trouxa ou mal intencionado fala que os anexos corretos não foram juntados por descuido/incompetência. É óbvio que foi proposital.

    Concordo. Com uma ressalva: ainda não cheguei à conclusão se a má-fé está na ausência dos anexos, ou na cobrança deles.

    Reitero: O PL dos servidores do Senado não possui os anexos que agora nos cobram.

    Na minha opinião a má-fé é tanto de quem não juntou quanto de quem cobrou a juntada, pois estavam em conluio.
    macfly
    macfly
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : ANALISTA
    Mensagens : 1190
    Reputação : 45
    Data de inscrição : 17/10/2014
    Localização : HILL VALLEY - CALIFÓRNIA

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por macfly Ter 21 Jun 2016, 2:15 pm

    rijomo2015 escreveu:Pedido de vista coletiva adia votação na CAE e no Plenário para próxima terça (28/06)

    STF informou que parecer do CNJ e impacto na LRF serão enviados ainda esta semana à comissão

    O relator do PLC 29/16 na Comissão de Assuntos Econômicos (CAE), senador Jorge Viana (PT/AC), apresentou relatório favorável à aprovação do projeto de reajuste salarial dos servidores do Judiciário Federal, porém condicionando a apreciação em Plenário à entrega de relatórios que especifiquem o impacto orçamentário nos próximos dois anos. Segundo o parlamentar, tais documentos seriam necessários para o cumprimento da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF).

    Diante desta condicionante, os senadores Helio José (PMDB/DF) e Ricardo Ferraço (PSDB/DF) pediram vista coletiva para que sejam analisadas as pendências apontadas no relatório. A seguir, o senador Jorge Viana propôs entendimento para que, assim que as informações sejam disponibilizadas, seja feito um esforço para aprovação, já na próxima terça (28/6), tanto do projeto como do requerimento de urgência, possibilitando a votação direto em Plenário.

    O diretor-geral do Supremo, Amarildo Vieira, informou à direção do Sisejufe que os técnicos do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) já estão trabalhando no parecer, que será concluído até o fim desta semana. Amarildo disse que esse trâmite se dará o mais rapidamente possível.

    O presidente do Sisejufe, Valter Nogueira Alves, avalia que esse novo impasse se resolverá, uma vez que o projeto cumpre as exigências de Responsabilidade Fiscal. “O PLC 29/16 está dentro da LRF. Hoje, o Poder Judiciário pode gastar até 6% da receita corrente e está gastando 2,9%, menos da metade. Além disso, o projeto está parcelado até 2019”, afirma Valter.

    A diretora Mariana Liria destaca que a categoria precisa seguir mobilizada. “ É inegável que a expectativa era outra para essa reunião da CAE, afinal, foi projetado na semana passada um cenário de acordo em torno do nosso projeto e fomos surpreendidos com mais essa etapa. No entanto, considerando o longo caminho percorrido até aqui, não será esse obstáculo que vai nos desanimar: continuaremos trabalhando essa semana e na terça voltaremos a ocupar o Senado Federal”, diz a dirigente.

    Fonte:
    [É necessário estar registrado e conectado para poderes ver esta hiperligação]


    Como assim até o final da semana apresentará os documentos?

    Não tinha sido resolvido com um "simples e-mail"????


    AMARILDO É UM FANFARRÃO E ESSES SINDICALISTAS PETISTAS PELEGOS DO RIO DE JANEIRO NEM SE FALA.
    avatar
    Convidado
    Convidado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Convidado Ter 21 Jun 2016, 2:15 pm

    Pelo menos semana que vem será a última "seman que promete".

    Depois é.. 2017 promete.. okay
    avatar
    TRF1/MG
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 4844
    Reputação : 314
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por TRF1/MG Ter 21 Jun 2016, 2:16 pm

    Solange4 escreveu:
    TRF1/MG escreveu:E Lucas Sol errou de novo.. mais uma.
    E você comemorou de novo... mais uma.
    . Eu não. Quero esse aumento. Só não posso deixar de rir da cara dos que acreditam nesse tipo de gente.

    Conteúdo patrocinado

    PCS - PL 2648/2015 - Página 24 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: Qui 28 Out 2021, 5:31 am