PCS JÁ

PCS JÁ



    PCS - PL 2648/2015

    analista_sp
    analista_sp
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 146
    Reputação : 14
    Data de inscrição : 07/04/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por analista_sp Ter 21 Jun 2016, 2:39 pm

    TRF1/MG escreveu:E Lucas Sol errou de novo.. mais uma.

    Podia colaborar, igual fazia antes, com alguma notícia de dentro.. porque o PT deu essa segurada... ferrar com o Temer, ajudar os capas, combo?
    Dfernandes
    Dfernandes
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 362
    Reputação : 37
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Dfernandes Ter 21 Jun 2016, 2:40 pm

    É obvio que os canalhas sórdidos do STF agiram em conluio com esse senador petista asqueroso. Acreditar em descuido ou esquecimento a essa altura do campeonato é demais...
    embuscadeaumento
    embuscadeaumento
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2790
    Reputação : 54
    Data de inscrição : 05/07/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por embuscadeaumento Ter 21 Jun 2016, 2:40 pm

    vergonhoso uma categoria já arrasada sem aumentos, ainda perder parcela pela incompetência ou premeditação de alguns...
    Czar
    Czar
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 2041
    Reputação : 16
    Data de inscrição : 06/08/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Czar Ter 21 Jun 2016, 2:41 pm

    afneto escreveu:
    Der Erpresser escreveu:
    Bacaneiro escreveu:Não acredito que esses anexos não foram juntados por incompetência, seria muita ingenuidade acreditar nisso. Acho que a ordem partiu do próprio STF que quer atrelar o nosso aumento ao dos juízes. Isso foi proposital e ainda acho que vão terminar aguardando a audiência pública sobre o reajuste deles, para só então votarem o nosso. Bando de -------! E ainda tem servidor lambendo o saco desses desgraçados, fazendo dia após dia mais e mais o trabalho que compete a eles. É fazer força para o outro ficar vermelho. REVOLTANTE!
    Foi proposital. 100%.
    Objetivo: postergar o trâmite pra NUNCA aprovar.

    Acho que o problema não foi esses anexos! Foi safadeza do PT, só isso!

    Exato.
    Nem existe po rr a nenhuma de anexo hauhauaha.
    Agente MPF
    Agente MPF
    Novo Usuário

    Cargo : Tec Seg Inst e Transp
    Mensagens : 22
    Reputação : 2
    Data de inscrição : 08/06/2015
    Localização : Ponta Grossa - PR

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Agente MPF Ter 21 Jun 2016, 2:42 pm

    Será aprovado na CAE e plenário tudo na terça.
    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque Ter 21 Jun 2016, 2:44 pm

    O que é ficar sem a parcela de junho?

    Imaginemos que hoje vc ganhe 100,00 e que a cada parcela o reajuste seja de 10,00.
    Assim, em junho (1ª parcela) vc ganharia 110,00 (100 + 10) e em julho (2ª parcela), vc ganharia 120,00 (110 + 10).
    Então, não sendo o PL aprovado até 30/06, já que a LDO de 2016 proíbe o retroativo, teríamos:

    Sua remuneração em junho: 100,00

    Sua remuneração em julho: 120,00.

    Nesse caso, vc perderia 10,00 em junho. Acho que agora ficou melhor explicado, né?



    Lord Sith escreveu:
    embuscadeaumento escreveu:
    ffdasilva26 escreveu:
    concurseiro_mor escreveu:

    Se vier até dezembro deste ano, estaremos no lucro ante o arrocho que se vislumbra!

    O arrocho é tão grande que estão estendendo o prazo de pagamento de dívidas dos Estados e ainda enviando mais dinheiro para as Olimpíadas do RJ.  

    COMO ASSIM IREMOS FICAR SEM A PARCELA DE JUNHO??????????

    Tira o inciso I ( jun/2016) e começa a contar o prazo de implantação a partir do inciso II(jul/2016).
    avatar
    Lady Mumu
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 453
    Reputação : 58
    Data de inscrição : 14/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Lady Mumu Ter 21 Jun 2016, 2:44 pm

    Agente MPF escreveu:Será aprovado na CAE e plenário tudo na terça.

    E o dinheiro já entra na nossa conta na quarta...

    Haja inocência!!!
    embuscadeaumento
    embuscadeaumento
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2790
    Reputação : 54
    Data de inscrição : 05/07/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por embuscadeaumento Ter 21 Jun 2016, 2:46 pm

    Certo colega!!! Ainda assim esse "incremento" p quem já tá na lama...por maldade/ambição de alguns é de doer...

    VictorAlbuquerque escreveu:O que é ficar sem a parcela de junho?

    Imaginemos que hoje vc ganhe 100,00 e que a cada parcela o reajuste seja de 10,00.
    Assim, em junho (1ª parcela) vc ganharia 110,00 (100 + 10) e em julho (2ª parcela), vc ganharia 120,00 (110 + 10).
    Então, não sendo o PL aprovado até 30/06, já que a LDO de 2016 proíbe o retroativo, teríamos:

    Sua remuneração em junho: 100,00

    Sua remuneração em julho: 120,00.

    Nesse caso, vc perderia 10,00 em junho. Acho que agora ficou melhor explicado, né?



    Lord Sith escreveu:
    embuscadeaumento escreveu:
    ffdasilva26 escreveu:

    O arrocho é tão grande que estão estendendo o prazo de pagamento de dívidas dos Estados e ainda enviando mais dinheiro para as Olimpíadas do RJ.  

    COMO ASSIM IREMOS FICAR SEM A PARCELA DE JUNHO??????????

    Tira o inciso I ( jun/2016) e começa a contar o prazo de implantação a partir do inciso II(jul/2016).
    RVMS
    RVMS
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1355
    Reputação : 47
    Data de inscrição : 29/07/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por RVMS Ter 21 Jun 2016, 2:46 pm

    Blumenau escreveu:
    Daniel Fernandes - SJRJ escreveu:Fenajufe divulga nota culpando o PSDBista Ferraço por nosso reajuste não ter andado, e minimizando a atuação do Petista Viana na enrolação.

    O projeto que trata da reposição de parte das perdas salariais dos servidores do Poder Judiciário federal – PLC 29/2016 – ficou retido na Comissão de Assuntos Econômicos do Senado. A falta de documentos para instruir a matéria, exigidos pela Lei de Responsabilidade Fiscal e pela Lei de Diretrizes Orçamentárias, apontada pelo relator, gerou questionamentos dos integrantes da Comissão.

    Apesar da falta dos documentos, Viana deu parecer pela aprovação do projeto, remetendo-o ao plenário do Senado, mas condicionando sua votação à apresentação do material ausente. Mas o senador Ricardo Ferraço (PSDB/ES) pediu vistas do projeto. O PLC 29/2016 retorna à pauta da CAE na próxima terça-feira (28/6).

    Já o PLC 26/2016, do MPU, foi aprovado e segue para o plenário.

    Diante do resultado da sessão da CAE, a Fenajufe convocou reunião para as 18 horas na sede da federação, em Brasília, com participação dos coordenadores e de um representante de cada sindicato que estiver na capital federal.

    A Fenajufe orienta ainda que no período da tarde desta terça-feira (21/6), os sindicatos façam contato com os parlamentares em busca de apoio e do destravamento do projeto na CAE, bem como garantia de acesso à Comissão de Assuntos Econômicos na próxima terça-feira (28/6).

    [É necessário estar registrado e conectado para poderes ver esta hiperligação]

    Ferraço é brother, peixe, parça e amigo do judiciário !!!

    [É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem]
    [É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem]
    [É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem]

    Jorge Viana é mais parça ainda. Quem assistiu a sessão viu que o Ferraço faria apenas o papel de "Marchezan do Senado". Inclusive foi mais brando, pois não votou contra o PL do MPU. O nosso, inclusive, passou liso, pequena discussão do Ferraço, pediu apenas uma explicação ao Raupp, este disse que estava dentro do orçamento do MPU e previsto na LOA. Ponto. Depois foi votado rapidamente.

    Viana botou tudo a perder com seu relatório. Viana merece mais a alcunha de "parça".
    Der Erpresser
    Der Erpresser
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : AJAJ
    Mensagens : 1098
    Reputação : 216
    Data de inscrição : 16/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Der Erpresser Ter 21 Jun 2016, 2:47 pm

    Agente MPF escreveu:Será aprovado na CAE e plenário tudo na terça.

    Laughing Laughing Laughing Laughing
    embuscadeaumento
    embuscadeaumento
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2790
    Reputação : 54
    Data de inscrição : 05/07/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por embuscadeaumento Ter 21 Jun 2016, 2:47 pm

    o cara vendeu alma depois vem pedir desculpas....pediu pq sabe que tem culpa no cartório..pariticipou do jogo sórdido
    avatar
    TRF1/MG
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 4844
    Reputação : 314
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por TRF1/MG Ter 21 Jun 2016, 2:47 pm

    analista_sp escreveu:
    TRF1/MG escreveu:E Lucas Sol errou de novo.. mais uma.

    Podia colaborar, igual fazia antes, com alguma notícia de dentro.. porque o PT deu essa segurada... ferrar com o Temer, ajudar os capas, combo?
    . Já postei o pouco que soube semana passada. Há acordo de todas as partes para aprovação. Data ninguém sabe. Mas até agosto tem que ser, pois será antes dos outros servidores federais. Só isso que sei.
    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-JA Ter 21 Jun 2016, 2:48 pm

    [h2]alface[/h2] escreveu:Ou os sindicatos sabem tudo desses bastidores (e fica essa enganação que estamos lutando...), ou não sabem de nada e a cúpula, pisando e sambando e nós na plateia só aplaudindo....cansei

    ------------------

    [É necessário estar registrado e conectado para poderes ver esta hiperligação]
    PCS-JA
    PCS-JA
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2284
    Reputação : 134
    Data de inscrição : 15/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-JA Ter 21 Jun 2016, 2:50 pm

    TRF1/MG escreveu:
    analista_sp escreveu:
    TRF1/MG escreveu:E Lucas Sol errou de novo.. mais uma.

    Podia colaborar, igual fazia antes, com alguma notícia de dentro.. porque o PT deu essa segurada... ferrar com o Temer, ajudar os capas, combo?
    . Já postei o pouco que soube semana passada. Há acordo de todas as partes para aprovação. Data ninguém sabe. Mas até agosto tem que ser, pois será antes dos outros servidores federais. Só isso que sei.

    ---------------------

    TRF1/MG sempre disse que receberíamos em agosto

    Estava corretíssimo, pois mesmo que aprovado em ju (somente será pago em AGOSTO)


    Parabéns.

    Acertou em cheio
    RVMS
    RVMS
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1355
    Reputação : 47
    Data de inscrição : 29/07/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por RVMS Ter 21 Jun 2016, 2:51 pm

    Pode ter vendido a alma, mas aproveitou para fazer o seu discurso político, dizendo que por muito menos a "presidentA sofreu processo de impeachment". Essa frase, aliada às afirmações de que o PL contrariava, sem os anexos e estudos, as leis orçamentárias, impediu a aprovação na CAE e mesmo que esta fosse possível, impediria a votação em plenário. Nem o José Medeiros conseguiu dizer para o PL ser votado favoravelmente naquele momento.

    O Ferraço aproveitou e pediu vistas, no que foi acompanhado por outros senadores. Lembro de Tasso e Eduardo Braga.
    jgpg
    jgpg
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1571
    Reputação : 57
    Data de inscrição : 29/12/2014

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por jgpg Ter 21 Jun 2016, 2:51 pm

    Olha aí:

    Lei da Magistratura viabiliza salto salarial e pacote de benefícios


    Radar On-line - 21/06/2016




    Os ministros do STF encerraram à meia-noite, por meio eletrônico, a votação do texto base da nova Loman (Lei Orgânica da Magistratura).

    Com isso, a corte pode votar nesta quarta-feira, em sessão administrativa, os itens que foram destacados por ministros.

    Na corte, os críticos da nova Loman dizem que ela seria um abuso até mesmo para a realidade econômica da Suécia, uma vez que penduricalhos, gratificações, verbas extras e toda forma possível de aumentar salário foram incluídos na proposta.

    Pelo texto, haverá casos em que juízes poderão mais do que dobras seus vencimentos.
    Há auxílios para creche, educação, capacitação, saúde, moradia, gratificações para exercer funções, por tempo de serviço, para quem vai estudar no exterior, espécies de 13 e 14 salário para quem julga mais processos do que recebe… E por aí vai.

    Além disso, há a possibilidade de enfraquecimento do CNJ e de sua capacidade de punir magistrados.

    Após a votação do texto final pelo STF, a matéria ainda precisa ser enviada ao Congresso para apreciação dos parlamentares.

    concurseiro_mor
    concurseiro_mor
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1292
    Reputação : 33
    Data de inscrição : 06/08/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por concurseiro_mor Ter 21 Jun 2016, 2:51 pm

    PCS-JA escreveu:
    TRF1/MG escreveu:
    analista_sp escreveu:
    TRF1/MG escreveu:E Lucas Sol errou de novo.. mais uma.

    Podia colaborar, igual fazia antes, com alguma notícia de dentro.. porque o PT deu essa segurada... ferrar com o Temer, ajudar os capas, combo?
    . Já postei o pouco que soube semana passada. Há acordo de todas as partes para aprovação. Data ninguém sabe. Mas até agosto tem que ser, pois será antes dos outros servidores federais. Só isso que sei.

    ---------------------

    TRF1/MG  sempre disse que receberíamos em agosto

    Estava corretíssimo, pois mesmo que aprovado em ju (somente será pago em AGOSTO)


    Parabéns.

    Acertou em cheio

    Estou torcendo muito para que seja no mês de agosto e não a gosto de DEUS!
    Dfernandes
    Dfernandes
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 362
    Reputação : 37
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Dfernandes Ter 21 Jun 2016, 2:52 pm

    O surreal é que tem gente acreditando nessa lorota que vão votar semana que vem...
    VadeMekum
    VadeMekum
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1307
    Reputação : 192
    Data de inscrição : 11/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VadeMekum Ter 21 Jun 2016, 2:53 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:Galera,

    Não sei se já postaram algo do tipo.
    Acabei de ouvir um áudio do relator do PL na CAE, Sen. Jorge Viana, no sentido de que o PL será votado na terça que vem na CAE e que na própria terça que vem será votado no Plenário do Senado. Ele disse que assume esse compromisso como Vice-Presidente do Senado. Disse, ainda, que vai entrar em contato com o Levando pra que os anexos sejam apresentados o mais rápido possível. Vai conversar com o Ferraço e com o Renan. Falou também que essa novela tem que acabar definitivamente.

    Enfim, é um compromisso do senador. A nós, cabe acreditar. Estou tentando ver com a galera do Sisejufe que conheço pra ver se eles procuram o Ricardo Ferraço ainda hoje e pedem uma espécie de desculpas, de modo a consertar a cagada de quem vaiou. Estão dizendo que a vaia partiu de alguém ligado à Luta Fenajufe, mas não sei se foi isso mesmo.

    Enfim, essas são as notícias que tenho. Não sei se alguém já tinha postado isso.
    Agora, é esperar o Amarildo resolver essas pendências. Erros primários. Tanto em relação à não apresentação dos anexos, quanto no que diz respeito às vaias.

    Isso não elimina a sacanagem, pelo contrário, agrava-a.

    Não poderiam ter dado esse toque "antes"?

    Faz seis meses que se iniciou o exercício financeiro de 2016. NO DIA DA VOTAÇÃO é que caiu a ficha que os tais anexos precisam se basear na LDO 2016?

    Que bacana...
    boscooo
    boscooo
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 488
    Reputação : 31
    Data de inscrição : 07/07/2010
    Localização : Aqui mesmo

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por boscooo Ter 21 Jun 2016, 2:53 pm

    PCS-JA escreveu:
    Subsidiado escreveu:Boato da tarde que começou a circular por aqui:

    Tudo orquestrado. Cartas marcadas

    .

    1. Tribunais pediram dinheiro para implementação das diferenças dos auxílios e também do retroativo do reenquadramento (pendente para alguns).
    2. Executivo disse NÃO. Se quisessem dinheiro para isso, teriam que diminuir o impacto do reajuste.
    3. PL já havia passado na câmara. Alterar o PL mesmo que bem pouco para menos obrigaria a voltar tudo para a câmara e ainda irritaria demais a categoria.
    4. Então a mais alta cúpula entrou no jogo e escolheu a dedo o relator que estava pronto para dar uma segurada. Assim se perde a parcela de junho e.... tcharam! Automaticamente o PL perde um pedacinho do impacto, isso sem qualquer emenda.
    5. O próprio PL do MPU entrou na combinação. Era importante que passasse para abrir a porteira, já que JUD e MPU são siameses. Praticamente garantiu que passará na CAE também, mas agora sem tempo de se pagar a parcela de junho.
    6. O montante que estava faltando para auxílios e reenquadramento começará a ser creditado aos Tribunais a partir do final de julho.

    Se for isso, é algo MUITO sórdido!
    ---------------

    TEm razão.

    O tal do Pilantra do Jorge Viana estava com cara de Bandido - se entregando todo.
    Gente que fez "coisa errada" e ficou todo arrependido... (quer se redimir com pretensos compromissos).
    Em realidade, o que querem

    APROVAR O PL DOS MEMBROS JUNTO COM O NOSSO - é simples assim


    É simples de resolver... GREVE NELES JÁ!!!

    Acabou a paciência!

    Cadê esses sindipelegos????
    Del Piero
    Del Piero
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 432
    Reputação : 25
    Data de inscrição : 17/12/2014
    Localização : Rio de Janeiro

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Del Piero Ter 21 Jun 2016, 2:55 pm

    Agente MPF escreveu:Será aprovado na CAE e plenário tudo na terça.

    Quem falou ?
    VadeMekum
    VadeMekum
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Mensagens : 1307
    Reputação : 192
    Data de inscrição : 11/05/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VadeMekum Ter 21 Jun 2016, 2:55 pm

    Penso qual será a próxima desculpa...

    O relatório foi digitado em fonte arial 10, quando o correto é times new roman 12.

    Restitua-se para as adequações de praxe.
    Henrique
    Henrique
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 223
    Reputação : 19
    Data de inscrição : 01/04/2014

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Henrique Ter 21 Jun 2016, 2:56 pm

    zotrix escreveu:Pior do que ter sido adiada a apreciação do PL é vir aqui e me deparar com victor albuquerque, sindicalista pelego da mesma trupe do lula molusco, querer culpar ala A ou B da federação pela não aprovação, por motivos nitidamente políticos. Até com nossa desgraça esses sindicalistas pelegos querem fazer política. Tudo tem limite caramba... vtnc.

    O PL não passou pq o STF não quis. Ponto. Todo mundo sabe que o Amarildo PEDIU para que o Jorge Viana fosse o relator e o cara cumpriu todo o combinado... se faltavam memoriais de cálculos isso já era de conhecimento... alegou na hora porque no fim deve ser o que o denovo falou acima: O nosso PL só anda depois que resolver o dos juízes.

    Imaginem a pressão de associações de magistrados em cima do lewandonossodinheiro depois que surgiu a hipótese da senzala ter reajuste e os sangue azul não...

    BINGO!!!

    E mais .... Por esse motivo é que o relatório não foi disponibilizado antes da sessão.
    avatar
    TRF1/MG
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 4844
    Reputação : 314
    Data de inscrição : 06/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por TRF1/MG Ter 21 Jun 2016, 2:56 pm

    Todos aqueles que vierem aqui e apontar uma data certa estão mentindo. Ninguém sabe ao certo. Esses que já estão apostando pra semana que vem estão somente debochando de nós colegs.
    GUERRA É GUERRA
    GUERRA É GUERRA
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 431
    Reputação : 30
    Data de inscrição : 05/08/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por GUERRA É GUERRA Ter 21 Jun 2016, 2:56 pm

    A ESPERA DE UM MILAGRE !!
    PCS-TRE
    PCS-TRE
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1771
    Reputação : 154
    Data de inscrição : 27/02/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por PCS-TRE Ter 21 Jun 2016, 2:56 pm

    PT no governo, por mais que tenha sido revoltante, faz o papel de patrão que só quer lucrar e nao pensa de forma alguma em dar vida boa ao empregado.

    Agora, o PT na oposição tinha em tese a obrigação de ser a favor e lutar por isso.

    Ah....

    Mas o problema é que o Temer foi a favor porque percebeu que essa merrequinha não era dar vida boa a ninguém, mas apenas dar um cala-boca e ainda jogar a culpa no PT, que foi quem fez os acordos no ano passado.

    A criança era feinha, mas o Temer foi lá e trocou as fotos da ultra som, transformando o bebezinho na coisa mais linda do mundo, aquele de quem todos querem ser pais.

    O PT, então, adotou a postura de não reivindicar a paternidade, pois chegou tarde na fila do DNA e por isso optou por defender o aborto da criança...
    C.S.A
    C.S.A
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 829
    Reputação : 27
    Data de inscrição : 15/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por C.S.A Ter 21 Jun 2016, 2:56 pm

    CONTINUEM PRODUZINDO PARA O JUDICIÁRIO!!!!
    FLUSÃO
    FLUSÃO
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Técnico Judiciário
    Mensagens : 747
    Reputação : 18
    Data de inscrição : 14/07/2010

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por FLUSÃO Ter 21 Jun 2016, 2:57 pm

    Off topic e sem nenhuma ironia: melhor explicado, impossível. Muito didático mesmo.

    [quote="VictorAlbuquerque"]O que é ficar sem a parcela de junho?

    Imaginemos que hoje vc ganhe 100,00 e que a cada parcela o reajuste seja de 10,00.
    Assim, em junho (1ª parcela) vc ganharia 110,00 (100 + 10) e em julho (2ª parcela), vc ganharia 120,00 (110 + 10).
    Então, não sendo o PL aprovado até 30/06, já que a LDO de 2016 proíbe o retroativo, teríamos:

    Sua remuneração em junho: 100,00

    Sua remuneração em julho: 120,00.

    Nesse caso, vc perderia 10,00 em junho. Acho que agora ficou melhor explicado, né?



    [quote="Lord Sith"]
    mfsfilho
    mfsfilho
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Mensagens : 52
    Reputação : 7
    Data de inscrição : 28/06/2014

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por mfsfilho Ter 21 Jun 2016, 3:00 pm

    RVMS escreveu:
    Blumenau escreveu:
    Daniel Fernandes - SJRJ escreveu:Fenajufe divulga nota culpando o PSDBista Ferraço por nosso reajuste não ter andado, e minimizando a atuação do Petista Viana na enrolação.

    O projeto que trata da reposição de parte das perdas salariais dos servidores do Poder Judiciário federal – PLC 29/2016 – ficou retido na Comissão de Assuntos Econômicos do Senado. A falta de documentos para instruir a matéria, exigidos pela Lei de Responsabilidade Fiscal e pela Lei de Diretrizes Orçamentárias, apontada pelo relator, gerou questionamentos dos integrantes da Comissão.

    Apesar da falta dos documentos, Viana deu parecer pela aprovação do projeto, remetendo-o ao plenário do Senado, mas condicionando sua votação à apresentação do material ausente. Mas o senador Ricardo Ferraço (PSDB/ES) pediu vistas do projeto. O PLC 29/2016 retorna à pauta da CAE na próxima terça-feira (28/6).

    Já o PLC 26/2016, do MPU, foi aprovado e segue para o plenário.

    Diante do resultado da sessão da CAE, a Fenajufe convocou reunião para as 18 horas na sede da federação, em Brasília, com participação dos coordenadores e de um representante de cada sindicato que estiver na capital federal.

    A Fenajufe orienta ainda que no período da tarde desta terça-feira (21/6), os sindicatos façam contato com os parlamentares em busca de apoio e do destravamento do projeto na CAE, bem como garantia de acesso à Comissão de Assuntos Econômicos na próxima terça-feira (28/6).

    [É necessário estar registrado e conectado para poderes ver esta hiperligação]

    Ferraço é brother, peixe, parça e amigo do judiciário !!!

    [É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem]
    [É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem]
    [É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem][É necessário estar registrado e conectado para poderes visualizar esta imagem]

    Jorge Viana é mais parça ainda. Quem assistiu a sessão viu que o Ferraço faria apenas o papel de "Marchezan do Senado". Inclusive foi mais brando, pois não votou contra o PL do MPU. O nosso, inclusive, passou liso, pequena discussão do Ferraço, pediu apenas uma explicação ao Raupp, este disse que estava dentro do orçamento do MPU e previsto na LOA. Ponto. Depois foi votado rapidamente.

    Viana botou tudo a perder com seu relatório. Viana merece mais a alcunha de "parça".

    like like
    macfly
    macfly
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : ANALISTA
    Mensagens : 1190
    Reputação : 45
    Data de inscrição : 17/10/2014
    Localização : HILL VALLEY - CALIFÓRNIA

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por macfly Ter 21 Jun 2016, 3:05 pm

    Pra mim foi culpa do Dotô Amarildo mesmo.

    Vejam bem, o cara já tomou até carreira de servidor do Judiciário, será que ele iria querer tomar outra?????


    Esqueceu os anexos mesmo e pronto.


    VAMOS DAR UMA CARREIRA NELE DE NOVO!!! SÓ UMA CARREIRINHA, VIU. NADA DE OVADA. OPS...
    subsidioja_
    subsidioja_
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2536
    Reputação : 336
    Data de inscrição : 05/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por subsidioja_ Ter 21 Jun 2016, 3:12 pm

    lanlan escreveu:
    Solange4 escreveu:
    TRF1/MG escreveu:E Lucas Sol errou de novo.. mais uma.
    E você comemorou de novo... mais uma.

    Meu caro TRF, a diferença disso tudo é que o Lucas Sol vem aqui e fica brincando. Falando: "sou o rei do fórum, dia 21 será aprovado, vamos todos festejar, serei consagrado etc. etc."

    O cara fica malhando, zoando com o próprio otimismo dele (tudo bem que é meio infantil e babaca, mas é de boa, tá na cara que é palhaçada".

    O grande problema é que você  leva a sério cumpadi TRF.

    Voce aparenta desejar muito ter notícias e tem ciume disso por nas as ter.

    Parece considerar ser um status as tais noticias do front.

    Voce aparenta querer ser, de fato, o rei de um forum tao inutil como este.

    Aparenta, inclusive, estar torcendo contra o proprio reajuste, só para poder acertar e falar eu avisei.

    Reflita meu camarada. Posso estar enganado, mas me parece que você está meio doidão.

    Normal, todos estamos. Mas se liga nisso brother.

    Na boa mesmo. Só um toque.

    Grande Abraço

    que baita chinelada!
    kkkkkkkkkkkkkkkkk
    JFR
    JFR
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 392
    Reputação : 8
    Data de inscrição : 08/06/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por JFR Ter 21 Jun 2016, 3:13 pm

    Orçamento de junho já tem destino. Talvez julho tb. No dia 28 aprovam na CAE. Mas urgência par ir ao plenário, bem, essa só podemos dizer: julho e agosto prometem!!!



    VictorAlbuquerque
    VictorAlbuquerque
    Usuário Master
    Usuário Master

    Cargo : Analista Judiciário
    Mensagens : 581
    Reputação : 120
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por VictorAlbuquerque Ter 21 Jun 2016, 3:13 pm

    Del Piero escreveu:
    Agente MPF escreveu:Será aprovado na CAE e plenário tudo na terça.

    Quem falou ?

    Quem disse isso foi o senador Jorge Viana. A nós, cabe apenas acreditar, mas sem criar grandes expectativas. Não comprem geladeira nova até essa definição.
    boscooo
    boscooo
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Mensagens : 488
    Reputação : 31
    Data de inscrição : 07/07/2010
    Localização : Aqui mesmo

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por boscooo Ter 21 Jun 2016, 3:18 pm

    rijomo2015 escreveu:Pedido de vista coletiva adia votação na CAE e no Plenário para próxima terça (28/06)

    STF informou que parecer do CNJ e impacto na LRF serão enviados ainda esta semana à comissão

    O relator do PLC 29/16 na Comissão de Assuntos Econômicos (CAE), senador Jorge Viana (PT/AC), apresentou relatório favorável à aprovação do projeto de reajuste salarial dos servidores do Judiciário Federal, porém condicionando a apreciação em Plenário à entrega de relatórios que especifiquem o impacto orçamentário nos próximos dois anos. Segundo o parlamentar, tais documentos seriam necessários para o cumprimento da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF).

    Diante desta condicionante, os senadores Helio José (PMDB/DF) e Ricardo Ferraço (PSDB/DF) pediram vista coletiva para que sejam analisadas as pendências apontadas no relatório. A seguir, o senador Jorge Viana propôs entendimento para que, assim que as informações sejam disponibilizadas, seja feito um esforço para aprovação, já na próxima terça (28/6), tanto do projeto como do requerimento de urgência, possibilitando a votação direto em Plenário.

    O diretor-geral do Supremo, Amarildo Vieira, informou à direção do Sisejufe que os técnicos do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) já estão trabalhando no parecer, que será concluído até o fim desta semana. Amarildo disse que esse trâmite se dará o mais rapidamente possível.

    O presidente do Sisejufe, Valter Nogueira Alves, avalia que esse novo impasse se resolverá, uma vez que o projeto cumpre as exigências de Responsabilidade Fiscal. “O PLC 29/16 está dentro da LRF. Hoje, o Poder Judiciário pode gastar até 6% da receita corrente e está gastando 2,9%, menos da metade. Além disso, o projeto está parcelado até 2019”, afirma Valter.

    A diretora Mariana Liria destaca que a categoria precisa seguir mobilizada. “ É inegável que a expectativa era outra para essa reunião da CAE, afinal, foi projetado na semana passada um cenário de acordo em torno do nosso projeto e fomos surpreendidos com mais essa etapa. No entanto, considerando o longo caminho percorrido até aqui, não será esse obstáculo que vai nos desanimar: continuaremos trabalhando essa semana e na terça voltaremos a ocupar o Senado Federal”, diz a dirigente.

    Fonte:
    [É necessário estar registrado e conectado para poderes ver esta hiperligação]

    Essa porcaria de CNJ não serve pra nada mesmo. Só pra atrapalhar a vida do Judiciário.
    ultraman
    ultraman
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 287
    Reputação : 10
    Data de inscrição : 28/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por ultraman Ter 21 Jun 2016, 3:19 pm

    pernalonga...venha nos oferecer Shocked Shocked Shocked um sopro de esperança...........................
    embuscadeaumento
    embuscadeaumento
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2790
    Reputação : 54
    Data de inscrição : 05/07/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por embuscadeaumento Ter 21 Jun 2016, 3:20 pm

    acho que o efeito foi contrário: o fato de o PL do mp ter passado criou uma pressão enorme p ser aprovado na terça?

    Pergunto a vocês? Se passar na quarta e o Temer sancionar até dia 30, daria p receber a parcela de junho ainda?
    Der Erpresser
    Der Erpresser
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : AJAJ
    Mensagens : 1098
    Reputação : 216
    Data de inscrição : 16/07/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Der Erpresser Ter 21 Jun 2016, 3:22 pm

    Esse Amarildo é um dos nossos inimigos.
    Basta ver o que ele fez contra a categoria no PL "gordo". Foi até vaiado pelos servidores e correu como um rato pelas entranhas fétidas do CN.
    ultraman
    ultraman
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 287
    Reputação : 10
    Data de inscrição : 28/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por ultraman Ter 21 Jun 2016, 3:22 pm

    embuscadeaumento escreveu:acho que o efeito foi contrário: o fato de o PL do mp ter passado criou uma pressão enorme p ser aprovado na terça?

    Pergunto a vocês? Se passar na quarta e o Temer sancionar até dia 30, daria p receber a parcela de junho ainda?
    SIM
    ultraman
    ultraman
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 287
    Reputação : 10
    Data de inscrição : 28/04/2011

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por ultraman Ter 21 Jun 2016, 3:23 pm

    Se sancionar semana q vem blz.... o problema é acontecer isso...sinceramente nada me surpreenderá!
    observador25
    observador25
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 120
    Reputação : 3
    Data de inscrição : 01/06/2015

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por observador25 Ter 21 Jun 2016, 3:25 pm

    VictorAlbuquerque escreveu:
    Del Piero escreveu:
    Agente MPF escreveu:Será aprovado na CAE e plenário tudo na terça.

    Quem falou ?

    Quem disse isso foi o senador Jorge Viana. A nós, cabe apenas acreditar, mas sem criar grandes expectativas. Não comprem geladeira nova até essa definição.

    Ele de fato falou isso. Agora, pressão nas cúpulas do STF e da PGR pra que produzam logo esses tais cálculos, pq senão vai vir mais engodo...

    Conteúdo patrocinado

    PCS - PL 2648/2015 Empty Re: PCS - PL 2648/2015

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: Qui 28 Out 2021, 4:15 am