PCS JÁ

PCS JÁ



    Oziris
    Oziris
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 627
    Reputação : 102
    Data de inscrição : 24/12/2014

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Oziris Qui 09 Jul 2015, 9:37 pm

    13...número amaldiçoado!
    silmaria
    silmaria
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 256
    Reputação : 6
    Data de inscrição : 01/12/2014

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por silmaria Qui 09 Jul 2015, 9:44 pm

    Sério: Alguém tem essa lista da inicial do qual o juiz remete? Eu queria saber se essa lista tem os associados na época ou os substituídos(quem assinou as autorizações).
    sobreposição já
    sobreposição já
    Novo Usuário

    Mensagens : 25
    Reputação : 0
    Data de inscrição : 30/06/2015

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por sobreposição já Qui 09 Jul 2015, 9:46 pm

    rafati escreveu:A pergunta é:

    Vamos ter que devolver o que recebemos?? Vi um comentário de uma servidora do TRT 5 falando sobre a possibilidade de devolver o dinheiro ...
    Alguém vai ter que pagar a conta
    avatar
    intrigado
    Usuário Recente
    Usuário Recente

    Mensagens : 45
    Reputação : 6
    Data de inscrição : 07/07/2010

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por intrigado Qui 09 Jul 2015, 9:48 pm

    sobreposição já escreveu:
    rafati escreveu:A pergunta é:

    Vamos ter que devolver o que recebemos?? Vi um comentário de uma servidora do TRT 5 falando sobre a possibilidade de devolver o dinheiro ...
    Alguém vai ter que pagar a conta


    Colegas, os pagamentos foram feitos por determinação do CSJT. Ainda que cessem, no que não acredito, os valores pagos não terão que ser devolvidos, pois foram recebidos de boa-fé.
    avatar
    Convidado
    Convidado

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Convidado Qui 09 Jul 2015, 9:48 pm

    silmaria escreveu:Sério: Alguém tem essa lista da inicial do qual o juiz remete? Eu queria saber se essa lista tem os associados na época ou os substituídos(quem assinou as autorizações).

    EU JÁ TIVE MINHA OVERDOSE DE DEPRESSÃO HOJE CEDO, DESDE ONTEM A NOITE.
    MAS CHEGUEI À CONCLUSÃO QUE É MELHOR ESPERAR, POIS HÁ ESPERANÇAS BEM JUSTIFICADAS PELO SUCESSO DA MANUTENÇÃO DO NOSSO DIREITO.

    rafati
    rafati
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 287
    Reputação : 0
    Data de inscrição : 12/11/2014

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por rafati Qui 09 Jul 2015, 9:49 pm

    sobreposição já escreveu:
    rafati escreveu:A pergunta é:

    Vamos ter que devolver o que recebemos?? Vi um comentário de uma servidora do TRT 5 falando sobre a possibilidade de devolver o dinheiro ...
    Alguém vai ter que pagar a conta

    Não tem jurisprudência nesse sentido para que não sejamos penalizados? Que foda isso =\
    avatar
    Convidado
    Convidado

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Convidado Qui 09 Jul 2015, 9:59 pm

    rafati escreveu:
    sobreposição já escreveu:
    rafati escreveu:A pergunta é:

    Vamos ter que devolver o que recebemos?? Vi um comentário de uma servidora do TRT 5 falando sobre a possibilidade de devolver o dinheiro ...
    Alguém vai ter que pagar a conta

    Não tem jurisprudência nesse sentido para que não sejamos penalizados? Que foda isso =\

    Calma aí, gente.
    Chance de reverter é bastante forte.
    E sobre devolver, veja precedentes para não devolver (jurisprudência):

    "Quintos TRT 04: Decisão garante a não devolução dos valores pagos a maior

    A ação proposta pela ANAJUSTRA, visando a suspensão dos descontos da folha de pagamento dos substituídos referentes
    a “Reposição ao Erário”, relativos aos valores recebidos em duplicidade no exercício de 2006 a titulo de Quintos, foi deferida pela 16ª
    Vara Federal do Distrito Federal, no último dia 19.

    Segundo a decisão, "a parte autora não está obrigada a ressarcir ao erário os valores pagos a título de incorporação dos Quintos, pois se trata de verba alimentícia recebida de boa-fé".

    O texto assegura ainda que constatada a inexistência de má-fé a parte fica desobrigada a devolver os valores pagos a maior.

    Leia a íntegra da decisão (esse é o link: http://www.anajustra.org.br/arquivos/integra20-07-2012.pdf)

    Ação

    A ação impetrada pela associação garantiu o direito dos substituídos da ANAJUSTRA a incorporação dos Quintos no período de 08/04/98 a 04/09/01."

    Wink
    GOZO
    GOZO
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Cargo : De Técnico para Analista
    Mensagens : 492
    Reputação : 24
    Data de inscrição : 13/07/2010
    Localização : TRE-RJ para TRE-SP

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por GOZO Qui 09 Jul 2015, 10:02 pm

    Quanto vcs do TRT estão recebendo por esses 13,23 % ???
    Morena
    Morena
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2812
    Reputação : 653
    Data de inscrição : 01/06/2015

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Morena Qui 09 Jul 2015, 10:02 pm

    rafati escreveu:
    sobreposição já escreveu:
    rafati escreveu:A pergunta é:

    Vamos ter que devolver o que recebemos?? Vi um comentário de uma servidora do TRT 5 falando sobre a possibilidade de devolver o dinheiro ...
    Alguém vai ter que pagar a conta

    Não tem jurisprudência nesse sentido para que não sejamos penalizados? Que foda isso =\
    TCU (súmula 249); STJ
    avatar
    Convidado
    Convidado

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Convidado Qui 09 Jul 2015, 10:08 pm

    GOZO escreveu:Quanto vcs do TRT estão recebendo por esses 13,23 % ???

    Depende do cargo e funções ocupadas, pois incide sobre situação atual, mas levando em conta salário de 12/2002 (meio surreal assim...)

    Mas oscila de menos de uns 300 líquidos a uns 500, 600 e poucos líquidos, não foge muito disso, na média.
    anuvenzinha
    anuvenzinha
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : ANALISTA
    Mensagens : 1445
    Reputação : 214
    Data de inscrição : 19/12/2014

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por anuvenzinha Qui 09 Jul 2015, 10:13 pm

    Se for técnico, sem função, uns duzentos líquidos!
    anuvenzinha
    anuvenzinha
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : ANALISTA
    Mensagens : 1445
    Reputação : 214
    Data de inscrição : 19/12/2014

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por anuvenzinha Qui 09 Jul 2015, 10:14 pm

    Oziris escreveu:13...número amaldiçoado!

    13 e 9....
    Felizarda
    Felizarda
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 165
    Reputação : 11
    Data de inscrição : 27/12/2014

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Felizarda Qui 09 Jul 2015, 10:29 pm

    henriquetrt15 escreveu:
    Potiguar escreveu:A nota da ANAJUSTRA não me conveceu, principalmente por esse trecho: "Por outro lado, a associação atua na causa mediante expressa autorização assemblear dos associados, preenchendo os requisitos exigidos pela Constituição para agir em nome de todos os servidores, independente do momento de sua associação, consoante restou decidido pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE nº 573.232/SC, no regime da repercussão geral".

    No meu pequeno entendimento, no texto do acórdão da RE 573.232, decidiu-se contrariamente ao que alega a nota da ANAJUSTRA.
    Temos que rezar e aguardar

    Eu também fui ler (por cima) o RE 573.232 e entendi que o entendimento foi contrário ao que alegou a Anajustra. Inclusive se observa que o RE foi aviado pela UNião, exatamente para limitar os beneficiados e no final foi PROVIDO. Há de se convir que houve tanta discussão que posso ter perdido algo. Lewando, Barbosa e Ellen gracie entenderam que deveria beneficiariar a todos os associados, mas o voto vencedor foi o do Marco Aurelio.

    Veremos, pois ainda falta julgar um ED e depois o acórdão será redigido pelo Min. Marco Aurelio.

    É engraçado que o acórdão do nosso processo deferiu aos ASSOCIADOS(representados?) e não aos substituídos. Na RE 573.232 há discussão da diferença de substituir e representar.

    O que alega a Anajustra:

    "Por outro lado, a associação atua na causa mediante expressa autorização assemblear dos associados, preenchendo os requisitos exigidos pela Constituição para agir em nome de todos os servidores, independente do momento de sua associação, consoante restou decidido pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE nº 573.232/SC, no regime da repercussão geral."

    Que vai de encontro  a :
    " orientação afinada com os requisitos estabelecidos também no parágrafo único do art. 2º-A da Lei 9.494, de 10/09/1997, a saber: “Nas ações coletivas propostas contra a União, os Estados,
    o Distrito Federal, os Municípios e suas autarquias e fundações, a petição inicial deverá obrigatoriamente estar instruída com a ata da assembléia da entidade associativa que a autorizou acompanhada da relação nominal dos seus associados e indicação dos respectivos endereços". Parte do acórdão - RE 573.232.

    Entendo que a ANAJUSTRA  preencheu os requisitos estabelecidos na CF e que ficou decidido na RE em questão conforme se lê acima.
    GOZO
    GOZO
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Cargo : De Técnico para Analista
    Mensagens : 492
    Reputação : 24
    Data de inscrição : 13/07/2010
    Localização : TRE-RJ para TRE-SP

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por GOZO Qui 09 Jul 2015, 10:38 pm

    anuvenzinha escreveu:Se for técnico, sem função, uns duzentos líquidos!

    E analista sem fc ?
    GOZO
    GOZO
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Cargo : De Técnico para Analista
    Mensagens : 492
    Reputação : 24
    Data de inscrição : 13/07/2010
    Localização : TRE-RJ para TRE-SP

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por GOZO Qui 09 Jul 2015, 10:40 pm

    DJANGO escreveu:
    GOZO escreveu:Quanto vcs do TRT estão recebendo por esses 13,23 % ???

    Depende do cargo e funções ocupadas, pois incide sobre situação atual, mas levando em conta salário de 12/2002 (meio surreal assim...)

    Mas oscila de menos de uns 300 líquidos a uns 500, 600 e poucos líquidos, não foge muito disso, na média.

    Quem fez essa bizarrice foi o TST na hora de pagar ou ja veio determinado na sentença ou acórdão ?
    analista_ti
    analista_ti
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 244
    Reputação : 10
    Data de inscrição : 20/02/2015

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por analista_ti Qui 09 Jul 2015, 10:41 pm

    A pergunta é a seguinte: quem era associado na época ou substituido?? E esta lista aonde esta, alguem tem os nomes????
    Morena
    Morena
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 2812
    Reputação : 653
    Data de inscrição : 01/06/2015

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Morena Qui 09 Jul 2015, 10:41 pm

    DJANGO escreveu:
    GOZO escreveu:Quanto vcs do TRT estão recebendo por esses 13,23 % ???

    Depende do cargo e funções ocupadas, pois incide sobre situação atual, mas levando em conta salário de 12/2002 (meio surreal assim...)

    Mas oscila de menos de uns 300 líquidos a uns 500, 600 e poucos líquidos, não foge muito disso, na média.
    penso que as pessoas tinham mais expectativas em relação ao retroativo, não? se bem no atual aperto financeiro, R$ 200, 300 reais a menos faz diferença no orçamento.
    espero que vcs consigam reverter a situação.
    avatar
    Convidado
    Convidado

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Convidado Qui 09 Jul 2015, 10:41 pm

    GOZO escreveu:
    anuvenzinha escreveu:Se for técnico, sem função, uns duzentos líquidos!

    E analista sem fc ?

    Em início de carreira, dá uns 300, pouco mais, pouco menos, depende da posição na tabela.
    Essa tabela já foi publicada aqui no forum, acho que lá por dezembro.
    Estão por receber na Eleitoral, colega?
    avatar
    Convidado
    Convidado

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Convidado Qui 09 Jul 2015, 10:45 pm

    Morena escreveu:
    DJANGO escreveu:
    GOZO escreveu:Quanto vcs do TRT estão recebendo por esses 13,23 % ???

    Depende do cargo e funções ocupadas, pois incide sobre situação atual, mas levando em conta salário de 12/2002 (meio surreal assim...)

    Mas oscila de menos de uns 300 líquidos a uns 500, 600 e poucos líquidos, não foge muito disso, na média.
    penso que as pessoas tinham mais expectativas em relação ao retroativo, não? se bem no atual aperto financeiro, R$ 200, 300 reais a menos faz diferença no orçamento.
    espero que vcs consigam reverter a situação.

    Na realidade, estamos com esperança de aumentar os valores porque a Anajustra está calculando sobre os vencimentos do primeiro PCS, cuja lei é de 2002 mas terminou de ser implementada em 12/2005, então a base de cálculo mudaria de 12/2002 para 12/2005, nos valores atuais, e logiacamente no retroativo também. Esperança de reversão há,sim. Mas é revoltante o despacho,pois inicialmente o juiz entendeu que eram todos e depois foi convencido a voltar atrás, pela AGU.
    avatar
    Convidado
    Convidado

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Convidado Qui 09 Jul 2015, 10:49 pm

    analista_ti escreveu:A pergunta é a seguinte: quem era associado na época ou substituido?? E esta lista aonde esta, alguem tem os nomes????

    A lista está nos autos, entre as fls. 84 e 222, e foi juntada quando do ajuizamento da ação, em 2007.
    Mas o acórdão dispensou a lista e declarou a anajustra legítima representante de todos os associados, porque teria autorização assemblear. Assim, como em todas as demais ações, os nomes foram sendo juntados aos poucos, em lotes formados de tempos em tempos, até o trânsito em julgado, no final do ano passado.
    avatar
    Convidado
    Convidado

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Convidado Qui 09 Jul 2015, 10:51 pm

    GOZO escreveu:
    DJANGO escreveu:
    GOZO escreveu:Quanto vcs do TRT estão recebendo por esses 13,23 % ???

    Depende do cargo e funções ocupadas, pois incide sobre situação atual, mas levando em conta salário de 12/2002 (meio surreal assim...)

    Mas oscila de menos de uns 300 líquidos a uns 500, 600 e poucos líquidos, não foge muito disso, na média.

    Quem fez essa bizarrice foi o TST na hora de pagar ou ja veio determinado na sentença ou acórdão ?

    O TST e o CSJT criaram essa fórmula, houve muita gritaria na época. A Anajustra espera até hoje o despacho do Juiz para definir o critério de forma que Anajustra entende correto. Enquanto isso, reccebemos essa quantia que já é famosa como "a merreca", rsrs.
    GOZO
    GOZO
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Cargo : De Técnico para Analista
    Mensagens : 492
    Reputação : 24
    Data de inscrição : 13/07/2010
    Localização : TRE-RJ para TRE-SP

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por GOZO Qui 09 Jul 2015, 11:09 pm

    DJANGO escreveu:
    GOZO escreveu:
    anuvenzinha escreveu:Se for técnico, sem função, uns duzentos líquidos!

    E analista sem fc ?

    Em início de carreira, dá uns 300, pouco mais, pouco menos, depende da posição na tabela.
    Essa tabela já foi publicada aqui no forum, acho que lá por dezembro.
    Estão por receber na Eleitoral, colega?

    O papo que ta rolando é que o STJ pode estender a todos os Servidores Federais...

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]
    avatar
    RELATOR
    Usuário VIP
    Usuário VIP

    Mensagens : 1845
    Reputação : 77
    Data de inscrição : 07/07/2010

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por RELATOR Qui 09 Jul 2015, 11:43 pm

    Eu li cedo no site do senado fedral que querem votar a LDO dia 14/07
    GOZO
    GOZO
    Usuário Sênior
    Usuário Sênior

    Cargo : De Técnico para Analista
    Mensagens : 492
    Reputação : 24
    Data de inscrição : 13/07/2010
    Localização : TRE-RJ para TRE-SP

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por GOZO Sex 10 Jul 2015, 2:30 am

    A 2ª Turma do TRF da 1ª Região analisou na tarde desta quarta-feira, 8 de julho, mais de 20 processos referentes ao pedido de reajuste de 13,23% no vencimento dos servidores do Poder Judiciário relativo a revisão geral convertida na Vantagem Pecuniária Individual (VPI), instituída pela Lei 10.698/2003. Em todos os casos o Colegiado, de forma unânime, entendeu que os servidores fazem jus ao reajuste.

    Em uma das ações analisadas, sob a relatoria do juiz federal convocado Cleberson Rocha, a Corte negou provimento à apelação apresentada pela União contra sentença de primeiro grau que julgou procedente o pedido de reajuste.

    “O artigo 37, X, da Constituição, estabelece que a remuneração dos servidores públicos somente poderá ser fixada ou alterada por lei específica, observada a iniciativa privativa em cada caso, assegurada revisão geral anual, sempre na mesma data e sem distinção de índices”, alegou a União. Sustentou também que “o reajuste geral ocorreu apenas no momento em que a Administração concedeu a majoração dos vencimentos no percentual de 1%, por força da Lei 10.697/2003”.

    O relator rejeitou as alegações da União. “A simulação de reajuste geral feita aos servidores do menor padrão remuneratório ofendeu o inciso X do artigo 37 da Constituição Federal que veda a distinção de índice quando da concessão do reajuste geral. A extensão aos demais servidores não ofende a Súmula 339 e a Súmula Vinculante 37 do STF, pois não é feita com base na isonomia, mas por aplicação expressa do dispositivo específico do art. 37, X, que determina que o reajuste geral dos servidores seja sempre na mesma data e sem distinção de índices”, esclareceu.

    O magistrado ainda explicou que a VPI, instituída pela Lei 10.698/2003 no valor fixo de R$ 59,87, representou reajuste de 13,23% no padrão de menor vencimento do serviço público, que somado ao reajuste geral de 1% da norma anterior resultou em um reajuste de 14,23% para os servidores com menor remuneração.

    “Assim, cabe o reajuste geral no percentual de 13,23%, adicionado àquele de 1% concedido, aos servidores no ano de 2003, a ser acrescido aos vencimentos, com os efeitos daí decorrentes, até a reestruturação da carreira com absorção do referido reajuste”, disse.

    Processo nº 0006816-48.2011.4.01.4300/TO

    Notícia retirada do Portal do Servidor Federal: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]
    Edyrio2010
    Edyrio2010
    Usuário Master
    Usuário Master

    Mensagens : 738
    Reputação : 14
    Data de inscrição : 01/09/2010

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Edyrio2010 Sex 10 Jul 2015, 8:02 am

    Felizarda escreveu:
    henriquetrt15 escreveu:
    Potiguar escreveu:A nota da ANAJUSTRA não me conveceu, principalmente por esse trecho: "Por outro lado, a associação atua na causa mediante expressa autorização assemblear dos associados, preenchendo os requisitos exigidos pela Constituição para agir em nome de todos os servidores, independente do momento de sua associação, consoante restou decidido pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE nº 573.232/SC, no regime da repercussão geral".

    No meu pequeno entendimento, no texto do acórdão da RE 573.232, decidiu-se contrariamente ao que alega a nota da ANAJUSTRA.
    Temos que rezar e aguardar

    Eu também fui ler (por cima) o RE 573.232 e entendi que o entendimento foi contrário ao que alegou a Anajustra. Inclusive se observa que o RE foi aviado pela UNião, exatamente para limitar os beneficiados e no final foi PROVIDO. Há de se convir que houve tanta discussão que posso ter perdido algo. Lewando, Barbosa e Ellen gracie entenderam que deveria beneficiariar a todos os associados, mas o voto vencedor foi o do Marco Aurelio.

    Veremos, pois ainda falta julgar um ED e depois o acórdão será redigido pelo Min. Marco Aurelio.

    É engraçado que o acórdão do nosso processo deferiu aos ASSOCIADOS(representados?) e não aos substituídos. Na RE 573.232 há discussão da diferença de substituir e representar.

    O que alega a Anajustra:

    "Por outro lado, a associação atua na causa mediante expressa autorização assemblear dos associados, preenchendo os requisitos exigidos pela Constituição para agir em nome de todos os servidores, independente do momento de sua associação, consoante restou decidido pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE nº 573.232/SC, no regime da repercussão geral."

    Que vai de encontro  a :
    " orientação afinada com os requisitos estabelecidos também no parágrafo único do art. 2º-A da Lei 9.494, de 10/09/1997, a saber: “Nas ações coletivas propostas contra a União, os Estados,
    o Distrito Federal, os Municípios e suas autarquias e fundações, a petição inicial deverá obrigatoriamente estar instruída com a ata da assembléia da entidade associativa que a autorizou acompanhada da relação nominal dos seus associados e indicação dos respectivos endereços". Parte do acórdão - RE 573.232.

    Entendo que a ANAJUSTRA  preencheu os requisitos estabelecidos na CF e que ficou decidido na RE em questão conforme se lê acima.

    vc quis dizer vai ao encontro ou vai de encontro?
    silmaria
    silmaria
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 256
    Reputação : 6
    Data de inscrição : 01/12/2014

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por silmaria Sex 10 Jul 2015, 8:06 am

    DJANGO escreveu:
    analista_ti escreveu:A pergunta é a seguinte: quem era associado na época ou substituido?? E esta lista aonde esta, alguem tem os nomes????

    A lista está nos autos, entre as fls. 84 e 222, e foi juntada quando do ajuizamento da ação, em 2007.
    Mas o acórdão dispensou a lista e declarou a anajustra legítima representante de todos os associados, porque teria autorização assemblear. Assim, como em todas as demais ações, os nomes foram sendo juntados aos poucos, em lotes formados de tempos em tempos, até o trânsito em julgado, no final do ano passado.

    Bem explicado seu post Django, deu para entender bastante da situação de indignação do Ibaneis quando o pessoal do Face conversou com ele.
    silmaria
    silmaria
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 256
    Reputação : 6
    Data de inscrição : 01/12/2014

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por silmaria Sex 10 Jul 2015, 8:09 am

    GOZO escreveu:A 2ª Turma do TRF da 1ª Região analisou na tarde desta quarta-feira, 8 de julho, mais de 20 processos referentes ao pedido de reajuste de 13,23% no vencimento dos servidores do Poder Judiciário relativo a revisão geral convertida na Vantagem Pecuniária Individual (VPI), instituída pela Lei 10.698/2003. Em todos os casos o Colegiado, de forma unânime, entendeu que os servidores fazem jus ao reajuste.

    Em uma das ações analisadas, sob a relatoria do juiz federal convocado Cleberson Rocha, a Corte negou provimento à apelação apresentada pela União contra sentença de primeiro grau que julgou procedente o pedido de reajuste.

    “O artigo 37, X, da Constituição, estabelece que a remuneração dos servidores públicos somente poderá ser fixada ou alterada por lei específica, observada a iniciativa privativa em cada caso, assegurada revisão geral anual, sempre na mesma data e sem distinção de índices”, alegou a União. Sustentou também que “o reajuste geral ocorreu apenas no momento em que a Administração concedeu a majoração dos vencimentos no percentual de 1%, por força da Lei 10.697/2003”.

    O relator rejeitou as alegações da União. “A simulação de reajuste geral feita aos servidores do menor padrão remuneratório ofendeu o inciso X do artigo 37 da Constituição Federal que veda a distinção de índice quando da concessão do reajuste geral. A extensão aos demais servidores não ofende a Súmula 339 e a Súmula Vinculante 37 do STF, pois não é feita com base na isonomia, mas por aplicação expressa do dispositivo específico do art. 37, X, que determina que o reajuste geral dos servidores seja sempre na mesma data e sem distinção de índices”, esclareceu.

    O magistrado ainda explicou que a VPI, instituída pela Lei 10.698/2003 no valor fixo de R$ 59,87, representou reajuste de 13,23% no padrão de menor vencimento do serviço público, que somado ao reajuste geral de 1% da norma anterior resultou em um reajuste de 14,23% para os servidores com menor remuneração.

    “Assim, cabe o reajuste geral no percentual de 13,23%, adicionado àquele de 1% concedido, aos servidores no ano de 2003, a ser acrescido aos vencimentos, com os efeitos daí decorrentes, até a reestruturação da carreira com absorção do referido reajuste”, disse.

    Processo nº 0006816-48.2011.4.01.4300/TO

    Notícia retirada do Portal do Servidor Federal: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

    Enquanto o STJ tá na eminência de estender isso a todos os SPFs, o nosso querido juiz da execução limitando o máximo os efeitos da ação já ganha pela ANAJUSTRA.
    silmaria
    silmaria
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 256
    Reputação : 6
    Data de inscrição : 01/12/2014

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por silmaria Sex 10 Jul 2015, 8:46 am

    Alguém poderia confirmar se é verdade que o pessoal do face estão falando de que o TRT da Bahia já recebeu o despacho do juiz e já estaria providenciando a devolução???
    Isso é muita canalhice, enquanto uma entidade dos juízes entra com pedido de auxílio-moradia imoral e da noite para o dia até os conselheiros do TCs estão recebendo, nós servidores fica quase 9 anos esperando pra sair uma ação e quando sai pagam uma merreca ( a pior interpretação possível) e ainda vem um juiz de execução para f.... mais ainda agente.
    macfly
    macfly
    Usuário Especial
    Usuário Especial

    Cargo : ANALISTA
    Mensagens : 1190
    Reputação : 45
    Data de inscrição : 17/10/2014
    Localização : HILL VALLEY - CALIFÓRNIA

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por macfly Sex 10 Jul 2015, 8:57 am

    GOZO escreveu:
    DJANGO escreveu:
    GOZO escreveu:
    anuvenzinha escreveu:Se for técnico, sem função, uns duzentos líquidos!

    E analista sem fc ?

    Em início de carreira, dá uns 300, pouco mais, pouco menos, depende da posição na tabela.
    Essa tabela já foi publicada aqui no forum, acho que lá por dezembro.
    Estão por receber na Eleitoral, colega?

    O papo que ta rolando é que o STJ pode estender a todos os Servidores Federais...

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]




    O problema é QUANDO???
    avatar
    Convidado
    Convidado

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Convidado Sex 10 Jul 2015, 9:30 am

    silmaria escreveu:Alguém poderia confirmar se é verdade que o pessoal do face estão falando de que o TRT da Bahia já recebeu o despacho do juiz e já estaria providenciando a devolução???
    Isso é muita canalhice, enquanto uma entidade dos juízes entra com pedido de auxílio-moradia imoral e da noite para o dia até os conselheiros  do TCs estão recebendo, nós servidores fica quase 9 anos esperando pra sair uma ação e quando sai pagam uma merreca ( a pior interpretação possível) e ainda vem um juiz de execução para f.... mais ainda agente.

    Se for verdade, levem imediatamente ao conhecimento do Ibaneis. Conversem com o representante da Anajustra em Salvador, que leverá a situação ao jurídico. Aqui no RS aconteceu isso com alguns colegas que receberam quintos a maior, e o TRT já tinha elaborado descontos em folha de pagamento para determinados meses. Sabendo disso (o TRT comunicou previamente a situação), foram ao Delegado da Anajustra que se inteirou do assunto, levou ao jurídico da Anajustra que obteve esta decisão na Justiça:

    "Quintos TRT 04: Decisão garante a não devolução dos valores pagos a maior

    A ação proposta pela ANAJUSTRA, visando a suspensão dos descontos da folha de pagamento dos substituídos referentes
    a “Reposição ao Erário”, relativos aos valores recebidos em duplicidade no exercício de 2006 a titulo de Quintos, foi deferida pela 16ª
    Vara Federal do Distrito Federal, no último dia 19.

    Segundo a decisão, "a parte autora não está obrigada a ressarcir ao erário os valores pagos a título de incorporação dos Quintos, pois se trata de verba alimentícia recebida de boa-fé".

    O texto assegura ainda que constatada a inexistência de má-fé a parte fica desobrigada a devolver os valores pagos a maior.

    Leia a íntegra da decisão (esse é o link: http://www.anajustra.org.br/arquivos/integra20-07-2012.pdf)

    Ação

    A ação impetrada pela associação garantiu o direito dos substituídos da ANAJUSTRA a incorporação dos Quintos no período de 08/04/98 a 04/09/01."
    analista_ti
    analista_ti
    Usuário Júnior
    Usuário Júnior

    Mensagens : 244
    Reputação : 10
    Data de inscrição : 20/02/2015

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por analista_ti Sex 10 Jul 2015, 10:22 am

    Aonde poderemos encontrar esta lista, alem de claro no processo...Será que a Anajustra teria a lista dos nomes que constam no processo (liguei mas não consegui resposta)...

    -------

    [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

    Conteúdo patrocinado

    13,23% - Página 25 Empty Re: 13,23%

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: Qua 08 Dez 2021, 9:38 pm